Решение № 2А-479/2017 2А-479/2017~М-401/2017 М-401/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2А-479/2017

Дело № 2а-479/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Иванова В.Ф.,

при секретаре Пивневой В.А.,

с участием помощника прокурора Вельского района Голяева С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вельскому району о продлении административного надзора в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

Отдел МВД Российской Федерации по Вельскому району обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора в отношении ФИО1

В обоснование заявленного требования указано, что решением *** от 30 марта 2015 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор. Решениями *** от 31 августа, 29 декабря 2016 года и 03 февраля 2017 года срок административного надзора продлён по 28 февраля 2019 года. После продления срока административного надзора ФИО1 на путь исправления не встал, трижды был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В целях предупреждения совершения ФИО1 преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, просят продлить в отношении него административный надзор на срок шесть месяцев, то есть по 28 августа 2019 года включительно.

В судебное заседание представитель ОМВД России по Вельскому району ФИО2 представила письменное заявление, в котором исковые требования поддержала в полном объёме, иных требований не заявила. Просила рассмотреть дело в её отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Согласно расписке, имеющейся в материалах дела, судебные документы и копию административного искового заявления получил. Относительно заявленных требований своего мнения не выразил. Ходатайство об отложении дела не заявлял.

Исследовав представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить заявленное требование, суд пришел к выводу, что заявленное требование основано на законе и подлежит удовлетворению. Имеющихся доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Статья 55 Конституции Российской Федерации определяет, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьёй 1 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон) установлено, что под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Законом. В свою очередь, административное ограничение представляет собой временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с Законом.

Согласно статье 6 Закона административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 7 Федерального закона административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 приговором *** от 04 апреля 2012 года признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 156, п. «г» ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которые с применением положений ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое был осужден и отбывал наказание ФИО1 относится к категории тяжких, поэтому в силу пункта «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) указанная судимость у него будет погашена по истечении шести лет после отбытия наказания.

Согласно сообщению ** из мест лишения свободы ФИО1 освобождён 31 июля 2015 года по отбытии срока наказания.

Следовательно, срок погашения судимости у него наступит 30 июля 2021 года.

Решением ** от 30 марта 2015 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 2 года с установлением административного ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком.

Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки ФИО1 на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, то есть с 31 августа 2015 года.

В связи с неоднократным совершением ФИО1 в течение одного года административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления решениями ** от 31 августа и 29 декабря 2016 года, 03 февраля 2017 года административный надзор в отношении него трижды продлевался на срок по шесть месяцев, а всего по 28 февраля 2019 года. Ранее установленное административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком оставлено без изменения.

После продления срока административного надзора ФИО1 вновь совершил три административных правонарушения против порядка управления. В связи с несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, а именно в связи неявками на регистрацию 02, 16 и 23 марта 2017 года ФИО1 был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

За указанные правонарушения он был подвергнут административным наказаниям в виде административного ареста.

Все постановления, вынесенные по делам об административных правонарушениях, вступили в законную силу.

С места жительства в целом ФИО1 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками.

При таких обстоятельствах, в связи с наличием у ФИО1 непогашенной судимости за тяжкое преступление, неоднократное в течение года совершение административных правонарушений против порядка управления, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование является законным и обоснованным.

На основании изложенного, с учётом поведения ФИО1, его характеризующих данных, а также срока погашения судимости, суд считает необходимым продлить административный надзор на срок 6 месяцев. Продление административного надзора в отношении ФИО1 на указанный срок соответствует требованиям п. 1 ч. 1 ст. 5, ч. 2 ст. 5, ст. 7 Закона и отвечает задачам административного надзора.

Ранее установленное административное ограничение по решению ** от 30 марта 2015 года в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком на период административного надзора подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 175, 176, 178, 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

заявленные Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вельскому району требования о продлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить.

Продлить в отношении ФИО1, ***, административный надзор на срок шесть месяцев, а именно по 28 августа 2019 года.

Ранее установленное административное ограничение по решению *** от 30 марта 2015 года в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком на период административного надзора оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти дней со дня его принятия, путём подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий В.Ф. Иванов