Постановление № 5-19/2020 от 2 января 2020 г. по делу № 5-19/2020

УИД: 54RS0002-01-2020-000039-45

Дело № 5-19/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 марта 2020 года г. Новосибирск

Судья Железнодорожного районного суда *** Козлова Е. А. при секретаре Волченском А. А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО МКК «ПрофиМани», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес местонахождения: ***, оф. 302, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

**** начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельность юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по *** ФИО1 составлен протокол **-АП в отношении ООО МКК «Веб-Займ» (в настоящее время – ООО МКК «ПрофиМани») об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, согласно которому ООО МКК «Веб-Займ», являясь кредитором по договору потребительского займа ** от ****, заключенного между Потерпевший №1 и Обществом, с **** по **** произвело действия, направленные на возврат просроченной задолженности Потерпевший №1 Осуществляя взаимодействие с Потерпевший №1, являющейся должником, совершило правонарушение, предусмотренное ст. 14.57 КоАП РФ при следующих обстоятельствах. ООО МКК «Веб-Займ», имея умысел на возврат просроченной задолженности Потерпевший №1, при осуществлении непосредственного взаимодействия с должником Потерпевший №1 по абонентскому номеру **, находящемуся в пользовании последней, посредством телефонных переговоров, с абонентского номера, зарегистрированного за ООО МКК «Веб-Займ» **** совершило:

в нарушение требований п. 4 пп «б» п. 5 ч. 2 ст.6 Федерального закона от **** № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее — Федеральный закон № 230-ФЗ), выразившееся в несоблюдении запрета на оказание психологического давления на должника; введение должника в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства для должника, а именно: **** в 09 часов 14 минут сотрудник ООО МКК «Веб-Займ» ФИО2, осуществляя непосредственное взаимодействие с должником Потерпевший №1, посредством телефонных переговоров с абонентского номера, принадлежащего Обществу, на абонентский номер **, находящийся в пользовании должника Потерпевший №1,, оказывала психологическое давление на должника, ввела должника в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательств для должника путём высказывания следующего: «Прекрасно, ФИО3 Павловна! Может мне уже начать как-то с вашим окружением поработать? Может, вы пойдете тогда и сразу оплатите займ? Прекрасно вы работаете, ФИО3 Павловна, процедуры банкротства у вас еще нет, юрист, якобы, с нашей компанией ещё не связывался! Откуда у вас деньги, чтобы эту процедуру банкротства, якобы, начинать? Выдаете, ФИО3 Павловна, себя. Вы эти сказки для себя оставляйте и решайте вопрос по займам. Может, вам, ФИО3 Павловна, как-то помочь? Давайте я вашему окружению начну звонить и все сразу быстро помогут в решении этого вопроса, понимаете? Быстро мы займ с вами закроем, раз вы сами не в силах. Чего добиваетесь-то? Я понять не могу. Или давайте, ФИО3 Павловна, переуступим ваш долг сторонней организации на основании 382 статьи. Мы с себя обязательства снимем, а как там дальше с Вами будут взаимодействовать, нас вообще не волнует, понимаете вы это или нет? Передадут ваш договор колекторам и будете отдавать в 2 раза больше. Ну или может быть, давайте мы на вас в суд подадим»;

в нарушение положений ч. 3 ст. 17 Федерального закона № 230-ФЗ, выразившееся в отсутствии предупреждения должника о проведении аудиозаписи при непосредственном взаимодействии с должником в форме телефонных переговоров. **** в 09 часов 14 минут сотрудник ООО МКК «Веб-Займ» ФИО2, осуществляя непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров по абонентскому номеру **, находящемуся в пользовании должника Потерпевший №1, в начале взаимодействия не предупредила Потерпевший №1 о проведении аудиозаписи телефонного разговора. На основании изложенного ООО МКК «Веб-Займ» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

ООО МКК «ПрофиМани» представителя в судебное заседание не направило, представило возражения, согласно которым вину в части нарушений ч. 3 ст. 17 Федерального закона № 230-ФЗ не признает, ввиду того, что доводы УФССП о том, что Общество осуществляло взаимодействие с заёмщиком в данной части с нарушением закона в целях возврата просроченной задолженности, не обоснованы, являются несостоятельными и действительности не соответствуют. Требования ч. 3 ст. 17 Федерального закона № 230-ФЗ вести аудиозапись всех случаев непосредственного взаимодействия с должниками и иными лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, предупреждать должника и иных лиц о такой записи в начале взаимодействия, а также обеспечивать хранение на электронных носителях аудиозаписей до истечения не менее трех лет с момента осуществления записи, предъявляются к юридическим лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр, то есть относят к коллекторским агентствам, чем Общество не является. Глава 3 Федерального закона № 230-ФЗ распространяется только на лица, осуществляющие деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенные в государственный реестр. Общество в соответствии со ст. 12 Федерального закона № 230-ФЗ не является лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр. На деятельность Общества по возврату просроченной задолженности распространены требования главы 2 Федерального закона № 230-ФЗ. Таким образом, нарушения ч. 3 ст. 17 Закона № 230-ФЗ Обществом не допущено. Кроме того, просит учесть, что ООО МКК «ПрофиМани» является субъектом малого предпринимательства, просит в случае привлечения к административной ответственности в виде назначения административного наказания назначить наказание в пределах минимальной санкции по вменяемого правонарушению.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его вмени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организации), действий, направленных на возврат просроченной задолженности к нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Субъектом данного административного правонарушения являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом № 230-ФЗ, который в целях соблюдения прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, и по смыслу которого, микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Предмет регулирования (деятельность по возврату просроченной задолженности) определен в ст. 1 Федерального закона № 230-ФЗ, является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Согласно п. 4, пп. «б» п. 5 ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с: оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

Как следует из материалов дела, между ООО МКК «Веб-Займ» и Потерпевший №1 заключен договор потребительского займа от **** **, обязательства по которому заёмщиком исполняются ненадлежащим образом.

При осуществлении взаимодействия с Потерпевший №1 сотрудник ООО МКК «Веб-Займ» ФИО2, **** в 09 часов 14 минут, осуществляя действия, направленные на возврат просроченной задолженности посредством телефонного звонка с абонентского номера, принадлежащего ООО МКК «Веб-Займ», осуществила телефонный разговор следующего содержания:

«Прекрасно, ФИО3 Павловна! Может мне уже начать как-то с вашим окружением поработать? Может, вы пойдете тогда и сразу оплатите займ? Прекрасно вы работаете, ФИО3 Павловна, процедуры банкротства у вас еще нет, юрист, якобы, с нашей компанией ещё не связывался! Откуда у вас деньги, чтобы эту процедуру банкротства, якобы, начинать? Выдаете, ФИО3 Павловна, себя. Вы эти сказки для себя оставляйте и решайте вопрос по займам. Может, вам, ФИО3 Павловна, как-то помочь? Давайте я вашему окружению начну звонить и все сразу быстро помогут в решении этого вопроса, понимаете? Быстро мы займ с вами закроем, раз вы сами не в силах. Чего добиваетесь-то? Я понять не могу. Или давайте, ФИО3 Павловна, переуступим ваш долг сторонней организации на основании 382 статьи. Мы с себя обязательства снимем, а как там дальше с Вами будут взаимодействовать, нас вообще не волнует, понимаете вы это или нет? Передадут ваш договор колекторам и будете отдавать в 2 раза больше. Ну, или может быть, давайте мы на вас в суд подадим».

Таким образом, сотрудник ООО МКК «Веб-Займ» при осуществлении деятельности, направленной на возврат просроченной задолженности, **** в 09 часов 14 минут, оказывала психологическое давление на должника; ввела должника в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства (в части необходимости отдавать «коллекторам» в 2 раза больше).

Между тем, требования ч. 3 ст. 17 Федерального закона № 230-ФЗ вести аудиозапись всех случаев непосредственного взаимодействия с должниками и иными лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, предупреждать должника и иных лиц о такой записи в начале взаимодействия, а также обеспечивать хранение на электронных носителях аудиозаписей до истечения не менее трех лет с момента осуществления записи, предъявляются к юридическим лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

Однако ООО МКК «Веб-Займ» (ООО МКК «ПрофиМани») не является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

При таких обстоятельствах в действиях ООО МКК «Веб-Займ» (ООО МКК «ПрофиМани») отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в части нарушения требований ч. 3 ст. 13 Федерального закона от ****.

С учетом изложенного, указанные действия подлежат исключения из объективной стороны административного правонарушения.

Однако факт совершения ООО МКК «Веб-Займ» (ООО МКК «ПрофиМани») административного правонарушения в части нарушения п. 4, пп. «б» п. 5 ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона подтверждается письменными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении **-АП, составленным с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ; ответом ООО МКК «Веб-Займ», сведениями о взаимодействии с Потерпевший №1, иными доказательствами.

Оценив все добытые по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о доказанности вины юридического лица – ООО МКК «Веб-Займ» (ООО МКК «ПрофиМани») в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что у ООО МКК «Веб-Займ» (ООО МКК «ПрофиМани») отсутствовала возможность для соблюдения требований Федерального закона № 230-ФЗ. Также не содержат материалы дела и убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что обществом были предприняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения указанных норм.

На основании ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного правонарушения, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность (повторное совершение однородного административного правонарушения), прихожу к выводу о том, что в данном конкретном случае отвечающей целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, способствующей исправлению правонарушителя и предупреждению совершения им новых противоправных деяний, соразмерной и достаточной для достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, будет являться мера наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь ООО МКК «ПрофиМани» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (получатель штрафа: УФК по *** (УФССП России по ***, КБК: 32**, назначение платежа: оплата долга по АД **-АП от **** в отношении ООО М. В-З.///УИН: 32**; ИП01).

При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок соответствующие материалы подлежат направлению судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е. А. Козлова