Решение № 2А-1711/2017 2А-1711/2017~М-1646/2017 М-1646/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2А-1711/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года г. Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Петренко Р.Е.,

при секретаре Андреевой А.И.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Тулы УФССП РФ по Тульской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1711/2017 по административному исковому заявлению Малиновой ТЛЧ к отделу судебных приставов Центрального района города Тулы УФССП РФ по Тульской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тулы УФСП по Тульской области ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к отделу судебных приставов Центрального района города Тулы УФССП РФ по Тульской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тулы УФСП по Тульской области ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указала на то, что что ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № о взыскании с ФИО3 и ТЛЧ в пользу ФИО1 в денежной суммы <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

С указанными действиями истец не согласна, поскольку по её мнению они нарушают её права, так как взыскание по данному исполнительному производству не произведено. Действия судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям ст.ст. 46,47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, просила суд признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы УФССП РФ по Тульской области ФИО2 о вынесении постановления от 18.04.2017 года об окончании исполнительного производства № незаконными.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ФИО3 находится в местах лишения свободы, полагает, что у него имеется какое-либо имущество, а так же доходы на которые возможно обратить взыскание. На её лицевой счет никаких перечислений не поступает. Судебным приставом не произведен розыск должника и его имущества.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Тулы УФССП РФ по Тульской области ФИО2 заявленные требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, поскольку по ФИО3 были запрошены сведения в информационном центре, а так же в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области. Колония сообщила, что у ФИО3 нет никаких денежных средств, поскольку не работает. Так же у него не имеется какого-либо имущества, а так же счетов. При этом, ею был сделан запрос в ГИБДД России по Тульской области о предоставлении сведений о имеющихся у ФИО3 транспортных средствах.

Представитель административного ответчика - отдела судебных приставов Центрального района города Тулы УФССП РФ по Тульской области в зал судебного заседания не явился. О времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в зал судебного заседания не явился, о времени, месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель привлеченного к участию в деле протокольным определением от 14 июня 2017 года заинтересованного лица - Управление Федеральной службы судебных приставов (ФССП) России по Тульской области в зал судебного заседания не явился. О времени, месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исходя из положений статьи 150, п.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, анализируя заявленные административные исковые требования с учетом норм действующего гражданского законодательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу требований статьи 68 Федерального закона 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. К мерами принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В таком случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (часть 2 статьи 46 названного закона).

В соответствии с частью 3 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

При этом в силу части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы было возбуждено исполнительное производство №. Предмет исполнения: взыскание денежных средств (материальный ущерб) в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. в пользу ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО2 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. В качестве основания указано на невозможность установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.

В тот же день, постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), то есть, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск, поскольку все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными.

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно абзацу 2 пункта 34 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в ПФ России по Тульской области, ФНС России, кредитные организации в целях установления имущественного положения должника, в МВД России о наличии транспортных средств и ограничений по ним у должника ФИО3 Из представленных ответов, следует, что сведения о наличии у должника денежных средств, какого-либо имущества, отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по адресу проживания: <адрес>, указанному в исполнительном листе, установлено, что ФИО3 по адресу проживания, указанному в исполнительном документе не проживает, со слов соседей отбывает наказание.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ТЛЧ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы ФИО3 по нескольким исполнительным производствам, в общей сумме <данные изъяты> руб., по исполнительному сбору в сумме <данные изъяты> коп., в связи с тем, что в ходе исполнительного документа установлено, что должник получает в ФКУ СИЗО № УФСМИ России по Тульской области. Для производства удержаний суммы долга из доходов должника копия исполнительного документа направлена в ФКУ СИЗО № УФСИН России по Тульской области.

Так же, в материалах исполнительного производства, представлено в адрес суда ОСП Центрального района г. Тулы, имеется запрос № от ДД.ММ.ГГГГ судебным пристава-исполнителя ТЛЧ в адресный стол о предоставлении информации о месте регистрации должника ФИО3, согласно которому, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ТЛЧ, <адрес>.

В последующем, материалы исполнительного производства не содержат никаких сведений, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ о принятии судебным приставом-исполнителем каких-либо действий по взысканию задолженности по данному исполнительному производству, по розыску должника или его имущества.

И только ДД.ММ.ГГГГ, после поступившего ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Центрального района г. Тулы заявления ФИО1 по факту произведенных судебным приставом-исполнителем действий по данному исполнительному производству, приставом было направлено требование в ГИАЦ МВД России по Тульской области и в ФСИН России по Тульской области в отношении должника ФИО3

Тем самым, суд приходит к выводу о том, что в данном случае содержатся признаки бездействия судебного пристава-исполнителя по розыску должника или его имущества.

Так же, данные материалы исполнительного производства не содержат информации о поступлении на депозитный счет ОСП Центрального района г. Тулы каких-либо денежных средств от ФКУ СИЗО № УФСИН России по Тульской области во исполнение постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО3 по исполнительному производству №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> поступило сообщение, согласно которому осужденный ФИО3 <данные изъяты> г.р. не работает, доход, на который может быть наложено взыскание не имеет. На лицевом счете денежных средств не имеет. На исполнении в бухгалтерии находятся исполнительные документ о взыскании <данные изъяты> руб. в солидарном порядке в пользу ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> судебным приставом-исполнителем ФИО2, без присутствия понятых, был осуществлен выход на территорию, по результатом которого должник не установлен, имущество не установлено.

В судебном заседании административный истец указала на то, что судебным приставом не произведен розыск должника и его имущества.

Исходя из части 3 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе объявляет розыск должника или его имущества только в определенных случаях - по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

При таких обстоятельствах, исследовав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований, поскольку судебный пристав-исполнитель допустил незаконное бездействие, не приняв достаточных и своевременных мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, предусмотренные законом основания для окончания исполнительного производства отсутствовали. Постановление об окончании исполнительного производства принято преждевременно, чем нарушены права ФИО1 на исполнение судебного акта.

Изложенное свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, поскольку не принято надлежащих мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Малиновой ТЛЧ удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства N № и возвращении исполнительного документа взыскателю ФИО1

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО2 устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий