Апелляционное постановление № 22-8798/2025 22К-8798/2025 от 21 декабря 2025 г.

Судья – Абраменко С.В. Дело №22-8798/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 декабря 2025 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Редченко В.Г.,

при секретаре Шупеник Ю.В.,

с участием:

прокурора Волковой Д.Я.,

обвиняемого (посредством видео-конференц-связи) В.,

его защитника - адвоката Мерзлякова Е.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Афисова В.В., действующего в интересах обвиняемого В. на постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 09 декабря 2025 года, которым в отношении:

В., .......... года рождения, ............ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяця 00 суток, то есть по 07 февраля 2026 года.

Заслушав доклад судьи Редченко В.Г, изложившего доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление обвиняемого В. и его защитника - адвоката Мерзлякова Е.Ф., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Волковой Д.Я., просившую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Оспариваемым постановлением Анапского городского суда Краснодарского края от 09 декабря 2025 года удовлетворено ходатайство следователя А. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении В.

В апелляционной жалобе адвокат Афисов В.В., действующий в интересах обвиняемого В. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

В обосновании своих доводов указывает, что перечисленные доводы суда о том, что В. находясь на свободе, может скрыться от следственных и судебных органов, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, не имеет под собой реальной доказательной и правовой основы. Данные предположения суда носят субъективный характер. Обращает внимание на то, что судом не исследован вопрос относительно того, какого было предыдущие поведение В. Кроме того В. ранее не судим, проживает в городе Анапе с матерью с 2017 года, находится на учете во взрослой поликлинике г. Анапа ч 2019 года с диагнозом вич-инфекция. Также отмечает, что В. вину в инкриминируемом ему преступлении не признает, считает, что в отношении него совершена провокация, поскольку в его телефоне отсутствует какая-либо информация о приобретении наркотического вещества.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судебное решение является законным и обоснованным, если оно вынесено в соответствии с требованиями УПК РФ.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого, в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено ч.ч.11, 12 и 2 ст.108 УПК РФ, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания, в частности результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в нарушение требований ст. 89 УПК РФ.

Как усматривается из представленных материалов 07.12.2025 года следователем следственного отдела Отдела МВД России по г. Анапе А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении В.

07.12.2025 года В. задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Обоснованность подозрения В.. в причастности к совершению расследуемого преступления судом первой инстанции надлежащим образом проверена, без вхождения в обсуждение достаточности доказательств, их проверки и решения вопроса о правильности квалификации его действий, поскольку разрешение данных вопросов не входит в компетенцию суда на этой стадии уголовного судопроизводства, а возможно лишь при рассмотрении судом уголовного дела по существу.

При рассмотрении ходатайства следователя об избрании в отношении обвиняемого В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции учел обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется В., отнесенного уголовным законом к категории тяжких, а также, в том числе учтены и данные о личности обвиняемого, отсутствие постоянного места работы, регистрации на территории Краснодарского края.

Вышеуказанные обстоятельства позволили суду первой инстанции прийти к верному выводу о том, что, оставаясь на свободе и опасаясь возможного назначения наказания в виде лишения свободы, обвиняемый В. может скрыться от следствия или суда, предпринять попытки уничтожить доказательства, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что само постановление следователя о возбуждении ходатайства об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, а также содержит необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы и отвечает требованиям закона.

Вопреки доводам автора жалобы каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление суда полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, не противоречит положениям ст. 97, 99 УПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога".

Избрание В. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не может явиться гарантией тому, что он, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу, а в дальнейшем и правосудию.

Кроме того медицинского заключения о наличии у обвиняемого В. тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, форма которого утверждена постановлением Правительства Российской Федерации 14 января 2011 года № 3 в суд первой и апелляционной инстанций не представлено.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в суд материалы, приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении В. на более мягкую не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 09 декабря 2025 года, которым В., .......... года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 07 февраля 2026 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.Г. Редченко