Решение № 2-4058/2017 2-4058/2017~М-4061/2017 М-4061/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-4058/2017

Дело № 2-4058/17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре Дамбаевой Р.Д., с участием истцов ФИО1. ФИО2. представителя истцов ФИО3. действующего на основании устного заявления истцов, третьего лица судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП ФИО4. рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1, ФИО2 к ФИО5, ПАО «Промсвязьбанк», Межрайонной ИФНС № 2 об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия,

у с т а н о в и л :

Истцы ФИО1. ФИО2. обращаясь в суд просят снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки ....выпуска госномер ... (данные изъяты), наложенный судебным приставом исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия согласно постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что 31.01.2017г. между истцом и ответчиком ФИО5. был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки ... госномер ..., денежные средства были переданы ответчику, имеется расписка, транспортное средство было передано истцу 31.01.2017г. по акту приема-передачи. 27.02.2017г. при обращении в органы ГИБДД для постановки автомобиля на регистрационный учет, истцу было отказано в регистрации в связи с имеющимся запретом на регистрационные действия на основании постановлений судебного пристава исполнителя Железнодорожного РОСП от 22.02.2017г. Полагает, что истцу необоснованно отказано в регистрации автомобиля так как на момент наложения ограничений 22.02.2017г. собственником автомобиля являлся истец.

В судебном заседании истцы, представитель истцов исковые требования поддержали полностью, просят иск удовлетворить, автомобиль был куплен до принятия ограничительных мер, обратились в феврале 2017г. за регистрацией автомобиля в ГИБДД, занимались ремонтом автомашины, пользуются транспортным средством, согласны на заочное решение.

Ответчик ФИО5. на судебное заседание не явился, надлежаще извещен в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ.

Представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк» на судебное заседание не явился, надлежаще извещен, представил письменный отзыв об отказе в удовлетворении требований.

так как у должника ФИО5, имеется неисполненное обязательство перед банком.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № 2 на судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

В судебном заседании третье лицо судебный пристав-исполнитель ФИО4. пояснила, что у нее в производстве имеется сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО5. около 14 исполнительных производств о взыскании задолженности на общую сумму около ... руб. На автомобиль ... госномер ... постановление о запрете на регистрационные действия вынесен 22.02.2017г.

Третье лицо ИП ФИО6. на судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, имеется заявление о рассмотрении в отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.119 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229_ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении из описи.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту –имущество), от ареста (исключение из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; моб отмене установленного судебным приставом исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества ( для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

В соответствии с п.2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона(продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.3 ст.15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ за исключением транспортных средств участвующих в международном движении или ввозимых на территорию РФ на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Пунктом 8 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных приказом МВД РФ от 24.11.2008г. № 1001 регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производится на основании паспортов транспортных средств, заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории РФ.

Тем самым установлено, что осуществляемая на основании Федерального закона «О безопасности дорожного движения государственная регистрация транспортных средств является необходимым условием для их участия в дорожном движении и не связана с возникновением либо прекращением прав собственности, а является административным актом, носящим разрешительный характер.

Согласно п.2 ст.130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Судом установлено, что по договору поручения от 31.01.2017г. № ... ФИО5. (Поручитель) поручил ИП ФИО6 (Исполнитель) оформить договор купли-продажи транспортного средства марки ... госномер ....

Согласно договора купли-продажи от 31.01.2017г. продавец ФИО5. продал покупателю ФИО1. автомобиль марки ... госномер ..., ИП ФИО6. оформила договор купли-продажи, стоимость автомашины ... руб., стоимость услуг по оформлению договора ... руб.. Право собственности на транспортное средство переходит к Покупателю с момента подписания настоящего договора. Автомобиль был передан истцу вместе с Паспортом технического средства с отметкой о продаже, договором поручения, договором купли-продажи.

При таких обстоятельствах, надлежащим истцом является покупатель по договору купли-продажи ФИО1, истец ФИО2. является ненадлежащим истцом.

Согласно представленным кассовым и товарным чекам, был произведен ремонт купленного автомобиля с февраля по март 2017г. Имеется страховой полис куда включены ФИО1. и ФИО2

Постановлениями судебного пристава исполнителя Железнодорожного РОСП на основании судебных актов были возбуждены исполнительные производства о взыскании денежных средств с должника ФИО5, в пользу ПАО «Промсвязьбанк» от 12.05.2017г. постановлением судебного пристава исполнителя Железнодорожного РОСП от 18.05.2017г. по исполнительному производству № ... в отношении должника ФИО5. был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства марки ... госномер ...; по исполнительному производству № ... возбуждено исполнительное производство 21.02.2017г. по заявлению МРИ ФНС № 2 по РБ, постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства принято 25.08.2017г.; по исполнительному производству № ... возбуждено исполнительное производство 29.10.2016г. по взысканию МРИ ФНС № 2 по РБ, постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства принято 25.07.2017г.; по исполнительному производству № ... возбуждено исполнительное производство 18.01.2017г. по взысканию МРИ ФНС № 2 по РБ, постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства принято 22.02.2017г.;

27.02.2017г. истец обратился в МРЭО ГИБДД о постановке на учет транспортного средства. Согласно ответа на заявление истца в МРЭО ГИБДД по Республике Бурятия о регистрации нового собственника автомобиля, истцу было отказано в проведении регистрационных действий в связи наличием запрета на регистрационные действия, наложенные в соответствии с законодательством РФ.

Таким образом, судом установлено, что на момент вынесения постановления судебного пристава исполнителя о запрете регистрационных действий от 22.02.2017г. автомобиль марки ... госномер ...; был продан истцу ФИО1, который является собственником автомобиля с момента его передачи по договору купли-продажи с 31.01.2017г. при этом на 31.01.2017г. сведений о наложении ограничений на данный автомобиль не имелось. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено. В дальнейшем, после ремонта автомашины истец обратилась в МРЭО ГИБДД о постановке автомашины на учет, где выяснилось, что имеются ограничения на автомашину.

Также суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками ПАО «Промсвязьбанк», МРИ ФНС России № 2 по РБ в обоснование заявления о желании истца своими действиями освободить должника ФИО5, от ответственности перед взыскателями, не представлено доказательств о недействительности сделки купли-продажи автомобиля, заключенной между истцом и ответчиком. Других доказательств суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд признает требования истца ФИО1. обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с признанием истца ФИО2. ненадлежащим истцом требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Освободить транспортное средство марки ... госномер ... (данные изъяты), принадлежащее ФИО1 от запрета на регистрационные действия наложенные постановлением судебного пристава исполнителя Железнодорожного РОСП от 22.02.2017г. в удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого, заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

решение в окончательной форме принято 18.12.2017г.

Судья: И.П. Николаева