Решение № 2-1682/2017 2-1682/2017~М-1137/2017 М-1137/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-1682/2017

Дело № 2-1682/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Данилина Е.М.,

при секретаре судебного заседания Ивановой О.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску осипова А.В. к ФИО4 об обязании не чинить препятствия в проживании и пользовании квартирой, вселении, выдаче ключей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском с ФИО4 с требованием об обязании Ответчика не чинить препятствия в осуществлении права пользования жилым помещением – квартирой ----- в адрес в адрес, выдать ключи от квартиры, вселить.

Исковое заявление мотивировано тем, что он и Ответчица совместно проживали и вели общее совместно хозяйство до дата года. В настоящее время брачные отношения между ними фактически прекращены. Заявление о расторжении брака ими было подано мировому судье, слушание назначено на дата. В период брака ими в собственность было приобретено имущество, а именно: адрес. Указанное жилое помещение было приобретено ими на основании договора участия в долевом строительстве. Право собственности истца в указанной квартире составляет ------ доля в праве. Однако, в настоящее время в спорном жилом помещении проживает только ФИО4, в квартире никто не зарегистрирован. Истец неоднократно обращался к Ответчице с просьбой прекратить чинить ему препятствия в пользовании квартирой и предоставить ключи, однако, просьбы оставлены без внимания. В квартиру истец попасть не может, его туда не впускают, что ущемляет его права как собственника. Кроме того, он не может пользоваться находящимися там личными вещами, одеждой, предметом мебели, быта.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 иск поддержали по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признала, пояснив, что Истец добровольно выехал из спорной квартиры, не желая проживать с Ответчиком. Ответчик ему в проживании не препятствует, если Истец хочет, то может прийти в любое время. Отсутствие у Истца ключей об общей железной двери таким препятствием не является, в случае отсутствия дома Ответчика, Истец мог позвонить соседям и они открыли бы дверь. Также необходимо учесть, что доля Истца является в квартире незначительной ------ а у Ответчика ------ доли и выделить в пользование Истца площадь, соответствующую его доле, не представляется возможным. И надо учесть, что у Истца есть доля в праве собственности на квартиру его родителей.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Как следует из материалов дела, дата между ЗАО «Стройтрес-2» и ФИО4, ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому Застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участи ------ этажный жилой дом, расположенный по строительному адресу: адрес и после разрешения на ввод в эксплуатацию, передать Участникам долевого строительства квартиру, под условным номером ------ общей площадью ------ кв.м в ------.

Согласно представленной справки от дата -----, выданной ФИО1 и ФИО4, расчет за квартиру в размере ------ произведен в полном объеме.

На момент рассмотрения дела согласно представленных доказательств адрес принадлежит истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи от дата (------ доли в праве), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата. ------ доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру принадлежит Ответчику.

адрес квартиры без лоджии ------

Истец указывает, что неоднократно обращался к Ответчице с просьбой прекратить чинить ему препятствия в пользовании квартирой и предоставить ключи, однако, просьбы оставлены без внимания. В квартиру истец попасть не может, его туда не впускают.

Представитель ответчика пояснил, что Ответчик ему в проживании не препятствует, если Истец хочет, то может прийти в любое время.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 показал, что является матерью ФИО5. Истец добровольно съехал от ее дочери. В проживании ему никто не препятствовал, ключи у него имеются. В их квартире она бывает ежедневно. Истца последний раз видела там в дата года, когда он забирал зимние вещи. Летние вещи его там хранятся до сих пор.

Свидетель ФИО7 показала, то является матерью Истца. Ее ------, как и Ответчик, является собственником адрес, но не может туда попасть, поскольку не может открыть квартиру имеющимися у него ключами. Она также была свидетелем, как ее сын не мог открыть квартиру, ключи не подходили.

Также Истцом представлена видеозапись, на которой видно, как он пытается, но не может открыть дверь квартиры.

При таких обстоятельствах, учитывая объяснения Истца, показания свидетеля ФИО7, видеозапись, принимая во внимание сам факт обращения Истца с указанным Иском, свидетельствующим о наличии препятствий в пользовании жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что доводы Истца об отсутствии у него доступа в квартиру являются обоснованными.

Объяснения представителя Ответчика и показания свидетеля ФИО6 о том, что у Истца имеются ключи и возможность зайти в квартиру, по-существу, являются лишь предположением о такой возможности Истца. Кроме того, как показала свидетель ФИО6 она бывает в спорной квартире ежедневно, а Истца последний раз видела там в дата года, при том, что на момент рассмотрения дела конец мая, а летние вещи Истца находятся в квартире.

Доля истца в праве собственности является значительной ------ а вопрос об определении порядка пользования в ходе рассмотрения настоящего дела не решается, поскольку ни одной из сторон об этом не заявлено. На долю Истца в двухкомнатной квартире приходиться без учета лоджии ------ кв.м. общей площади и ------ кв.м. жилой, которые могут являться самостоятельным объектом жилищных отношений.

Кроме того, как следует из объяснений сторон квартира является имуществом, нажитым сторонами в период брака, а вопрос о разделе совместно нажитого имущества сторонами до настоящего времени не разрешен.

Ссылка Ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Чебоксары от дата об отказе ФИО1 в удовлетворении его требований об определении порядка пользования квартирой, значения не имеет, поскольку, во-первых решение мирового судьи в законную силу не вступило, а во-вторых, оно имеется лишь в резолютивной части, и из решения не возможно определить, какие обстоятельства были установлены судом.

Наличие у Истца прав на иное недвижимой имущество значения для разрешения заявленного спора не имеет, поскольку наличие таких прав не умаляет и не меняет существа права собственности Истца на спорную квартиру.

Доказательств, позволяющих расценить действия истца по предъявлению иска о вселении в жилое помещение как злоупотребление правом, не представлено.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит выводу об удовлетворении иска.

При подаче иска, Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме ------ Поскольку иск удовлетворен, а документов, подтверждающих у Ответчика наличие основания для освобождения от оплаты госпошлины не представлено, в силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу Истца с Ответчика в счет возмещения расходов по оплате госпошлины подлежит взысканию ------

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ,

решил:

Вселить осипова А.В. в адрес.

Обязать ФИО4 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой ----- в адрес, выдать ключи от квартиры и общей железной двери от квартиры.

Взыскать в пользу осипова А.В. с ФИО4 в счет возмещения расходов по оплате госпошлины ------

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято дата.

Судья Е.М. Данилин