Решение № 2-376/2019 2-376/2019~М-299/2019 М-299/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-376/2019

Гражданское дело № 2-376/2019

УИД: 66RS0032-01-2019-000417-12

В окончательном виде
решение изготовлено 05 июля2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировград Свердловской области

01 июля 2019 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Доевой И.Б.,

при секретаре Шиловой И.А.,

с участием истцов ФИО1, Н.С.А., *** года рождения,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-376/2019 по иску ФИО1, действующего в своих интересах в интересах малолетнего К.М.Д., *** года рождения, несовершеннолетнего Н.С.А., *** года рождения, к ФИО2 об определении долей и признании права собственности,

установил:

ФИО1, действующий в своих интересах в интересах малолетнего ФИО3, *** года рождения, несовершеннолетнего Н.С.А., *** года рождения, к ФИО2 об определении долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, г. Кировград, пос. Карпушиха, ул. ***, признании права собственности на указанное жилое помещение.

В обоснование исковых требований указано, что *** года умерла Н.(до расторжения брака К.) Л.С.. Истцы - ФИО1, малолетний К.М.Д., *** года рождения, несовершеннолетний Н.С.А., *** года рождения, являются ее сыновьями и соответственно наследниками первой очереди. После смерти наследодателя открылось наследство в виде квартире, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Кировград, пос. Карпушиха, ул. ***. Н.(К.) Л.С., являясь получателем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, через ГУ - УПФ РФ в г. Кировграде и г. Верхнем Тагиле Свердловской области использовала денежные средства на приобретение спорной квартиры по договору купли-продажи. Спорная квартира зарегистрирована на праве собственности за Н.(К.) Л.С. ФИО2, брак с которым был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 г. Кировграда Свердловской области от *** года, на праве общей совместной собственности. Ссылаясь на то, что наследодателем материнский (семейный) капитал был направлен на приобретение спорной квартиры по договору купли-продажи, а дети вправе иметь долю в спорном жилом помещении, поскольку в соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение должно быть оформлено в общую долевую собственность родителей и детей в равных долях, при этом, причитающаяся наследодателю доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру подлежит включению в наследственную массу.

В судебном заседании истцы ФИО1, действующий в своих интересах в интересах малолетнего К.М.Д., *** года рождения, несовершеннолетний Н.С.А., *** года рождения, исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали; просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, своих возражений на исковое заявление не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, территориального отраслевого органа государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Кировграду (далее по тексту - Управление социальной политики по городу Кировграду) надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, своих возражений на исковое заявление не представил.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее по тексту – Федеральный закон) лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной части трудовой пенсии женщин.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 10 Федерального закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Согласно пункта 4 статьи 10 Федерального закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В силу подпункта «ж» пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 862 от 12 декабря 2007 года, в случае если не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - предоставляется засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).

Судом установлено и следует из материалов дела, что *** года умерла Н. (до расторжения брака К.) Л.С.; ФИО1, а также малолетний К.М.Д., *** года рождения, несовершеннолетний Н.С.А., *** года рождения, являются сыновьями наследодателя.

После смерти Н.(К.) Л.С. открылось наследство, в том числе в виде квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Кировград, пос. Карпушиха, ул. ***, при этом, являясь получателем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (серия ***), через ГУ - УПФ РФ в г. Кировграде и г. Верхнем Тагиле Свердловской области Н.(К.) Л.С. в период брака с ФИО2, брак с которым был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 г. Кировграда Свердловской области от *** года, использовала денежные средства в сумме 352918 рублей 42 копейки на приобретение спорной квартиры по договору купли-продажи от 17 марта 2011 года, заключенному между Н.Л.А., К.Л.С. и ФИО2 (решение ГУ - УПФ РФ в г. Кировграде и г. Верхнем Тагиле Свердловской области № 47 от 21 апреля 2011 года, платежное поручение № 38400 от 16 мая 2011 года).

Как следует из договора купли-продажи от 17 марта 2011 года, заключенного между Н.Л.А., К.Л.С. и ФИО2, стоимость квартиры стороны определил в размере 413000 рублей, при этом денежные средства в размере 60000 рублей выплачиваются за счет собственных средств, а 353 000 рублей за счет средств материнского (семейного) капитала.

После получения Н.(К.) Л.С. государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии *** от *** года на сумму 352918 рублей 42 копейки и использования денежных средств в указанной сумме на приобретение спорной квартиры по договору купли-продажи от 17 марта 2011 года Н.(К.) Л.С. оформлено нотариально заверенное обязательство об оформлении спорной квартиры в общую долевую собственность супругов и детей с определением долей.

Согласно поступившей по запросу суда копии материалов наследственного дела № ***, заведенного после смерти Н.Л.С., умершей *** года, с заявлением о принятии наследства обратилась ее дети - ФИО1, а также малолетний К.М.Д., *** года рождения, несовершеннолетний Н.С.А., *** года рождения.

Также из материалов наследственного дела следует, что свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Н.Л.С., последовавшей *** года, до настоящего не выданы.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, учитывая вышеприведенные нормы права, согласно которым доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение, в силу Федерального закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению, принимая во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными, при ходит к выводу о том, что при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение (квартиру) необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена, соответственно суд определяет за ФИО1, малолетним К.М.Д., *** года рождения, несовершеннолетнем Н.С.А., *** года рождения, по 17/100 долей в праве собственности за каждым, за ФИО2 1/4 (25/100) доли на квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, г. Кировград, пос. Карпушиха, ул. ***; при этом, размер доли в праве собственности на спорную квартиру Н.(К.) Л.С., составляет 24/100 доли, которая подлежит включению в наследственную массу и распределению между наследниками в установленном законом порядке, то есть по 8/100 долей (24/100 / 3).

Согласно абзацу 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принимая во внимание, что признание права как способа защиты гражданских прав прямо предусмотрено абзацем вторым статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, действующего в своих интересах в интересах малолетнего К.М.Д., *** года рождения, несовершеннолетнего Н.С.А., *** года рождения о признании права собственности на 1/4 (17/100 + 8/100) долю в праве собственности за каждым на квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, г. Кировград, пос. Карпушиха, ул. ***.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, действующего в своих интересах в интересах малолетнего К.М.Д., *** года рождения, несовершеннолетнего Н.С.А., *** года рождения, к ФИО2 об определении долей и признании права собственности об определении долей и признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1, малолетним К.М.Д., *** года рождения, несовершеннолетним Н.С.А., *** года рождения по 1/4 доле за каждым в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, г. Кировград, пос. Карпушиха, ул. ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья

И.Б. Доева