Решение № 2-4397/2017 2-4397/2017~М-4726/2017 М-4726/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-4397/2017

№ 2-4397/2017 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Бабкиной Т.В.,

при секретаре Махмадалиевой З.Р.,

рассмотрев 28 сентября 2017 года в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику денежные средства в сумме 1 480 000 рублей под 30% годовых, о чем составлена расписка в получении денежных средств. По условиям договора займа, ответчик обязался возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение своих обязательств ответчик возврат денежных средств в установленный договором срок не произвел, проценты за пользование займом не оплатил. Решением Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу истца взыскана сумма долга по договору займа в размере 1 480 000 рублей. Требований о взыскании процентов за пользование суммой займа не заявлялось. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование займом составляет 490 224 рубля 66 копеек. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование денежными средствами по договору займа в размере 490 224 рубля 66 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен судом надлежаще.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по своей правовой природе договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег заимодавцем заемщику. В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Предметом доказывания по настоящему спору является факт предоставления заемщику денежных средств.

В силу пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Решением Кировского районного суда г. Омска от 22.03.2017 года по гражданскому делу № 2-817/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа постановлено:

«Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1 480 000 рублей – сумма долга по договору займа, 15 600 рублей – расходы по оплате государственной пошлины» (л.д. 6-8).

Апелляционным определением от 14.06.2017 года решение Кировского районного суда г. Омска от 22.03.2017 года по гражданскому делу № 2-817/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа оставлено без изменения (л.д. 9-12).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО6 передал ответчику денежные средства в сумме 1 480 000 рублей под 30% годовых (л.д. 15).

В подтверждение заключения договора займа ФИО2 выдана расписка, удостоверяющая передачу денежных средств ответчику (л.д. 14).

В соответствии с п. 2., п. 3 договора, займ предоставляется на срок – до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по договору установлена в 30 % годовых.

В материалах дела имеется расписка о получении денежных средств в размере 1 480 000 рублей ФИО2 от ФИО1, которая является допустимым и достаточным доказательством данного обстоятельства. При этом данный факт не опровергался ответчиком в судебном заседании, а договор займа в установленном законом порядке оспорен не был.

Указанные обстоятельства с очевидностью свидетельствуют о том, что у ФИО1 денежные средства в размере 1 480 000 рублей на момент заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в наличии имелись и он мог распорядиться ими по своему усмотрению.

Учитывая, что факт и подлинность своей подписи в договоре займа, а также в расписке о получении денежных средств ответчиком в ходе рассмотрения дела оспорен не был, суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства подтверждающие факт заключения договора займа между сторонами и его условия.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что обязательства по возврату денежных средств и процентов за пользования денежными средствами в срок установленный договором займа ответчиком до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, с последнего в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами по договору займа в размере 490 224 рубля 66 копеек.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 102 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 490 224 рубля 66 копеек – сумма процентов за пользование денежными средствами по договору займа, 8 102 рубля – расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть также обжаловано сторонами в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Бабкина

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2017 года.