Решение № 2-2223/2019 2-2223/2019~М-2188/2019 М-2188/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-2223/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2019 года город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Рыбиной Н.Н.,

при секретаре Мишкиной Е.Ю.,

с участием представителя истца ФИО8 ФИО20. по доверенности и ордеру адвоката ФИО1 ФИО21

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2223/19 по иску ФИО8 ФИО22 к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

установил:

ФИО8 ФИО23 обратилась в суд с иском к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указала, что ей (ФИО8 ФИО24 принадлежит на праве собственности жилой дом площадью 73,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с К№ №.

Во владении и пользовании истицы имеется спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1139+/-11.81 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, на котором расположен указанный жилой дом.

Из технического паспорта на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, подготовленного ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что домовладение расположено на земельном участке площадью 1112 кв.м., самовольно занятая земля отсутствует.

В ДД.ММ.ГГГГ году кадастровым инженером осуществлен выезд на вышеуказанный земельный участок для проведения ситуационной съемки в целях установления его границ.

При согласовании границ земельного участка с ответчиком во внесудебном порядке возникла спорная ситуация, связанная с наличием топографического пересечения спорного земельного участка, находящего в пользовании истицы, с объектом капитального строительства - линией электропередач.

Решением Центрального районного суда города Тулы от 23 октября 2018 года указанное пересечение было устранено, из ЕГРН были исключены сведения о линии электропередач в части пересечения со спорным земельным участком и установлены его границы в координатах. После чего на основании указанного судебного акта земельный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ответу МИЗО ТО от ДД.ММ.ГГГГ года №, предоставить в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, не представляется возможным, так как право собственности на расположенное на испрашиваемом земельном участке домовладение возникло у ФИО8 ФИО25. на основании решения Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года то есть после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, кроме как в судебном порядке у истца нет возможности оформить свои права на земельный участок, который принадлежит ей на праве пользования.

Истица считает, что имеются основания для признания за ней права собственности на спорный участок общей площадью 1139+/-11,81 кв. м., поскольку право на бесплатную приватизацию земельного участка к истцу переходит от ее отца - ФИО2 ФИО26 (ныне умершего), который владел 2/3 долей в жилом доме, и который не воспользовался этим правом.

Прежние собственники домовладения своих прав на приватизацию спорного земельного участка не использовали.

Единственный соседний земельный участок при доме <адрес> имеет кадастровый №, имеет установленные границы, которые пересечений с испрашиваемым земельным участком не имеет, споров также не имеется ни по порядку пользования, ни по границам.

По изложенным основаниям просит признать за ФИО8 ФИО27 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 1139+/- 11,81 кв. м. в порядке бесплатной приватизации.

Истец ФИО8 ФИО28. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО8 ФИО29 по доверенности и ордеру адвокат ФИО1 ФИО30 в судебном заседании требования искового заявления поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. О рассмотрении дела в отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Выслушав объяснение представителя истца ФИО8 ФИО31 по доверенности и ордеру адвоката ФИО1 ФИО32., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО8 ФИО33 на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 73,2 кв.м., расположенный по адресу: Тульская <адрес>, кадастровый номер №, что подтверждается решением Центрального районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года, а также выпиской из ЕГРН.

Также во владении и пользовании истицы имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1139+/-11.81 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов с К№№ на котором расположен вышеуказанный жилой дом.

Согласно справке ГУ ТО «Областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ года №, в инвентарном деле на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> (ранее был адрес: г<адрес> по земельному участку имеются следующие сведения: согласно материалам инвентарного дела на первичный технический учет домовладение было принято ДД.ММ.ГГГГ года на земельном участке площадью по документам и фактически 1111,7 кв.м, с указанием почтового адреса домовладения: <адрес>. Владельцем указан Бойко ФИО34.

В материале инвентарного дела содержится заключение инвентаризационного бюро от ДД.ММ.ГГГГ. о праве владения строениями по адресу: <адрес>, согласно которому площадь земельного участка составила 1111,7 кв.м. На основании данного заключения было вынесено Решение поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ, (в материалах инвентарного дела отсутствует).

В материале инвентарного дела содержится договор от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверен Худенко ФИО35. - Старшим Нотариусом Государственной Нотариальной конторы г. Тулы по реестру №. Настоящий договор отмечен в инв. деле горкомхоза г. Тулы по №нДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Бойко ФИО36 продал ФИО3 ФИО37, домовладение, находящееся в <адрес>, заключающегося в одноэтажном деревянном доме, со всеми при нем надворными постройками, расположенном на земельном участке общей мерою одна тысяча сто одиннадцать целых и семь десятых кв. метров, пользование которым к покупателю ФИО3 ФИО38 переходит полностью.

Далее в материале инвентарного дела содержится договор от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверен ФИО4 ФИО39 - Нотариусом Косогорской Государственной Нотариальной конторы по реестру №, зарегистрированный в бюро инвентаризации коммунального хозяйства г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ под №., согласно которому Иван ФИО40 продал Илье ФИО41, принадлежащее ему, продавцу, домовладение, находящееся в Косогорском районе, поселке шахты восемь, под номером сто одиннадцатым, зарегистрированное в инвентарном деле под номером Скуратовского рабочего поселка и заключающееся в одноэтажном деревянном доме со всеми при нем надворными постройками, расположенное на земельном участке в границах с соседними владениями ФИО5 и ФИО6, общей мерою одна тысяча сто одиннадцать целых и семь десятых квадратных метров, пользование каковым участком к покупателю Голуб переходит полностью.

Так же в материале инвентарного дела содержится договор от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверен ФИО4 ФИО42 - Нотариусом Косогорской Государственной Нотариальной конторы по реестру № зарегистрированный в бюро инвентаризации коммунального хозяйства г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ г. под №№., согласно которому ФИО43 Леусенко, действующая за себя лично и, кроме того, по доверенности продавца ФИО44 Голуб, продала ФИО45 ФИО2 принадлежащее им, продавцам, домовладение находящееся в Косогорском районе, поселке шахты восемь, под номером сто одиннадцатым, зарегистрированное в инвентарном деле под номером Скуратовского рабочего поселка и заключающееся в одноэтажном деревянном доме со всеми при нем надворными постройками, расположенное на земельном участке общей мерою одна тысяча сто одиннадцать целых и семь десятых квадратных метров, пользование каковым участком к покупателю ФИО2 переходит полностью.

Судом установлено, что Захарий ФИО46 являлся дедушкой истца.

По данным последней технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ года домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, находится на земельном участке площадью по документам и по инвентаризации 1112 кв.м.

Иных документов, содержащих сведения о вышеуказанном земельном участке в материалах инвентарного дела не имеется.

Вместе с тем, из технического паспорта на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что домовладение расположено на земельном участке площадью1112 кв.м., самовольно занятая земля отсутствует.

Согласно абз. 2 ст. 12 ГК защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с ранее действовавшим Земельным кодексом РСФСР - земля состояла в собственности государства и предоставлялась только в пользование.

Земельным кодексом РСФСР от 1991 года был предусмотрен порядок предоставления земельных участков гражданам в собственность. В соответствии со статьей 30 указанного Кодекса граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков.

Согласно ч. 3 ст. 20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимся в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшие у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса сохраняется.

В целях оформления прав истца на земельный участок, на котором расположен указанный выше дом, кадастровым инженером проведена ситуационная съемка.

Однако при согласовании границ земельного участка с ответчиком во внесудебном порядке возникла спорная ситуация, связанная с наличием топографического пересечения спорного земельного участка, находящего в пользовании истца, с объектом капитального строительства - линией электропередач.

Решением Центрального районного суда города Тулы от 23 октября 2018 года указанное пересечение было устранено, из ЕГРН исключены сведения о линии электропередач в части пересечения со спорным земельным участком и установлены его границы в координатах.

На основании указанного судебного акта земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №.

Согласно ответу министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ года № на заявление истца о предоставлении в собственность бесплатно указанного земельного участка следует, что предоставить в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Тульская <адрес>, не представляется возможным, так как право собственности на расположенное на испрашиваемом земельном участке домовладение возникло у ФИО8 ФИО47. на основании решения Центрального районного суда г. Тулы от 16 июня 2017 года, то есть после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом, из решения Центрального районного суда города Тулы от 16 июня 2017 года усматривается, что право на бесплатную приватизацию земельного участка к истцу переходит от ее отца - ФИО2 ФИО48 (ныне умершего), который владел 2/3 долей в жилом доме на основании свидетельства о праве на наследство, выданного ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом Косогорской государственной нотариальной конторы ФИО4 ФИО49 по реестру за №, свидетельства о праве на наследство, выданного ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом Косогорской государственной нотариальной конторы Тульской области ФИО7 ФИО50. по реестру за №, и который не воспользовался этим правом.

Судом установлено, что истец совместно со своей семьей и отцом, при его жизни, пользовался домом и находящимся под ним земельным участком, в № году в пользу ФИО8 ФИО52 был оформлен отцом договор передачи доли жилого дома с условием пожизненного содержания с иждивением.

В данном случае спорные правоотношения имеют длящийся характер, поэтому при рассмотрении данного спора суду необходимо руководствоваться нормами законодательства, которое действовало на момент приобретения истцом права на жилой дом и возникновения у него права на приобретение спорного земельного участка в собственность.

Данный спор относится к категории споров о приватизации фактически занимаемых гражданами земельных участков, правомерность пользования которыми граждане не могут подтвердить документально, а также к категории споров о приватизации земельных участков при смене собственников строения с учетом наименования и назначения принадлежащего истцу дома как многоквартирного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Первая категория споров (о приватизации фактически занимаемых гражданами земельных участков) затрагивает интересы тех лиц, которые пользовались земельными участками до принятия ЗК РСФСР 1991 года.

Приватизация гражданами земельных участков на добровольной и безвозмездной основе означает передачу им в собственность ранее предоставленных земельных участков.

В силу ст. ст. 25, 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверяются в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». К числу таких оснований ст. 8 ГК отнесены, в частности, договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.

По отношению к земельным участкам, когда они выделялись ранее и не могли быть объектом гражданского права, основанием для приватизации их в соответствии с Порядком, утвержденным Роскомземом 20 сентября 1992, являются выданные на тот период документы: государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии - земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и землеустройству, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства или у самих землепользователей. Таким образом, речь идет практически о любых документах, удостоверяющих право граждан на указанные участки.

В 1987 году Министерство жилищно-коммунального хозяйства РСФСР письмом № 20-15-1-4/Е-9808р разъясняло, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения.

Указанная позиция нашла свое закрепление в п. 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.90 № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами ст. 36 ЗК РФ.

Смысл приведенной нормы заключается в том, чтобы узаконить право граждан на земельные участки, которые когда-то были отведены под строительство индивидуального жилого дома и которыми они пользовались в течение длительного времени.

Исследованные в ходе судебного разбирательства письменные доказательства, дают суду основания полагать, что у собственника указанного домовладения возникло правомерное владение и пользование спорным земельным участком до вступления в силу Закона «О собственности в СССР». То есть, у него фактически возникло и существовало право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок.

Так как приобретение истцом права собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, возникло после введения в действие ЗК РФ, то спор касается приватизации земли при смене собственников строений.

Выделяемые под строительство домов земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования традиционно самостоятельным объектом гражданского права не являлись - они выполняли служебную роль при возведенном здании. При отчуждении строения они следовали его судьбе, то есть переходили к новому собственнику строения.

Единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов новым ЗК РФ провозглашено в качестве одного из принципов земельного законодательства (подп. 5 п. 1 ст. 1). Этот принцип был развит в ст. 35 ЗК РФ, в соответствии с которой при переходе права собственности на здания, строения, сооружения, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Анализ ст. 35 ЗК РФ позволяет прийти к выводу о том, что при переходе права на строение к новому собственнику строения переходит право на одну часть земельного участка, занятую строением, и другую, которая необходима для обслуживания строения, здания, сооружения и сохранения их целевого назначения. Именно об их использовании на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника, говорится в п. 1 ст. 35 ЗК РФ.

К тому же в п. 2 ст. 35 ЗК РФ прямо говорится об определении площади земельного участка, который необходим для нормальной эксплуатации расположенного на нем строения. Очевидно, что это не тот участок, который находится под строением.

Пункт 3 ст. 33 ЗК РФ, к которому отсылает п. 2 ст. 35 ЗК РФ, ориентирует при определении размера части земельного участка, переходящего к новому собственнику, на нормы отвода и учета правил застройки и проектной документации.

Это важно для жилых домов, которые отличаются тем, что помимо основного капитального строения, предназначенного для проживания, на земельном участке, как правило, располагаются многочисленные служебные постройки: сараи, гаражи, навесы, туалеты и другое. Кроме того, на участке могут находиться такие дворовые сооружения, как заборы, ворота, колодцы, выгребные ямы, подъездные площадки, дорожки, многочисленные коммуникации - газовые, канализационные и тому подобное. Жилой дом предназначен не только для проживания - он необходим для отдыха, ведения различного хозяйства, садоводства и огородничества.

Нормы предоставления земельных участков под строительство домов учитывают эту особенность, исходя из того, что предоставляемый для строительства земельный участок необходим в целом для дома как сложного инженерно-строительного комплекса. Иное с неизбежностью вступало бы в противоречие с принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, являющимся одним из основных принципов земельного законодательства.

Для правильного рассмотрения спора необходимо определить природу права на земельный участок, которое переходит к новому собственнику строения на основании ч. 2 ст. 271 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ, где говорится о переходе права на использование, а не права пользования земельным участком. Земельный участок на любом вещном праве (собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования и т.п.) предполагает нахождение его в пользовании одного или нескольких лиц. В этом смысле следует относиться и к понятию «использования земельного участка», поскольку ничего иного, кроме пользования, за этим термином не стоит. Право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, как это прямо предусмотрено тем же п. 1 ст. 35 ЗК РФ, переходит к новому собственнику строения на тех же условиях и в том же объеме, какими обладал прежний собственник. Это касается сохранения размеров, целевого назначения, установленных сервитутов и ограничений в пользовании, а также вида права пользования земельным участком. Следовательно, если прежний собственник строения имел земельный участок на праве постоянного бессрочного пользования, к покупателю переходит и право на однократную бесплатную приватизацию его без каких-либо ограничений.

Проанализировав указанные нормы права, суд приходит к выводу, что в случае получения строения по какой-либо сделке в период действия нового ЗК РФ нормы ст. 35 данного кодекса не отменяют и не ограничивают переход к новому собственнику всех прав на земельный участок прежнего пользователя, включая и право на бесплатную приватизацию участка, перешедшего к нему на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Поэтому истец имеет право на приобретение земельного участка бесплатно.

Нормами статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» определено, что при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Из анализа данной нормы суд делает вывод, что если земельный участок с указанной разницей в значениях площади может быть объектом кадастрового учета и соответственно является объектом права, то он может быть объектом права собственности и, следовательно, может быть зарегистрирован в ЕГРП.

Аналогичной правовой позиции придерживается и Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, которая отражена в ее письме от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Нормы предоставления земельных участков закреплены в ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации: предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для индивидуального жилищного строительства устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Минимальный и максимальный размеры земельного участка, предоставляемого гражданам в собственность на территории муниципального образования город Тула, из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для индивидуального жилищного строительства определен Решением Тульской городской Думы от 27.10.2010 № 8/189 «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам на территории муниципального образования город Тула» и составляет 300 кв.м. и 1200 кв.м. соответственно.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о признании за ФИО8 права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 1139+/- 11,81 кв. м. в порядке бесплатной приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО8 ФИО53 к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО8 ФИО54 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Тульская <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, площадью 1139+/- 11,81 кв. м. в порядке бесплатной приватизации.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручении ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2019 года

Председательствующий