Решение № 2-678/2020 2-678/2020~М-535/2020 М-535/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-678/2020

Дело № 2-678/2020

25 RS 0015-01-2020-001607-33

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 11 сентября 2020 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего Рябец Т.В.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

с вышеуказанным исковым заявление в суд обратилась ФИО1, указав, что решением Дальнегорского районного суда Приморского края по делу 2-547/2019 были удовлетворены требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», взыскана сумма страховой выплаты в размере 358 300 рублей, штраф в размере 179 150 рублей, неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 200 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате экспертных заключений в размере 10 000 рублей, всего взыскано 752 450 рублей.

Указанное решение вступило в законную силу. Решение суда ответчиком исполнено <дата>.

Поскольку решением суда неустойка взыскана за период с <дата> по <дата>, полагает, что вправе заявить требования о взыскании неустойки за период с <дата> по <дата> за 44 дня в размере 157 652 рубля 00 копеек (385 300 руб.?1%?44).

Просит: взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 157 652 рубля.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, представила ходатайство, в котором исковые требования в части периода взыскания неустойки уточнила, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с <дата> по <дата> в размере 157 652 рубля, а также указывает, что решением Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата> в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах», в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Приморском крае была взыскана страховая выплата в размере 358 300 рублей; неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с <дата> по <дата> в размере 200 000 рублей. Неустойка за просрочку исполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения подлежит исчислению до дня фактического исполнения данного обязательства по договору страхования. Страховое возмещение фактически ей было выплачено только <дата>, то есть на протяжении длительного времени, а именно в период с <дата> по <дата> было нарушено ее право на получение страховой выплаты. За период с <дата> по <дата> размер неустойки составляет 1 182 390 рублей (358 300?1%?330 дней), однако поскольку неустойка, начисляемая при задержке выплаты страхового возмещения, не может превышать сумму страховой премии, учитывая при этом, что решением Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата> с ответчика взыскана неустойка в размере 200 000 рублей, добровольно снижает размер неустойки до 157 652 рублей.

Также в материалах дела имеется ходатайство истца ФИО1 от <дата>, в котором просит не снижать размер неустойки, указав, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника; бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика; при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Истец просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещены, заявлений и ходатайств в адрес суда не поступало.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Приморском крае о защите прав потребителей, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 2 пункта 78 Постановления Пленума от <дата> № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, неустойка за просрочку исполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения подлежит исчислению до дня фактического исполнения данного обязательства по договору страхования.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что решением Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата> были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Приморском крае о защите прав потребителей. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана страховая выплата в размере 358 300 рублей; неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 200 000 рублей; штраф в размере 179 150 рублей; судебные расходы в виде оплаты услуг экспертизы в размере 10 000 рублей; компенсация морального вреда 5 000 рублей, а всего 752 450 рублей. С ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета Дальнегорского городского округа взыскана государственная пошлина 10 725 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от <дата> вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Решение Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата> вступило в законную силу <дата>.

Указанным решением, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого спора, установлено, что истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении события, имеющие признаки страхового по договору ОСАГО в отношении автомобиля Toyota Crown Hybrid гос. № - Х001ВК/98, однако страховщик в нарушение ст. 309, 310 ГК РФ, Закона об ОСАГО не исполнил надлежащим образом обязательство по выплате страхового возмещения, возникшее из договора обязательного страхования автогражданской ответственности, в связи с чем, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца было взыскано недоплаченное страховое возмещение с учетом ранее произведенных выплат в размере 358 300 рублей, также истцом были заявлены требования о взыскании неустойки в размере 358 300 рублей, суд с учетом периода просрочки с <дата> по <дата>, положений ст.ст. 330, 333 ГК РФ пришел к выводу о снижении суммы неустойки и взыскал с ответчика неустойку в размере 200 000 рублей.

Фактически выплата страхового возмещения в размере 358 300 рублей, произведена ПАО СК «Росгосстрах» <дата>, что подтверждается платежным поручением № от <дата> (л.д. 17).

Согласно абз. 2 п. 98 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрены требования о выплате страхового возмещения, а исковые требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Поскольку решением Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата> были рассмотрены, в том числе заявленные истцом требования о взыскании неустойки, при подаче иска о взыскании неустойки по настоящему делу обязательный досудебный порядок урегулирования спора для обращения в суд следует считать соблюденным.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Федеральным законом.

Таким образом, общий размер неустойки не должен превышать лимит страховой суммы при причинении вреда имуществу потерпевшего (в данном случае - 400 000 рублей).

Таким образом, учитывая, что решением Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата> взыскана неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 200 000 рублей, фактически ответчик выплату страхового возмещения произвел <дата>, при этом, принимая во внимание, что ответчик не заявил ходатайство о снижении размера неустойки, а истец самостоятельно уменьшил размер неустойки до 157 652 рубля, суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки за период с <дата> до даты фактической выплаты страхового возмещения в размере 358 300 рублей, подлежат удовлетворению.

Взыскиваемая неустойка в размере 157 652 рубля не превышает лимит страховой суммы при причинении вреда имуществу потерпевшего (200 000+157 652=357 652 рубля).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о защите прав потребителей - удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу ФИО1 неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период в размере 157 652 (сто пятьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано ответчиками в Дальнегорский районный суд в течение семи дней со дня вручения сторонам копии этого решения. Ответчиками заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Рябец