Решение № 2-1443/2019 2-1443/2019~М-1217/2019 М-1217/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 2-1443/2019

Дело № 2-1443/2019 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2019 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Фимушкина П.Е., при секретаре Севастьяновой Ю.М., с участием ответчика Ким Те Гиль, третьего лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Ким Те Гиль о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Ким Те Гиль о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, указывая, что межу истцом и Ким Те Гиль, как владельцем автомобиля «Тойота Королла Аксио», государственный регистрационный знак №, заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО), что подтверждается полисом МММ №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей марки «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак №, и марки «Тойота Королла Аксио», государственный регистрационный знак №, под управлением Ким Те Гиль. ДТП произошло по вине водителя Ким Те Гиль, нарушившего Правила дорожного движения и допустившего столкновение автомобилей, что отражено в Извещении о ДТП; автомобилю марки «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, также зафиксированные в указанном Извещении о ДТП. Согласно имеющимся расчетам, ущерб, причиненный владельцу автомобиля марки «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак №, составил 59500,00 рублей. Поскольку ущерб от данного ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного Договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по Договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Так как со стороны ответчика экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка Извещения о ДТП в адрес АО «АльфаСтрахование» не поступил, полагают, что в силу пп. «ж» п.1 ст.14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вправе предъявить к № регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Просят суд взыскать с № в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 59500,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1985,00 рублей.

Определением Холмского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечены ФИО1, Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах».

Представитель истца АО «АльфаСтрахование», надлежаще уведомленный о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, согласно имеющемуся в материалах дела ходатайству, просят дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик № в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что после совершения ДТП, вину в котором он не отрицает, он вместе с водителем автомобиля, с которым совершил столкновение, ФИО1, пошли в страховую компанию, где была застрахована гражданская ответственность последнего (ПАО СК «Росгосстрах»), где ФИО1 отдал документы, которые они составили после ДТП. Потом, он с копией извещения о ДТП пошел в Холмское отделение страховой компании АО «Альфастрахование», где он оформлял страховку, и отдал документы. Через какое-то время ему пришли документы о том, что он должен заплатить деньги страховой компании. Документы по ДТП у него принимала девушка, которую он нашел, она подтверждает, что принимала от него документы.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании показал, что после ДТП он вместе с виновником ДТП Ким Те Гиль, заполнив документы, пошли в его страховую компанию (ПАО СК «Росгосстрах»), куда он отдал все необходимые документы, после чего они с ответчиком разошлись. Пошел ли ответчик в свою страховую компанию, он не знает. Через некоторое время ему была выплачено страховое возмещение.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», надлежаще уведомленный о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

В представленном в адрес суда отзыве на иск указали, названный представитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении ему, как потерпевшему, убытков по ОСАГО, в связи с произошедшим страховым случаем, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в г. Холмске Сахалинской области, в результате которого транспортное средство марки «Toyota Mark I», государственный регистрационный знак № получило механические повреждения. ПАО СК «Росгосстрах», рассмотрев представленные документы, приняло решение об осуществлении страхового возмещения путем перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего. ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт о страховом случае №, а ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата страхового возмещения ФИО1 в размере 59500 рублей. Указали, что Страховщик причинителя вреда, в соответствии со ст.26.1 Закона об ОСАГО, выполнил свое обязательство по Соглашению о прямом возмещении убытков перед Страховщиком потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» и произвел расчет по Требованию. В связи с чем считают, что к АО «АльфаСтрахование» перешло право регрессного требования к причинившему вред лицу.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения ответчика Ким Те Гиль, третьего лица ФИО1, принимая во внимание надлежащее извещение участвующих лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО «АльфаСтрахование», представителя третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика Ким Те Гиль, третьего лица ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 42 минуты, в районе <адрес>, в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки «Toyota Mark II Qualis», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля марки «Toyota Corolla Axio», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Ким Те Гиль.

Факт ДТП был зафиксирован водителями-участниками в соответствующем Извещении о дорожно-транспортном происшествии, без проведения оформления сотрудниками ГИБДД, с указанием на отсутствие разногласий при составлении схемы и описания обстоятельств происшествия, характера и перечня видимых поврежденных деталей и элементов транспортных средств, а также на наличие вины в ДТП водителя транспортного средства марки «Toyota Corolla Axio», государственный регистрационный знак №, что было удостоверено подписями водителей Ким Те Гиль, согласившегося с нарушением, и ФИО1

Из представленных ГИБДД ОМВД России по Холмскому городскому округу по запросу суда сведений в отношении транспортных средств – участников ДТП, следует, что владельцем автомобиля марки «Toyota Corolla Axio», государственный регистрационный знак №, является Ким Те Гиль; владельцем автомобиля марки «Toyota Mark II Qualis», государственный регистрационный знак №, является ФИО1.

Материалами дела подтверждается, что собственником автомобиля марки «Toyota Corolla Axio», государственный регистрационный знак №, Ким Те Гиль, был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с АО «АльфаСтрахование»; срок страхования по Договору определен периодом с 14 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «Toyota Mark II Qualis», государственный регистрационный знак №,ФИО1, на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ была застрахована по полису ПАО СК «Росгосстрах», серии ЕЕЕ №, сроком действия с 15:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 23:59 часов ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом №.07014 от ДД.ММ.ГГГГ осмотра транспортного средства, автомобиль марки «Toyota Mark II Qualis», государственный регистрационный знак № в результате ДТП получил следующие механические повреждения: бампер передний – царапины, наслоения, разрыв; крыло переднее левое – царапины, сколы, изгиб; капот – царапины; усилитель переднего бампера верх – излом; дефлектор капота – излом; указатель поворота передний левый – разрушение; противотуманная фара передняя левая – царапины; фара передняя левая – царапины.

Согласно экспертному заключению ООО «Союз экспертов-техников и оценщиков автотранспорта» от ДД.ММ.ГГГГ №, расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Toyota Mark II Qualis», государственный регистрационный знак № составляет 106600 рублей; размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 59500 рублей.

Указанное экспертное заключение об оценке рыночной стоимости поврежденного автомобиля сторонами не оспорено, в связи с чем принимается судом.

Из материалов дела также усматривается, что по факту обращения владельца автомобиля марки «Toyota Mark II Qualis», государственный регистрационный знак № ФИО1, в свою страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», страховщиком потерпевшегоДД.ММ.ГГГГ был составлен Страховой акт №, согласно которому принято решение о признании заявленного дорожно-транспортного происшествия страховым случаем, и выплате ФИО1 страхового возмещения в размере 59500,00 рублей, при этом, при даче заключения по страховому акту, Страховщиком указано на возможность регрессного требования к причинителю вреда Ким Те Гиль.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, Публичным акционерным обществом «Росгосстрах» в пользу ФИО1 произведена выплата по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 59500 рублей 00 копеек.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Акционерным обществом «АльфаСтрахование» произведена выплата 59500,00 рублей в пользу RGOXRUMOXXXX ПАО СК «Росгосстрах» на основании платежного требования № rgs: 12464491 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов дела, Акционерным обществом «АльфаСтрахование» в адрес Ким Те Гиль ДД.ММ.ГГГГ была направлена Претензия, с предложением возместить причиненный ущерб в добровольном порядке путем внесения суммы в размере 59500,00 рублей в кассу Страховщика или ее перечисления на расчетный счет по указанным реквизитам, в течение 14 дней со дня получения Претензии.

Данных о добровольном возмещении ответчиком Ким Те Гиль причиненного ущерба в связи с выплатой Страховой компанией страхового возмещения потерпевшему от ДТП, материалы дела не содержат.

В силу п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п.1 ст.4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Учитывая изложенное, к рассматриваемым правоотношениям подлежит применение законодательства, действовавшего на момент произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей марки «Toyota Mark II Qualis», государственный регистрационный знак <***>, и «Toyota Corolla Axio», государственный регистрационный знак <***>.

В соответствии с пп. «ж» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент рассматриваемых правоотношений), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Одной из специальных правовых гарантий защиты прав потерпевшего, которые должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений, выступает установленный законодательством об обязательном страховании механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, являющийся более оперативным способом защиты прав потерпевших, который, исходя из требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, учитывает вместе с тем необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных механизмов разрешения соответствующих споров.

Так, по смыслу положений п.2 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, в редакции, действовавшей на момент рассматриваемых правоотношений, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, пп. «ж» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент рассматриваемых правоотношений, о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, - призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Разъясняя указанные положения, Верховный Суд Российской Федерации в п.76 Постановления Пленума от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указал, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

При этом, только признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Согласно сообщению АО «АльфаСтрахование» от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о предоставлении ответчиком копии Извещения о ДТП в офисы АО «АльфаСтрахование», в том числе в Холмское отделение, в июне 2018 года отсутствуют; материалы выплатного дела (в том числе Извещение о ДТП) были предоставлены страховщиком Потерпевшего – ПАО СК «Росгосстрах» в электронном виде. Обратного Ким Те Гиль не доказано.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком Ким Те Гиль, в силу ст.56 ГПК РФ, сведений о представлении в адрес страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в установленный законом пятидневный срок, не представлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 59500 рублей, за счет ответчика Ким Те Гиль, являющегося собственником транспортного средства марки «Toyota Corolla Axio», государственный регистрационный знак №

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в совокупности с нормами ст.ст.333.17-333.19, п.6 ст.52, и пп.10 п.1 ст.13 НК РФ, суд также взыскивает с ответчика Ким Те Гильв пользу истца понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд, в размере 1985 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Ким Те Гиль о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Ким Те Гиль в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса страховое возмещение в размере 59500 рублей, а также государственную пошлину, уплаченную при предъявлении иска в суд в размере 1985 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья П.Е. Фимушкин