Решение № 2-114/2020 2-114/2020(2-1870/2019;)~М-2158/2019 2-1870/2019 М-2158/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-114/2020

Дело №2-114/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 03 февраля 2020 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Наумова Р.А.,

при секретаре Науменко О.К.,

с участием:

представителя истца ФИО1, по доверенности, ответчика ФИО2,

представителя ответчика - адвоката Слюсарь О.В., по ордеру №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БЛЛ, действующая в интересах несовершеннолетнего БММ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО2 о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда,

установил:

БЛЛ, действующая в интересах несовершеннолетнего БММ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истица указала, что материалами уголовного дела в отношении ФИО2 установлено, что ответчик совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью - БММ не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья в результате умышленного нанесения своей головой удар в голову БММ и свалив его с ног, нанес ему еще несколько ударов по голове ногами, в результате чего причинил телесные повреждения в виде: ..., которые в совокупности, по признаку временного нарушения функций органов и систем продолжительностью свыше трех недель, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. В результате ее сын - БММ поступил в ЛОР отделение, и ему установлен диагноз: .... В стационарном отделении ее сын находился с 06.08.2019 года по 12.08.2019 года. После выписки назначено амбулаторное лечение. В результате преступных действий ФИО2 ее сыну причинены физические и нравственные страдания. Таким образом, в связи с преступлением и в результате причиненного вреда здоровью БММ для восстановления здоровья истица была вынуждена понести следующие затраты: расходы, связанные с преступлением, на поездку из города Краснодара в город Апшеронск к следователю - 8252 рубля (билеты прилагаются); на поездку в городском транспорте по городу Краснодару в связи с поездкой в город Апшеронск к следователю - 1372 рубля (чеки прилагаются); расходы, связанные с лечением - стоимость лекарственных средств - 5667, 80 рублей. Моральный вред истице и ее семье заключается в том что со 06.08 2019 года, когда совершено преступление, ее сын испытывал сильную физическую боль, не мог жить полноценной жизнью не имел возможности нормально жить, вынужден был пропускать занятия в Краснодарском торгово-экономическом колледже. Указанные события в ее жизни вызвали нервную и стрессовую обстановку для сына и ее семьи. На основании изложенного просила суд взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: Краснодарский край Апшеронский район, <адрес>, адрес регистрации: Апшеронский район, <адрес>, в пользу БММ в счет возмещения вреда здоровью сумму денежных средств в размере 15291,80 рублей, а также взыскать с ФИО2 в пользу БММ компенсацию моральный вреда в сумме 40000руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 настаивала на удовлетворении требований.

Ответчик ФИО2 и его адвокат Слюсарь О.В. просили отказать в удовлетворении требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит в выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются - наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из правовой позиции, изложенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, размер ущерба от преступления, установленный в приговоре суда, причиненного преступлением вреда, даже если он имеет квалифицирующее значение для конкретного состава преступления, не имеет преюдициального значения - суд, рассматривающий гражданское дело о гражданско-правовых последствиях преступления, устанавливает этот факт на основе доказательств, представленных сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу частей 1, 3, 4 ст.42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № Апшеронского района Краснодарского края от 30.10.2019 г. ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев. Приговор не обжаловался и вступил в законную силу. Потерпевшим по делу признан БММ

Из приговора следует, что 02.08.2019 г. около 18 часов 00 минут несовершеннолетний ФИО2, находясь возле домовладения № по <адрес> Апшеронского района Краснодарского края, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений и ревности, имея умысел на причинение телесных повреждений несовершеннолетнему БММ, осознавая, что в результате его действий последнему будет причинен вред здоровью и желая этого, умышленно нанес своей головой удар в голову несовершеннолетнего БММ, тем самым свалив его с ног и в продолжение преступного умысла, нанес ему не менее двух ударов ногой в область головы, в результате чего причинил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде ..., которые в совокупности, по признаку временного нарушения функций органов и систем продолжительностью свыше трех недель, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Обстоятельства причинения ущерба и вина ФИО2, не могут являться предметом оценки суда, рассматривающего дело в порядке гражданского производства, поскольку эти обстоятельства установлены приговором суда.

Из изложенного следует, что потерпевший имеет законное право требовать возмещения вреда в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец просит суд взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба затраты на поездку из города Краснодара в город Апшеронск к следователю - 8252 рубля; на поездку в городском транспорте по городу Краснодару в связи с поездкой в город Апшеронск к следователю - 1372 рубля; расходы, связанные с лечением - стоимость лекарственных средств -5667, 80 рублей.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении взыскании материального ущерба в размере 4128 рублей, потраченных на проезд истца к следователю в общественном транспорте. В удовлетворении возмещения покупки лекарств суд отказывает в связи с отсутствием назначения врача на указанные в иске медикаменты.

Рассматривая требования БЛЛ о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность отнесены к числу принадлежащих гражданину нематериальных благ.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности: сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из указанных норм права, компенсация морального вреда подлежит взысканию, если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на другие материальные блага, принадлежащие потерпевшему.

При таких обстоятельствах, исковые требования БЛЛ в части компенсации причиненного ее сыну морального вреда суд считает подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции от 06.02.2007г.), степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, выразившихся в чувстве незащищенности, страха за свои жизнь и здоровье, порожденных неправомерным поведением ответчика, совершившего в отношении истца насильственные действия и полагает возможным с учетом требований справедливости взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в силу п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождается от уплаты государственной пошлины, ответчик от уплаты судебных расходов законом не освобожден, с ответчика в бюджет муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 по исковым требованиям о взыскании материального ущерба и по исковым требованиям неимущественного характера в размере 300 рублей, то есть 700 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования БЛЛ, действующая в интересах несовершеннолетнего БММ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу БММ в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 4 128 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования Апшеронский район государственную пошлину в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2020 г.

Судья Апшеронского районного суда Р.А. Наумов