Решение № 2А-746/2021 2А-746/2021~М-406/2021 М-406/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2А-746/2021

УИД 65RS0011-01-2021-000670-35

Дело № 2а-746/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года г. Поронайск Сахалинской области

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Поповой Т.В., при секретаре судебного заседания Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по * ФИО1, отделению судебных приставов по * Управления федеральной службы судебных приставов по *, Управлению федеральной службы судебных приставов по * о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения,

У С Т А Н О В И Л:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее НАО «ПКБ») обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по * (далее УФССП России по *), отделению судебных приставов по * (далее ОСП по *) УФССП России по *, судебному приставу-исполнителю ОСП по * УФССП России по * ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в ОСП по * УФССП России по * находится исполнительное производство *-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа *, выданного мировым судьей судебного участка № * в отношении должника *8, взыскатель – НАО «ПКБ». дата в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике, его дате рождения, установлено, что последний согласно пенсионному законодательству является получателем страховой пенсии по старости, однако денежные средства взыскателю не поступают, информация о присоединении данного исполнительного производства к сводному исполнительному производству, наличии в нем производств первой, третьей очередей взыскания, иные процессуальные документы в адрес взыскателя не поступали. В связи с чем, полагают, что судебным приставом-исполнителем с даты возбуждения исполнительного производства дата не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда, на протяжении длительного периода времени, значительно превышающего двухмесячный срок, и свидетельствует о бездействии службы судебных приставов. Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по * УФССП России по * ФИО1 в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника незаконным. Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по * УФССП России по * ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем обращения взыскания на пенсию должника, направив соответствующее постановление в отделение пенсионного фонда.

В судебное заседание представитель административного истца не явилась, о дате, времени и месте которого извещена надлежаще в соответствии со ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), при подаче иска ходатайствовали о рассмотрении административного дела в отсутствие их представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по * УФССП России по * ФИО1, надлежаще извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, об отложении слушания не ходатайствовала, предоставила в суд возражения на административный иск, в котором просила в удовлетворении требований отказать, указав в нем, что исполнительное производство возбуждено дата судебным приставом-исполнителем *4 и передано ей в производство дата . В соответствии с заключенными соглашениями с регистрирующими органами и кредитными организациями «О порядке обмена информацией и взаимодействия между Федеральной службой и их территориальными органами и структурными подразделениями» посредством электронного документооборота при возбуждении и в последующем направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации. По результатам полученных ответов вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в кредитных организациях. При этом наличие транспортных средств, объектов недвижимости на праве собственности у *8, зарегистрированных за ним номеров сотовой связи не установлено. По данным пенсионного органа должник не работает, является пенсионером, в связи с чем, дата вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. На исполнении в ОСП по * в отношении *5 находится еще восемь исполнительных производств, взыскателями по которым являются в том числе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы * по * с остатком долга 36312 рублей 52 копейки и Центробанк «Агентство по страхованию вкладов» с остатком долга 152112 рубля 51 копейка, требования по которым относятся к первоочередным взысканиям. После окончания данных исполнительных производств средства будут распределяться пропорционально сумме долга между остальными взыскателями. В рамках сводного исполнительного производства вынесено определение о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Остаток задолженности по данному исполнительному производству составляет 17996 рублей 39 копеек.

Административные ответчики ОСП Поронайского района УФССП России по Сахалинской области, УФССП России по Сахалинской области, надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, об отложении слушания не просили.

Заинтересованное лицо *8, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщал, об отложении рассмотрения дела не просил.

Учитывая изложенное, в порядке ст. 226 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.

Исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст.ст. 2, 12, 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Закона предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № * * от дата с *8 в пользу НАО «ПКБ» взыскана задолженность по кредитному договору * от дата за период с дата по дата в размере 19849 рублей 40 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 396 рублей 99 копеек, а всего 20246 рублей 39 копеек.

Указанный исполнительный документ представителем административного истца предъявлен на исполнение в ОСП * с соответствующим заявлением, дата судебным приставом-исполнителем *4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства *-ИП.

Согласно сводке по исполнительному производству в этот же день судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, пенсионный и налоговые органы, кредитные организации, операторам сотовой связи, орган ЗАГС с целью установления имущественного положения должника, его места жительства, наличия счетов, места работы, имеющихся в отношении него актовых записей.

При получении ответов судебным-приставом-исполнителем вынесены – дата постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации, дата постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Транспортных средств за должником не зарегистрировано, объектов недвижимости на праве собственности не имеется.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, находящееся по адресу его места жительства, и в этот же день наложен арест на плазменный телевизор с установлением его стоимости 3000 рублей, который дата передан для принудительной реализации на комиссионных началах, о чем также вынесено постановление.

В связи с нереализацией имущества в установленный срок, в том числе после снижения цены переданного на реализацию имущества на 15 % до 2550 рублей, взыскатель в лице представителя по доверенности *6 согласно имеющемуся в исполнительном производстве заявлению выразил согласие принять в счет погашения долга с уменьшением остатка долга на сумму в размере стоимости имущества плазменный телевизор Филипс, модель 32 EL5332S/60. Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата нереализованное имущество в виде телевизора передано взыскателю в счет погашения задолженности по исполнительному документу.

дата исполнительное производство передано для дальнейшего исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО1

По исполнительному производству судебными приставами-исполнителями ОСП по * неоднократно проверялась возможность обращения взыскания на имущество должника, в связи с чем, с периодичностью раз в месяц направлялись запросы в соответствии с заключенными соглашениями с регистрирующими органами и кредитными организациями «О порядке обмена информацией и взаимодействия между Федеральной службой и их территориальными органами и структурными подразделениями» посредством электронного документооборота, однако такового установлено не было.

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от дата № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» (с ред. Федерального закона от дата № 450-ФЗ) судебные приставы-исполнители не могли в отношении должников-граждан по дата включительно применять меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества.

В связи с нахождением на исполнении в ОСП по * УФССП России по * нескольких исполнительных документов в отношении *8 они, в том числе исполнительное производство *-ИП, объединены в сводное исполнительное производство по должнику постановлениями судебного пристава-исполнителя от дата , от дата , от дата , от дата , от дата , от дата , от дата .

дата вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В настоящее время в рамках сводного исполнительного производства на исполнении находятся 9 исполнительных производств, удовлетворение требований которых производится в соответствии со ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в виду недостаточности взыскиваемых с пенсии должника денежных средств для удовлетворения требований в полном объеме, в связи с чем, поступающие на депозит ОСП по Поронайскому городскому округу УФССП России по * удержанные с *8 денежные средства перечисляются по требованиям, подлежащим удовлетворению в третью очередь, и только после полного их погашения будут распределяться пропорционально причитающейся сумме между взыскателями четвертой очереди, к которой относится требование исполнительного производства *-ИП.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству, учитывая при этом, что право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству, принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем принимались меры по установлению должника и его имущества.

Неэффективность принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и недостижение положительного для взыскателя результата по исполнению требования исполнительного документа в установленные законодательством сроки не свидетельствует о допущенном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.

При этом вид принимаемой меры принудительного характера в целях исполнения исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Решение вопроса о том, какие меры принудительного исполнения следует совершить, зависит от характера предписания исполнительного документа, а также обстоятельств исполнительного производства.

При установленных судом обстоятельствах, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1 суд полагает необоснованными.

Материалы исполнительного производства каких-либо заявлений, ходатайств о направлении в адрес взыскателя копий документов либо предоставлении информации по нему не содержат, не приложено таковых и к административному иску. При этом, представитель взыскателя вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, чего последним сделано не было.

Из обстоятельств дела достоверно установлено, что административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершен объем необходимых исполнительных действий, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение судебного акта, изложенные ею доводы в возражениях на иск согласовываются с материалами представленного исполнительного производства и нашли свое подтверждение при рассмотрении дела.

По делам данной категории обязанность доказывания обстоятельств о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, законодательно возложена на административного истца, однако таковых суду не представлено.

При установленных обстоятельствах, исходя из анализа приведенной норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного иска непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по * ФИО1, отделению судебных приставов по * Управления федеральной службы судебных приставов по *, Управлению федеральной службы судебных приставов по * о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательном виде.

Мотивированное решение суда постановлено 13 августа 2021 года.

Судья Т.В. Попова