Решение № 2-883/2018 2-883/2018~М-696/2018 М-696/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-883/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Челюкановой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, гражданское дело № 2-883/2018 по иску ФИО1 к ФИО2, СНТ «Гидромеханизатор-2» об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с требованием установить границы земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Комсомольский район, пос. Тракторный, садоводческое товарищество «Гидромеханизатор-2», ...., в соответствии с координатами характерных точек границ, установленных кадастровым инженером ФИО4 согласно межевому плану от 10.10.2017г.

В обоснование требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: под садоводство и огородничество, площадь 599 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г.Тольятти, Комсомольский район, пос. Тракторный, садоводческое товарищество «Гидромеханизатор-2», ..... Земельный участок стоит на кадастровом учете с номером ..., границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. С целью уточнения площади и местоположения земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО4 По результатам кадастровых работ подготовлен межевой план от 10.10.2017г. В октябре 2017г. истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о государственном учете сведений о местоположении границ указанного земельного участка.

27.01.2018г. уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области № ... в учете изменений объекта недвижимости отказано на основании п.7 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту – Закон) в связи с тем, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации: межевой план по содержанию не соответствует требованиям ч. 10 ст. 22 Закона, а именно: при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно разделу «Заключение кадастрового инженера» представленного межевого плана для установления границ земельного участка была использована инвентаризация земельного участка садово-дачного кооператива «Гидромеханизатор-2». Однако конфигурация учитываемого земельного участка на инвентаризации земельного участка СДК «Гидромеханизатор-2» и плана земельного участка отличается от конфигурации, представленной в межевом плане, а именно: горизонтальные проекции соответствующих геометрических фигур.

Истец считает, что незначительное несоответствие длин сторон, конфигурации и площади земельного участка не имеет значения, поскольку координаты границы в межевом плане определены по фактическим границам земельного участка и согласно позиции Минэкономразвития России, выраженной в письме от 17.10.2011г. № 227781-ИМ\Д23, конфигурация земельного участка после уточнения местоположения его границ может несущественно отличаться от конфигурации, содержащейся в документах, установленных в ч.9 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала, дала пояснения, аналогично изложенному в установочной части решения.

Представитель ответчика СНТ «Гидромеханизатор-2» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку претензий к истцу по изменению конфигурации, границ, площади земельного участка со смежными землепользователями не имеется.

Представитель ответчика ФИО2, являющейся собственником смежного земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Комсомольский район, пос. Тракторный, садоводческое товарищество «Гидромеханизатор-2», ...., – ФИО3 в судебном заседании выразил согласие с иском, указав, что земельный участок приобретен в 2010 году, смежная граница существовала в таком виде, как значится в межевом плане истца; спора по смежной границе не имеется.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что против удовлетворения иска не возражают.

Третье лицо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание своего представителя не направило, письменных возражений на иск не представило.

Третье лицо Администрация г.о. Тольятти представило письменные возражения на иск, в которых просило в удовлетворении иска отказать, указав, что по существу заявленные истцом требования направлены на установление границ и площади спорного земельного участка, а учитывая, что между истцом и ответчиком отсутствует спор относительно установления смежных границ принадлежащих им земельных участков, следовательно, действия истца можно квалифицировать как действия, направленные на обход указанного в Федеральном законе № 218-ФЗ порядка оформления границ земельного участка, то есть действия в обход закона, заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, что в силу ст.10 ГК РФ в данном случае можно квалифицировать как злоупотребление правом, в связи с чем в удовлетворении иска должно быть отказано.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО4 исковые требования поддержала, суду пояснила, что координаты границ спорного земельного участка ею установлены по имеющейся фактической границе, незначительное изменение конфигурации и площади земельного участка допускается; пересечений со смежными земельными участками, поставленными на кадастровый учет, не имеется.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом исходит из следующего:

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка площадью по правоустанавливающему документу 599 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Комсомольский район, пос. Тракторный, садоводческое товарищество «Гидромеханизатор-2», .....

Земельный участок приобретен истцом на основании договора купли-продажи от 04.09.2013г.; право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 12.09.2013г., запись № ....

Земельный участок прошел кадастровый учет, имеет кадастровый номер ..., сведения о его местоположении, площади внесены в Единый государственный реестр недвижимости, однако, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что следует из выписки из ЕГРН от 13.04.2018г. № ....

В целях установления границы земельного участка ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ФИО4 для проведения кадастровых работ. Кадастровым инженером 10.10.2017г. подготовлен межевой план, который с заявлением от 19.10.2017г. о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости был представлен в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области для осуществления государственного кадастрового учета сведений об объекте недвижимости.

Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 26.10.2017 г. № ... осуществление государственного кадастрового учета было приостановлено на основании п.7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с тем, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации: межевой план по содержанию не соответствует требованиям ч. 10 ст. 22 вышеуказанного Федерального закона.

В соответствии с ч.7 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с ч. 2 ст. 8 указанного Федерального закона к основным сведениям об объекте недвижимости, подлежащими внесению в кадастр недвижимости, относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу ст.8 указанного Федерального закона описание местоположения объекта недвижимости и площадь земельного участка являются основными сведениями, подлежащими внесению в кадастр недвижимости.

Согласно п.6 ч.5 ст.14 указанного Федерального закона государственный кадастровый учет осуществляется, в том числе, в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Согласно ч.1 ст.43 указанного Федерального закона государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

В силу п.7 ч.2 ст.14 указанного Федерального закона основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Требования, предъявляемые к межевому плану, содержатся в ст. 22 указанного Федерального закона, в соответствии с частью 10 которой при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Правоустанавливающим документом на уточняемый земельный участок является договор купли-продажи от 04.09.2013г. и выданное на его основании свидетельство о государственной регистрации права от 12.09.2013г. .... Согласно данным документам площадь земельного участка равна 599 кв.м; графического приложения они не имеют, сведения о местоположении границ отсутствуют. Фактически при межевании установлено, что площадь земельного участка составляет 616 кв.м, определены координаты границы по фактическому расположению.

В соответствии с ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости» в случае отсутствия в правоустанавливающих документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории.

Из материалов дела следует, подтверждено кадастровым инженером, что в СНТ «Гидромеханизатор-2» отсутствует утвержденный в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проект межевания территории.

В таком случае границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из архива Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области получен ответ № ... от 07.08.2017г. об отсутствии на указанный земельный участок в государственном фонде данных графического материала.

В качестве графического материала кадастровым инженером была использована инвентаризация земельного участка садово-дачного кооператива «Гидромеханизатор-2», а именно ситуационный план, являющийся приложением к акту № ... от 08.12.1992г. об инвентаризации (отводе) границ участка в натуре садово-дачного кооператива «Гидромеханизатор-2» на основании постановления Администрации г.Тольятти от 07.12.1992г. №....

В указанном ситуационном плане графически отражен спорный земельный участок и его конфигурация без указания координат: он расположен в крайнем ряду, на границе с земельным участком, который, исходя из пояснений лиц, участвующих в деле, фактически занят другим садовым товариществом. Граница спорного земельного участка со стороны проезда подходит к середине строения, которым является гараж. Из схемы также следует, что данный гараж расположен так, что занимает часть проезда и выдается за общую границу всех земельных участков в ряду.

Из представленного истцом межевого плана следует, что в настоящее время граница спорного земельного участка со стороны проезда от точки н3 до точки н10 проходит вровень с внешней стеной гаража по всей ширине участка, то есть фактически граница вынесена на середину проезда. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что с момента предоставления земли СНТ владельцами спорного земельного участка произведен самозахват части территории общего пользования СНТ – проезда.

Согласно п.5.7 Свода правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97, (СП 53.13330.2011), утвержденных Приказом Минрегиона России от 30 декабря 2010 года N 849 (далее - СП 53.13330.2011), на территории садоводческого, дачного объединения ширина улиц и проездов в красных линиях должна быть: для улиц – не менее 15 м; для проездов – не менее 9 м. Минимальный радиус закругления края проезжей части – 6,0 м. Ширина проезжей части улиц и проездов принимается для улиц – не менее 7,0 м, для проездов – не менее 3,5 м.

Истцом либо ответчиком СНТ «Гидромеханизатор-2» не представлен проект организации и застройки территории СНТ либо проект межевания территории, из которого бы следовало, какой ширины установлены в СНТ проезды.

Кроме того, не представлены документы, подтверждающие координаты границ земельного участка СНТ, его мест общего пользования, без которых не представляется возможным установить, располагается ли фактическая граница спорного земельного участка в пределах территории СНТ. При этом доводы истца и кадастрового инженера о том, что границы спорного земельного участка не нарушают границы СНТ «Гидромеханизатор-2» и смежного СНТ, суд во внимание не принимает, поскольку они являются голословными, соответствующими доказательствами не подтверждены.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлены доказательства того, что описанная в межевом плане граница земельного участка от точки н3 до точки н10 существует на местности пятнадцать и более лет и не нарушает права и законные интересы смежных землепользователей, а также СНТ, на территории которого располагается спорный земельный участок

При таких обстоятельствах согласие ответчиков с иском суд во внимание не принимает.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ (ред. от 03.07.2016 г.) «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в ч. 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частям границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В силу ч. 3 ст. 39 указанного Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 40 указанного Федерального закона местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц и их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 ст. 40 данного Федерального закона случая.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Согласно ч. 5 ст. 40 указанного Федерального закона споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования разрешаются в судебном порядке.

Истцом не представлены доказательства нахождения спорного земельного участка в пределах границ СНТ «Гидромеханизатор-2», отсутствие пересечения со смежным СНТ, согласование с ним до обращения в суд местоположения границ спорного земельного участка.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в ходе рассмотрения дела не установлено нарушение прав истца со стороны заявленных им ответчиков – ФИО2 и СНТ «Гидромеханизатор-2», которые в своих отзывах выразили согласие с иском, что свидетельствует об отсутствии спора между ними относительно установления смежных границ принадлежащих им земельных участков.

При таких обстоятельствах действия истца можно квалифицировать как действия, направленные на обход установленного земельным законодательством порядка оформления границ земельного участка, то есть действия в обход закона, заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, что в силу ст.10 ГК РФ суд расценивает как злоупотребление правом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.5 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст.10 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, СНТ «Гидромеханизатор-2» об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Комсомольский район, пос. Тракторный, садоводческое товарищество «Гидромеханизатор-2», .....

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято 09.07.2018 года