Решение № 2-588/2025 2-588/2025~М-496/2025 М-496/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 2-588/2025

Дело № 2-588/2025

УИД 51RS0006-01-2025-000946-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 17 июня 2025 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой И.В.,

при секретаре Сорвиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к С.А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на задолженное имущество, расторжении договора,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском к С.А.Е., в обоснование которого указывает, что <дд.мм.гггг> между С.А.Е. и Банком в акцептно-офертной формы был заключен кредитный договор №...., на основании которого заемщик получил кредит в сумме 1 624 350,00 руб. на срок .... мес. под .... % годовых. Согласно пункту 12 Кредитного договора кредит выдавался на приобретение объекта недвижимости: квартира, общей площадью .... кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №...., которая в соответствии с пунктом 11 Кредитного договора является предметом залога. В соответствии с заключенным Договором ответчик принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, а также по возврату денежных средств в установленные Договором сроки. Однако ответчик неоднократно допускал нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. По состоянию на <дд.мм.гггг> образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1 708 880,96 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 571 521,32 руб., просроченные проценты – 101 476,01 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 33 605,85 руб., неустойка за просроченный основной долг – 308,25 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 969,53 руб. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 1 708 880,96 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 571 521,32 руб., просроченные проценты – 101 476,01 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 33 605,85 руб., неустойка за просроченный основной долг – 308,25 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 969,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 72 088,81 руб.; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью .... кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №...., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 556 800,00 руб.; расторгнуть кредитный договор №.... от <дд.мм.гггг>.

В судебном заседании представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимал, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик С.А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а пункт 3 статьи 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

По правилам статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в сроки, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что между Банком и С.А.Е. в акцептно-офертной форме без заключен кредитный договор №.... от <дд.мм.гггг>, на основании которого заемщик получил кредит в сумме 1 624 350,00 руб. на срок .... мес. под .... % годовых (л.д. 39-45).

Заемщик при заключении договора обязался возвратить Банку полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами путем уплаты ежемесячных платежей в установленном договором размере и в даты платежей, а при просрочке возврата кредита и уплаты процентов уплатить неустойку в установленном договором размере, начисляемую на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Банком обязательства по выдаче кредитных средств были исполнены надлежащим образом. Согласно положениям пункта 4.3 Общих условий кредитования, пункта 13 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 7,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно пункту 12 Кредитного договора кредит выдавался на приобретение объекта недвижимости – квартира, общей площадью .... кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.....

Пунктом 11 Кредитного договора предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) Кредитору после выдачи Кредита в сроки и в порядке, предусмотренные пунктом 22 Договора залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в пункте 12 Договора.

Факт заключения кредитного договора и его условия, а также получение кредитных денежных средств ответчиком не оспорены, подтверждены представленными в материалы дела документами.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя по кредитному договору обязательств образовалась просроченная задолженность в размере 1 708 880,96 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 571 521,32 руб., просроченные проценты – 101 476,01 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 33 605,85 руб., неустойка за просроченный основной долг – 308,25 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 969,53 руб. (л.д. 70).

Расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом, учитывая, что он составлен исходя из условий заключенным между сторонами кредитных договоров, ответчиком не оспорен.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк к С.А.Е. о взыскании задолженности по кредитным договорам подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу части 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

На основании статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно статье 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предметом ипотеки могут быть земельные участки, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности. Правила об ипотеке недвижимого имущества соответственно применяются к залогу прав арендатора по договору об аренде такого имущества (право аренды), поскольку иное не установлено федеральным законом и не противоречит существу арендных отношений.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из материалов дела следует, что в обеспечение кредитного договора №.... от <дд.мм.гггг>, согласно пункту 11 указанного договора предметом залога является объект недвижимости – квартира, общей площадью .... кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.....

Судом установлено, что залогодержателем и кредитором в настоящее время является истец – ПАО Сбербанк.

Определяя начальную продажную стоимость квартиры, суд принимает во внимание заключение о стоимости имущества №...., составленный оценщиком В.А.Н. СО «....» <дд.мм.гггг>, оснований не доверять которому не имеется, и согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости – жилой квартиры, площадью .... кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1 946 000,00 руб. (л.д. 32-36).

С учетом изложенного, суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 556 800,00 рублей (1 946 000,00 рублей х 80%).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; или в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

<дд.мм.гггг> Банком в адрес ответчика было направлено требования (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее 17.04.20265, а также о расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени данные требования ответчиком не выполнены, задолженность не погашена (л.д. 49-50, 51-52, 53).

Принимая во внимание, что обязательство по погашению долга и уплате процентов по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняется, то это является существенным нарушением договора, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор №.... от <дд.мм.гггг>, заключенный между ПАО Сбербанк и С.А.Е.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторон, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска.

Принимая во внимание, что истцом при подаче иска с учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в сумме 72 088,81 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к С.А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на задолженное имущество, расторжении договора – удовлетворить.

Взыскать с С.А.Е. (паспорт №....) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН ....) задолженность по кредитному договору №.... от <дд.мм.гггг> за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 1 708 880,96 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 72 088,81 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- квартиру, общей площадью .... кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №...., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 556 800,00 рублей.

Расторгнуть кредитный договор №.... от <дд.мм.гггг>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманской областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Бахарева