Решение № 2-2349/2017 2-2349/2017~М-702/2017 М-702/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-2349/2017

В окончательной форме изготовлено 10.04.2017 г.

Дело № 2- 2349/2017 04 апреля 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Хабик И.В.

При секретаре Хабибулиной К.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Донатор» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что работал в ООО «Донатор» в должности начальника участка на основании Трудового договора № 16-005 от 12.05.2016 года, по 01 февраля 2017 года. В силу 2.2 Трудового Договора истцу была установлена заработная плата в размере 68970 рублей, а с 01.08.2016 по дополнительному соглашению №1 к Трудовому договору № 16-005 от 12.05.2016 года ему была установлена заработная плата в размере 91960 рублей, однако выплата заработной платы осуществлялась не своевременно, в день увольнения ответчик окончательный расчет с ним не произвел.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в сумме 224861 руб. 82 коп., а также в счет компенсации морального вреда 20000 руб.

Истец в судебное заседание явился, требования уточнил, уменьшив их размер до суммы 80406 руб. 93 коп., поскольку ответчик 20.03.2017 г. перечислил на его карточный счет сумму 164454 руб. 89 коп. (л.д. 66).

Представитель ответчика ООО «Донатор» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по юридическому адресу, а также по адресу фактического места нахождения, указанному истцом, от получения судебной повестки уклонился (л.д. 63-64).

В силу положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

Из материалов дела следует, что с 12.05.2016 г. истец ФИО1 работал в ООО «Донатор» в должности начальника участка, ему была установлена заработная плата в размере 68970 руб. (л.д. 9), 01 августа 2016 г. на основании дополнительного соглашения № 1 к трудовому договору заработная плата истца составила 91960 руб. (л.д. 10), 01.02.2017 г. трудовой договор расторгнут (л.д. 11).

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Истец утверждает, что с декабря 2016 г. ответчик перестал своевременно выплачивать заработную плату, на дату его увольнения окончательный расчет ответчик не произвел.

Из представленных истцом расчетных листков действительно следует наличие задолженности ответчика перед истцом, которая на дату увольнения составила 224861 руб. 82 коп. (л.д. 12-14).

Доказательств того, что заработная плата на дату увольнения истцу была выплачена в полном объеме, ответчиком не представлено.

Истец в судебном заседании пояснил, что 20 марта 2017 г. ответчик на его карточный счет перечислил сумму 164454 руб. 89 коп., что подтверждается представленной выпиской по дебетовой платежной карте (л.д. 67-68).

Таким образом, поскольку доказательств отсутствия задолженности по заработной плате на день рассмотрения спора судом ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании заработной платы, в размере 60406 руб. 93 коп. (224861 руб. 82 коп.- 164454 руб. 89 коп.).

Также истец просит взыскать в его пользу в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 20000 рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено нарушение трудовых прав истца по своевременному получению заработной платы, а также своевременному получению расчета при увольнении, в связи с чем суд полагает справедливым взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, с учетом требований разумности.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины за рассмотрение дела судом был освобожден, в порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 2312 руб. 21 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Донатор» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 60406 руб. 93 коп., в счет компенсации морального вреда 2000 руб., а всего 62406 руб. 93 коп. (шестьдесят две тысячи четыреста шесть рублей 93 копейки).

Взыскать с ООО «Донатор» госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 2312 руб. 21 коп. (две тысячи триста двенадцать рублей 21 копейку).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: