Решение № 2-2442/2017 2-2442/2017~М-1693/2017 М-1693/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-2442/2017

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего Невской Е.В.

при секретаре судебного заседания Казаковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Подольский домостроительный комбинат», уточнив требования, просила взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск за периоды ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>; выходное пособие за <данные изъяты> месяца за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; компенсацию за просрочку сроков выплаты заработной платы и иных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Свои требования мотивирует тем, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ. работала в ЗАО «Подольский домостроительный комбинат, из которых в период с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника сырьевого цеха, в период с ДД.ММ.ГГГГ. в должности заместителя начальника цеха железобетонными изделиями, в период с ДД.ММ.ГГГГ. в должности начальника цеха комплектации железобетонными изделиями. ДД.ММ.ГГГГ. ею было получено уведомление б/н от ДД.ММ.ГГГГ. о сокращении численности сотрудников и прекращении трудового договора с ней ДД.ММ.ГГГГг. В настоящее время у ответчика перед ней образовалась задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ., а также задолженность по выплате компенсации за неиспользованные отпуска и выходного пособия за ДД.ММ.ГГГГ месяца. Полагает, что действиями ответчика нарушаются ее права, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

Истец - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - представитель ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 86).

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в ЗАО «Подольский ДСК» на должность начальника сырьевого цеха. ДД.ММ.ГГГГ. была переведена на должность заместителя начальника цеха комплектации железобетонных изделий. ДД.ММ.ГГГГ. была переведена на должность начальника цеха комплектации железобетонных изделий (л.д. 36-40).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор (л.д.12-13).

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору о переводе на должность заместителя начальника цеха комплектации железобетонных изделий (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору о переводе на должность начальника цеха комплектации железобетонных изделий, которым работнику установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» ФИО1 было выдано уведомление о том, что трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. будет расторгнут ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 19, 65-66).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была уволена в связи с сокращением численности работников организации, с выплатой выходного пособия в размере среднего пособия в размере среднего месячного заработка и предоставлением иных льгот и компенсаций, предусмотренных законодательством, часть первая, пункт 2, статьи 81 Трудового кодекса РФ, что подтверждается приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) (л.д. 20).

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что в настоящее время у ответчика перед ней образовалась задолженность по выплате заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ., а также задолженность по выплате компенсации за неиспользованные отпуска за периоды с ДД.ММ.ГГГГ выходного пособия за № месяца за период с ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены расчеты (л.д. 91, 92, 93).

Указанные расчеты ответчиком оспорены не были.

Таким образом, с учетом представленных суду доказательств, суд признает расчеты истца обоснованными, поскольку данные расчеты произведены в соответствии с требованиями девствующего трудового законодательства.

В силу статьи 37 Конституции Российской Федерации «Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы»

В соответствии со статьей 2 Трудового Кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда;

Согласно статье 21 Трудового Кодекса РФ, Работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

Статьей 22 Трудового Кодекса РФ установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Статьей 127 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно статье 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со статьей 178 Трудового кодекса РФ «При расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия)».

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец являлась работником ЗАО «Подольский домостроительный комбинат», материалами гражданского дела подтверждается наличие задолженности по выплате начисленной истцу заработной платы, а также задолженности по выплате компенсации за неиспользованные отпуска и выходного пособия, при этом доказательств данных выплат истцу в рассматриваемый период времени суду не представлено, апотому, исходя из требований правовых норм регулирующих в совокупности спорные правоотношения, суд удовлетворяет требования и взыскивает с ответчика в пользуФИО1 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>; задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>; выходное пособие за № месяца в размере <данные изъяты>.

Согласно статье 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела был представлен расчет, согласно которому компенсация за просрочку сроков выплаты заработной платы и иных выплат составляет <данные изъяты> (л.д.94).

Указанный расчет ответчиком оспорен не был.

Суд полагает представленный истцом расчет денежной компенсации верным.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за просрочку сроков выплаты заработной платы и иных выплат в размере <данные изъяты>

Истец также просил взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Удовлетворяя частично заявленные требования в этой части, суд исходил из следующих обстоятельств.

В силу требований статьи 237 Трудового Кодекса РФ «Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба».

Поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников (кроме ч. 4 ст. 3 и ч. 7 ст. 394 Кодекса), суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, в частности невыплате заработной платы.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, с учетом положений статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой работник, в частности, имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, оплачиваемый ежегодный отпуск, принимая во внимание, что факт нарушения прав работника установлен, при этом невыплата заработной непосредственно влияет на качество жизни работника, суд удовлетворяет требования о взыскании компенсации морального вреда частично, взыскивая с ответчика в пользу истца сумму в размере <данные изъяты>.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>; выходное пособие за № месяца в размере <данные изъяты>; компенсацию за просрочку сроков выплаты заработной платы и иных выплат в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» компенсации морального вреда в размере, свыше <данные изъяты>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий судья: подпись Невская Е.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>