Решение № 2-54/2017 2-54/2017(2-7046/2016;)~М-6337/2016 2-7046/2016 М-6337/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 2-54/2017

Дело №


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего Т.В. Черноморец

при секретаре Ю.В. Шнейдер

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

«11» января 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник 1» о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Омская городская общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Э.» и ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК «Жилищник 1» в обоснование которого указали, что согласно акту осмотра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. квартире истца ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, причинен ущерб в результате течи мягкой кровли крыши.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость ущерба, с учетом износа, составила <данные изъяты>

Ответственность за причиненный вред надлежит возложить на ответчика, как на лицо, не обеспечивающее надлежащее содержание и ремонт общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам.

Данными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты>

В соответствии с изложенным, на основании ст. 1064 ГК РФ, ст. 162 ЖК РФ, просили взыскать с ООО «УК «Жилищник 1» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>

ОГОО «Общество защиты прав потребителей «Э.» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах неявки не сообщило, извещено надлежаще.

При этом истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ОГОО «Общество защиты прав потребителей «Э.» она заплатила денежные средства за подготовку иска, представлять свои интересы в суде решила самостоятельно, поэтому от общественной организации никого не будет. Пол существу заявленных требований пояснила, что ее квартира находится на пятом этаже пятиэтажного жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. Залив квартиры произошел с крыши в ДД.ММ.ГГГГ года. На момент залива управляющей компанией обслуживающей дом было ООО «УК «Жилищник 1». На ее сообщения о затоплении квартиры ООО «УК «Жилищник 1» не реагировало и никаких мер по данному факту не предпринимало. Представитель управляющей компании на осмотр квартиры пришел только тогда, когда она пригласила специалиста для оценки ущерба. Сразу в суд с иском о возмещении ущерба она не обратилась, так как ответчик обещал отремонтировать квартиру за свой счет. На сегодняшний день управляющая компания сменилась. Ремонт квартиры и кровли до настоящего времени не произведен. Просила в полном объеме удовлетворить заявленные требования, в том числе о компенсации морального вреда, причиненного ей ненадлежащим оказанием услуги по содержанию жилого дома. При этом указала, что требования о взыскании в ее пользу штрафа она не заявляет.

Представитель ответчика ООО «УК «Жилищник 1» ФИО2, действующий на основании доверенности от 21.11.2016г., подтвердил обстоятельства затопления квартиры истца из-за протечки мягкой кровли и нахождения жилого дома истца на момент затопления на обслуживании ООО «УК «Жилищник 1». Не оспаривал размер причиненного материального ущерба. При этом счел компенсацию морального вреда завышенной.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, принадлежит на праве собственности квартира, расположенная на 5 этаже дома по адресу: <адрес>.

Факт нахождения многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> на обслуживании ООО «УК «Жилищник 1» на момент протопления жилого помещения истца ответчиком не оспаривался, как и причина протопления – ненадлежащее состояние кровли.

Оценивая правомерность предъявления требований о возмещении ущерба, причиненного затоплением, к ООО «УК «Жилищник 1», суд отмечает, что в силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома.

Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда урегулирован Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 (далее Правила).

Пункт 1.1. данных Правил предусматривает обеспечение сохранности жилищного фонда всех форм собственности. Согласно пункту 4.6.1.1. организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. В соответствии с п. 4.6.1.2 Правил, следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя.

Согласно п. 4.6.1.10 Правил, уплотнение неисправных лежачих и стоячих фальцев кровель из листовой стали следует производить с промазкой суриком или герметиком, заделку мелких отверстий и свищей (до 5 мм) - суриковой замазкой или герметиком с армированием стеклосеткой, стеклотканью или мешковиной, а также постановкой заплат из листовой стали. В соответствии с п.п. 4.6.1.23., 4.6.1.24. Правил, очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Очистку внутреннего водостока и водоприемных воронок до выпуска со стороны воронок следует производить проволочными щетками диаметром, равным диаметру трубы стояка. Водосточные воронки необходимо очищать скребками и щетками, после чего промывать водой.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, среди прочего, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Исходя из смысла приведенных норм в их совокупности, ответственность, в случае причинения ущерба собственникам (нанимателям) жилых помещений в результате недостатков общего имущества многоквартирного дома, несет управляющая организация, не обеспечивающая его надлежащее содержание и своевременный ремонт.

Согласно отчету ООО «Профэкс» от ДД.ММ.ГГГГ. № об оценке рыночной стоимости ущерба объекта недвижимости: квартира, назначение: жилое. Площадь: общая 56,8 кв.м. Этаж: 5. Адрес (местоположение): <адрес>. Кадастровый (или условный) №, рыночная стоимость ущерба на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ. (округленно до рублей) с учетом износа составляет <данные изъяты>

Из искового заявления и пояснений истца следует, что протопление жилого помещения происходило осенью 2015 года вследствие ненадлежащего состояния кровли жилого дома, что не оспаривается ответчиком.

Доказательств надлежащего выполнения своих обязанностей по обеспечению исправного состояния кровли ООО «УК «Жилищник 1» в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в процессе судебного разбирательства не представлено.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о ненадлежащем выполнении ООО «УК «Жилищник 1» своих обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, вследствие чего произошло протопление квартиры истца в ДД.ММ.ГГГГ году.

При данных обстоятельствах требования ФИО1 к ООО «УК Жилищник 1» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты>, определенном отчетом ООО «Профэкс» от ДД.ММ.ГГГГ. №, не оспариваемого ответчиком.

Принимая во внимание, что ущерб был причинен истцу вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, ФИО1 вправе требовать возмещения причиненного ей как потребителю услуг морального вреда.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, истец, являясь потребителем, имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему вследствие некачественно оказанной услуги.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, что в данном случае имело место.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В данной связи суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению требования о возложении на ООО «УК «Жилищник 1» гражданско-правовой ответственности по возмещению истцу морального вреда в размере <данные изъяты>, полагая его разумным и справедливым с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, вынужденного проживать в жилом помещении не отвечающем санитарным требованиям в результате последствий затопления, степени вины ответчика и длительности периода нарушения права.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник 1» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом <адрес><данные изъяты>, в счет компенсации причиненного морального вреда <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу 17.02.2017