Решение № 2А-441/2025 2А-5761/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2А-441/2025

Дело №2а-441/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Попеновой Т.В.

при секретаре Якуповой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Уфы, Орджоникидзевскому РОСП г. Уфы, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с административным иском к к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Уфы, Орджоникидзевскому РОСП г. Уфы, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, указывая на следующее.

Решением Судебного участка № по <адрес> г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу СПАО Ингосстрах была взыскана задолженность в размере 45211 руб. На основании вышеуказанного судебного акта Судебный участок № по <адрес> г.Уфы Республики Башкортостан был выдан исполнительный лист № № который был направлен для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения. Как стало известно Взыскателю из информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств», в отношении Должника ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. До настоящего времени требования, содержащиеся в запросе Взыскателя, судебным приставом-исполнителем не исполнены, какая-либо информация о ходе исполнительного производства №-ИП им не представлена. Таким образом, до настоящего времени, спустя 103 (сто три) дней с момента возбуждения исполнительного производства Взыскателю неизвестно осуществлялся ли судебным приставом-исполнителем выход в место нахождения Должника, описывалось ли какое-либо имущество, выносилось ли постановление о розыске имущества Должника, применялись ли другие меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП и нарушении прав Взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу Взыскателя с Должника по решению суда. На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не предоставлении информации и документов по письменного взыскателя, а также в несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ФИО2 предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству №-ИП, принятых мерах по розыску имущества Должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

Представитель административного истца в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен, просил дело рассмотреть без его участия.

В связи с болезнью судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО2, исполнительное производство передано на исполнение судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО3, которая привлечена к участию в деле.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО3 заявленные требования не признала, указывая на их необоснованность.

Административные ответчики Орджоникидзевский РО СП г. Уфы ГУ ФССП России по РБ, судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ГУ ФССП России по РБ ФИО2, ГУ ФССП России по РБ, в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1, в суд не явился, извещен надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

С учетом имеющихся в деле извещений, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Уфы по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 в пользуСПАО «Ингосстрах».

Судебным приставом-исполнителем в рамках ИП №-ИП направлены запросы в ГИБДД, Росреестр, банки, ФНС, операторам связи, ПФР, ГТН.

По данным ГИБДД, автомобиль за должником не зарегистрирован.

По данным Росреестра за должником недвижимое не зарегистрировано.

По данным ЗАГС должник умершим не значится, сведения о заключении/расторжении брака отсутствуют.

В ходе совершения исполнительных действий, место работы должника не установлено, получателем пенсии и иных выплат должник не является.

Должник не идентифицирован, ИНН, СНИЛС не оформлены, паспорт гражданина РФ отсутствует.

Совершены исполнительные действия по адресу: <адрес> по результатам которых факт проживания должника не установлен.

Согласно данным ФНС о счетах, открытые на имя должника счета, отсутствует, в связи с чем, выносить постановления о наложении ареста на ДС, а также обращение взыскания на ДС, не представляется возможным.

Из адресной справки УВМ МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что информация о регистрации либо снятии с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) на территории РФ ФИО1 отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

С требованиями о предоставлении информации о движении по исполнительному производству взыскатель в адрес судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы не обращался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к должнику применен полный комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, все запросы в регистрирующие и контролирующие органы направлялись неоднократно.

Фактически доводы административного истца сводятся к не исполнению решения суда, вместе с тем, сами по себе они не свидетельствуют о том, что причиной неисполнения исполнительного документа явилось бездействие судебного пристава-исполнителя, при этом приставом в пределах представленных полномочий совершались действия, направленные на исполнение исполнительного документа, принимаются меры к исполнению.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Таких обстоятельств по административному делу не установлено.

Задачи исполнительного производства, предусмотренные статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, выполняются.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 195 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы в рамках исполнительного производства №-ИП, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Т.В. Попенова

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2025г