Решение № 2-1984/2025 2-1984/2025~М-236/2025 М-236/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 2-1984/2025

< >

Дело № 2-1984/2025

УИД 35RS0001-01-2025-000488-82

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Розановой Т.В.

при секретаре Лобовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Й. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 121 923 руб. 41 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 658 руб.

В обоснование требований указано, что 24 июля 2018 года банк заключил с Й. договор кредитной карты № с лимитом 122 000 руб. Составными частями договора являются заявление-анкета, индивидуальный Тарифный план, Условия комплексного банковского обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Й. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по договору не погашена.

На дату направления в суд искового заявления задолженность Й. перед банком составляет 121 923 руб. 41 коп. (просроченная задолженность по основному долгу).

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечён ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен судебной повесткой, полученной 10 марта 2025 года, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался судебной повесткой, от получения которой уклонился, повестка возвращена в суд 12 марта 2025 года по истечении срока хранения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

С момента принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента, договор считается заключенным (статьи 432 – 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 12 сентября 2012 года АО «Тинькофф Банк» путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении-анкете, заключил с Й. договор кредитной карты №. Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий считается момент активации кредитной карты, что отражено в заявлении-анкете. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя Й. кредитную карту с установленным лимитом задолженности 122 000 руб., что подтверждается открытием ответчику текущего счета. Й. кредитную карту получила и активировала ее, что следует из выписки по счету, отражающей движение денежных средств (снятие наличных, оплата покупок, пополнение счета).

ДД.ММ.ГГГГ Й. умерла, исполнение обязательств по возврату кредита прекратилось. При этом на дату смерти Й. задолженность по кредитному договору перед банком погашена не была.

Из материалов дела следует, что наследником, принявшим наследство после смерти Й., является < > ФИО1

Наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, автомобиль марки DAEWOO-NEXIA, 2008 года выпуска.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ в связи со смертью должника прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо обязательства иным образом неразрывно связаны с личностью должника. Обязательства по возврату кредита может быть исполнено без личного участия заемщика и соответственно не относится к категории обязательств, по которым в соответствии с правилами ч.1 ст.418 ГК РФ обязательства прекращаются в связи со смертью должника.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При этом принявшие наследство наследники должника, независимо от основания наследования и способа принятия наследства, становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

В п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.12 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследника возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследнику, принявшему наследство, который и обязан отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Задолженность по кредитному договору № по состоянию на 22 апреля 2024 года составляет 121 923 руб. 41 коп. (просроченный основной долг).

Указанная сумма подлежит взысканию с наследника Й. – ФИО1 Взыскиваемая сумма не превышает стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 658 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу АО «ТБанк» (< >) в пределах стоимости наследственного имущества после смерти Й., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № в размере 121 923 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 658 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отменен этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья < > Т.В. Розанова