Решение № 2А-2051/2020 2А-2051/2020~М-1780/2020 М-1780/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2А-2051/2020

Дело № 2а-2051/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 г. г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Н.Ю.,

при секретаре Тимофеевой Я.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО1 - ФИО2

административного ответчика заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП г. Пскова № 2 УФССП России по Псковской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП г. Пскова № 2 УФССП России по Псковской области ФИО4 от 08.05.2020 об отмене постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнений просила признать незаконным постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП г. Пскова № 2 УФССП России по Псковской области ФИО4 от 08.05.2020 об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Требование обосновано тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Пскова ФИО5 находится исполнительное производство № 5880/20/60045-ИП от 13.04.2017, возбужденное в отношении ФИО1 как наследницы ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк России». ФИО6 скончался 21.10.2015. Решением Арбитражного суда Псковской области от 21.11.2018 ФИО6 признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова № 2 от 09.01.2019 исполнительное производство № 5880/20/60045-ИП от 13.04.2017 в отношении ФИО1 окончено на основании п.7 ч.1 ст. 47, ст.6,14 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Указанное постановление отменено постановлением и.о. заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП г. Пскова № 2 ФИО7 от 05.02.2019. Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП г. Пскова № 2 ФИО4 от 14.03.2019 в удовлетворении жалобы ФИО1 об отмене постановления и.о. заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП г. Пскова № 2 ФИО7 от 05.02.2019 отказано. Решением Псковского городского суда от 30.04.2019, апелляционным определением Псковского областного суда от 15.08.2019 ФИО1 отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконным постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 05.02.2019. Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2019 решение Псковского городского суда от 30.04.2019, апелляционное определение Псковского областного суда от 15.08.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в указанной части в Псковский городской суд. В ходе нового рассмотрения производство по административному иску ФИО1 прекращено, поскольку обжалуемое постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 05.02.2019 отменено. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова № 2 ФИО5 от 17.02.2020 окончено исполнительное производство №5880/20/60045-ИП на основании ст.ст.6,14, п.7 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП г. Пскова № 2 УФССП России по Псковской области ФИО4 от 08.05.2020 отменено постановление судебного пристава-исполнителя от 17.02.2020 об окончании исполнительного производства. Административный истец полагает указанное постановление незаконным, поскольку вынесено без учета того, что административный истец является должником в порядке универсального правопреемства после умершего ФИО6, который признан банкротом. Погашение долгов ФИО6 производится в рамках процедуры банкротства, в том числе за счет наследственного имущества, которое включено в конкурсную массу. В связи с этим исполнительное производство в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п.7 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 административный иск поддержали по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП г. Пскова № 2 УФССП России по Псковской области ФИО3 административный иск не признала, полагала постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП г. Пскова № 2 УФССП России по Псковской области ФИО4 от 08.05.2020 законным и обоснованным, поскольку должник ФИО1 не признана банкротом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Псковской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк России» уведомлено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, отношение к административному иске не выразил.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07 июля 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ЗАО «ОЛЕАНДР» заключен кредитный договор № *** по которому общество получило кредит в сумме 880000 рублей на срок до 20 июня 2018 года со ставкой 19,9% годовых. Поручителем по указанному кредитному договору выступил ФИО6, который на основании договора поручительства *** обязался отвечать перед банком по обязательствам должника в связи с заключением им вышеуказанного кредитного договора.

*** ФИО6 умер. В наследственные права после его смерти вступила супруга - ФИО1

Решением Псковского городского суда от 21 ноября 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 21 февраля 2017 года, удовлетворен иск ПАО «Сбербанк России» к ЗАО «ОЛЕАНДР» и наследнику умершего ФИО6 - ФИО1 о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № *** от 07.07.2015 за период с 07 мая 2015 года по 29 июня 2016 года в размере 761 552,74 руб. и расходов по уплате госпошлины. При этом судом установлено, что ФИО1 принято наследственное имущество в виде 10 обыкновенных акций ЗАО «ОЛЕАНДР», стоимостью 351500 рублей и 1/2 доли в двухкомнатной квартире по адресу: *** стоимостью 532000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова № 2 от 13.04.2017 возбуждено исполнительное производство № 1377/17/60047-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 772 368,27 руб.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 21 ноября 2018 года ФИО6, умерший ***, признан несостоятельным (банкротом). В отношении него открыта процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев - до 15 мая 2019 года.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 19.06.2019 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО6 включено требование ПАО «Сбербанк России» в сумме 282 536,23 руб. основного долга, который не погашен должником ФИО1 как наследником ФИО6 по исполнительному производству от 13.07.2017 №7766/19/60045-ИП.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 12.11.2019 завершена процедура реализации имущества, введенная в отношении ФИО6, умершего 21.10.2015. ФИО6 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова № 2 от 09.01.2019 исполнительное производство № 5880/20/60045-ИП в отношении ФИО1 окончено на основании п.7 ч.1 ст. 47, ст.6,14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Указанное постановление отменено постановлением и.о. заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП г. Пскова № 2 ФИО7 от 05.02.2019.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП г. Пскова № 2 ФИО4 от 14.03.2019 в удовлетворении жалобы ФИО1 об отмене постановления постановлением и.о. заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП г. Пскова № 2 ФИО7 от 05.02.2019 отказано.

В ходе рассмотрения административного иска ФИО1 о признании незаконным постановления и.о. заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП г. Пскова № 2 ФИО7 от 05.02.2019 об отмене постановления об окончании исполнительного производства, 17.02.2020 судебным приставом – исполнителем ОСП г. Пскова № 2 ФИО5 вновь вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 5880/20/60045-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № 2-5005/2016 от 21.11.2016.

В связи с этим определением Псковского городского суда от 20.02.2020 производству по административному иску ФИО1 прекращено.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП г. Пскова № 2 УФССП России по Псковской области ФИО4 от 08.05.2020 отменено постановление судебного пристава-исполнителя от 17.02.2020 об окончании исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 этого закона.

В силу частей 5 и 6 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно пункту 1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» закон с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей; ведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну; совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой; прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом; снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается; исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление особого режима удовлетворения имущественных требований к несостоятельному должнику, не допускающего удовлетворение этих требований в индивидуальном порядке, позволяет обеспечивать определенность объема его имущества в течение всей процедуры банкротства, создавая необходимые условия как для принятия мер к преодолению неплатежеспособности должника, так и для возможно более полного удовлетворения требований всех кредиторов, что, по существу, направлено на предоставление им равных правовых возможностей при реализации экономических интересов, в том числе когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами; при столкновении законных интересов кредиторов в процессе конкурсного производства решается задача пропорционального распределения среди кредиторов конкурсной массы.

Положение абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривающее прекращение исполнения по исполнительным документам с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства также направлено на предупреждение удовлетворения требований отдельных кредиторов в индивидуальном порядке (постановления от 12 марта 2001 года № 4-П, от 31 января 2011 года № 1-П, определение от 23 октября 2014 года № 2465-0 и др.).

В силу приведенных норм и позиции Конституционного Суда Российской Федерации при введении в отношении должника процедуры конкурсного производства исключается какая-либо возможность проведения приставом-исполнителем мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа, в частности, на реализацию имущества должника.

Согласно пункту 1 ст.1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 223.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», устанавливающей условия и порядок банкротства гражданина в случае его смерти, права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина (часть 4); в конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина (часть 7).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из установленных судом фактических обстоятельств следует, что к административному истцу ФИО1 обязательство по погашению кредитной задолженности перед ПАО «Сбербанк России» перешло в порядке универсального правопреемства как наследнику умершего должника ФИО6 При этом ФИО6 решением Арбитражного суда Псковской области от 21.11.2018 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. На основании правил ст.223.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» погашение долгов умершего гражданина, признанного банкротом, осуществляется за счет имущества, составляющее наследство гражданина, из которого формируется конкурсная масса. Наследственное имущество после умершего ФИО6 составляет 10 обыкновенных акций ЗАО «ОЛЕАНДР» и 1/2 доля в двухкомнатной квартире по адресу: ***. При этом *** доля в квартире не включена в конкурсную массу, поскольку указанное жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для наследника ФИО1

Поскольку умерший ФИО6 признан банкротом и погашение его долгов осуществляется за счет наследственного имущества в рамках дела о банкротстве, то исполнительное производство в отношении ФИО1, с которой взыскана задолженность по кредиту в пользу ПАО «Сбербанк России» как с наследника умершего ФИО6, подлежало окончанию на основании п.7 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе с учетом того, что спорная задолженность перед ПАО «Сбербанк России» включена в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО6

Довод административного ответчика о том, что исполнительное производство в отношении ФИО1 не может быть окончено, поскольку в отношении ФИО1 не введена процедура банкротства, противоречит вышеприведенным нормам права.

В настоящее время завершена процедура реализации имущества, введенная в отношении умершего ФИО6, и он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Таким образом, продолжение взыскания с ФИО1 как наследника ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» остатка кредитной задолженности в размере 223 787,39 руб. по состоянию на 11.06.2020 в рамках исполнительного производства, в то время как завершена процедура реализации имущества, введенная в отношении умершего ФИО6, и он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, ставит ПАО «Сбербанк России» в преимущественное положение перед другими кредиторами, позволяет удовлетворять требования кредитора в индивидуальном порядке, причем за счет личного имущества ФИО1 посредством удержаний из пенсии.

С учетом изложенного, судебным приставом – исполнителем ОСП г. Пскова №2 ФИО5 17.02.2020 обоснованно вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 5880/20/60045-ИП по п.7 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возбужденного на основании исполнительного листа № 2-5005/2016 от 21.11.2016, а постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП г. Пскова № 2 УФССП России по Псковской области ФИО4 от 08.05.2020 об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 17.02.2020 является незаконным, не соответствует положениям п.7 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п.5 и п.6 ст. 213.25, п.1 ст.126, ст. 223.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с этим требование административного истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП г. Пскова № 2 УФССП России по Псковской области ФИО4 от 08.05.2020 об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.Ю. Грачева

Решение в окончательной форме изготовлено 13.07.2020.