Решение № 2-138/2018 2-138/2018 ~ М-125/2018 М-125/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-138/2018

Дело № 2-138/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Н.М.,

при секретаре Трофимовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кусинского района Челябинской области в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 6 «Красная шапочка» г. Куса» о возложении обязанности установить канал передачи тревожных сообщений,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Кусинского района Челябинской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 6 «Красная шапочка» г. Куса (далее - МБДОУ «Детский сад № 6 «Красная шапочка») о возложении обязанности установить тревожную кнопку с передачей тревожных сообщений в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112».

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Кусинского района Челябинской области проведена проверка соблюдения ответчиком требований законодательства, направленного на обеспечение безопасности детей в образовательных учреждениях Кусинского муниципального района, в том числе антитеррористической защищенности объектов образовательных учреждений, в ходе которой установлено, что в образовательном учреждении не обеспечивается в полной мере исполнение требований законодательства в области антитеррористической безопасности - передача тревожных сообщений в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112» не осуществляется.

Ссылаясь на положения статьи 2 Конституции Российской Федерации, Конвенции о правах ребенка, Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму в Российской Федерации», Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», требований СНиП 31-062009 и пункт 6.48 СП118.13330.2012 Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009, обязательных к исполнению ввиду того, что данные нормы направлены на установление единых требований безопасности и антитеррористической защищенности учреждений, пресечение действий, нарушающих права несовершеннолетних и работников образовательной организации на антитеррористическую безопасность, охрану жизни и здоровья, прокурор Кусинского района Челябинской области просил обязать ответчика установить тревожную кнопку с передачей тревожных сообщений в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112».

В судебном заседании помощник прокурора Кусинского района Челябинской области Гагарина Н.В. по основаниям, изложенным выше, поддержала предъявленные исковые требования в части возложения обязанности оборудования канала передачи тревожных сообщений, полагая возможным определение срока исполнения обязанности равным 6 месяцам со дня вступления решения в законную силу, исходя из объема требуемых мероприятий и необходимых материальных затрат.

Представители ответчика МБДОУ «Детский сад № 6 «Красная шапочка» г. Куса ФИО1, ФИО2 (л.д. 30) в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали доводы письменного отзыва (л.д. 26-29), которым полагали недоказанным факт невыполнения ответчиком обязательных требований нормативно-правовых актов в сфере обеспечения антитеррористической безопасности, в связи с чем оснований для возложения на образовательное учреждение обязанности по установке кнопок по передаче тревожных сообщений не имеется. Образовательным учреждением приняты все необходимые меры, направленные на достижение комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждения (утверждены паспорт безопасности, план мероприятий и инструкция по действиям при угрозе возникновения ЧС и ГО, терроризма и экстремизма на территории МБДОУ, назначены ответственные за антитеррористическую защиту и безопасность лица, имеется видеонаблюдение, сторожевая охрана, общедоступная телефонная связь с круглосуточным экстренным выходом на телефоны оперативных служб, установлены кнопки тревожной сигнализации на основании договора с ООО ЧОП «Арта»).

Полагали, что указанными нормативными актами установлены лишь общие обязанности образовательных учреждений и их учредителей в сфере обеспечения антитеррористической безопасности, но не указано обязательное требование оборудования образовательной организации определенным техническим средством обеспечения безопасности – кнопкой тревожной сигнализации с выводом на пульт централизованной охраны отдела вневедомственной охраны либо в ситуационный центр «Службы 112». Дополнили, что на письменное обращение о настройке радиочастоты с имеющегося в учреждении устройства для передачи тревожного сигнала подразделение вневедомственной охраны ответило отказом без обследования объекта, ссылаясь на техническую оснащенность объекта иными устройствами, указав о том, что оказание услуг осуществляется лишь на основании заключенного договора. С ДАТА в Кусинском районе организуется работа «Службы 112» на базе Единой дежурной диспетчерской службы, в связи с чем прорабатывается возможность передачи тревожных сообщений в соответствующем порядке. Указали, что в случае удовлетворения судом предъявленных исковых требований необходим достаточный срок исполнения обязанностей, обусловленный требуемой работой и затратами.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика Управление образования Кусинского муниципального района ФИО3 поддержала доводы ответчика, указав, что в Кусинском муниципальном районе 31 образовательная организация, из которых 10 организаций заключили договоры, в соответствии с которыми кнопки тревожной сигнализации и выезд по поступившему от них сообщению осуществляется сотрудниками ООО ЧОП «Арта», т.е. сигналы в правоохранительные органы передаются опосредованно. Указывает, что в случае удовлетворения предъявленных исковых требований необходим достаточный срок.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В пункте 3 статьи 3 Конвенции о правах ребенка определено, что государства - участники Конвенции обеспечивают соответствие учреждений, служб и органов, ответственных за заботу о детях или их защиту, нормам, установленным компетентными органами, в частности в области безопасности и здравоохранения с точки зрения численности и пригодности их персонала, а также компетентного надзора.

Федеральным законом от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации установлены основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма. В числе принципов, закрепленных данным федеральным законом - обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности, приоритет мер предупреждения терроризма (статья 2).

Из пункта 8 части 1 статьи 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» следует, что охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в образовательном учреждении.

К компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами; создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации (пункт 2 и 15 части 3 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ).

Согласно частям 6 и 7 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ, образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Вопреки доводам ответчика, Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 октября 2017 года № 1235 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», предусмотрено, что настоящие требования устанавливают обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий). В силу пункта 26 Постановления, инженерная защита объектов (территорий) осуществляется в соответствии с Федеральным законом «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Согласно части 13 статьи 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей (зрителей), а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских организаций, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий; в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

В соответствии с пунктом 6.48 СП118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009, утвержденного приказом Минрегиона России от 29 декабря 2011 года № 635/10, для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся следует предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «службы 112».

Из приложения «В» к вышеприведённому Своду правил следует, что требования о передаче тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112» распространяются на дошкольные образовательные организации и общеобразовательные учреждения.

При этом в силу пункта 66 Постановления Правительства Российской Федерации № 1521 от 26 декабря 2014 года, пункт 6.48 СП 118.13330.2012 включен в Перечень Национальных стандартов и Сводов правил (частей таких Стандартов и Сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Таким образом, из приведенных выше норм закона следует, что они содержат императивные предписания в отношении образовательных учреждений, что исключает доводы ответчика об общем, рекомендательном характере соответствующих норм.

Согласно пункта 1.1 Устава МБДОУ «Детский сад № 6» (л.д. 17-об.) ответчик по своей организационно-правовой форме является муниципальным бюджетным учреждением, по типу образовательной организации – дошкольной образовательной организацией. Пунктом 1.23 Устава предусмотрено, что образовательное учреждение обеспечивает охрану здоровья воспитанников в соответствии с действующим законодательством (л.д. 19).

В ходе проверки исполнения законодательства о противодействии терроризму, проведенной прокуратурой Кусинского района Челябинской области, установлено, что в образовательном учреждении - МБДОУ «Детский сад № 6» отсутствует канал передачи тревожных сообщений в соответствии с пунктом 6.48 СП 118.13330.2012 (л.д. 7-9, 10-11).

Приведенные ответчиком возражения о предпринятых мерах, направленных на обеспечение антитеррористической укрепленности образовательного учреждения, в том числе – наличие договора об оказании услуг связи, обеспечивающего возможность круглосуточного вызова по телефонам экстренных служб, а также заключение договора о предупреждении и пресечении правонарушений и преступлений с помощью тревожной сигнализации, заключенного образовательным учреждением с ООО ЧОП «Арта» (л.д. 12-15), не изменяют установленных по делу обстоятельств.

Полномочия организации, с которой заключен у образовательного учреждения соответствующий договор, по принятию канала тревожных сообщений из образовательного учреждения, сами по себе не свидетельствуют о соблюдении ответчиком положений антитеррористического законодательства и созданию безопасных условий для обучающихся, поскольку согласно вышеперечисленным нормам права образовательное учреждение несет обязанность по созданию безопасных условий для его воспитанников и работников, и должно быть оборудовано, в том числе, каналом передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112». При этом возложение требуемой прокурором обязанности в той части, в какой данные требования поддерживаются, не обязывает ответчика к принятию решения о расторжении указанного договора либо к заключению иного договора.

Отсутствие каналов передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел в образовательном учреждении отрицательно сказывается на обеспечении комплексной безопасности лиц, пребывающих в учреждении, поскольку не обеспечивается надлежащая антитеррористическая устойчивость объекта, что, в свою очередь, не позволяет обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории данного образовательного учреждения, что может способствовать совершению противоправных действий в отношении детей, работников учреждения, иных посещающих его лиц, круг которых установить невозможно.

При таких обстоятельствах суд, исходя из приоритета обеспечения безопасности воспитанников и работников учреждения во время образовательного процесса, охраны от возможных посягательств со стороны третьих лиц, необходимости принятия профилактических мер, направленных на противодействие террористической деятельности, считает исковые требования прокурора Кусинского района Челябинской области подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из того обстоятельства, что в судебном заседании установлен факт оборудования образовательного учреждения тревожной кнопкой, что исключает необходимость возложения обязанности ее установки; полагает необходимым возложить на ответчика обязанность обеспечить канал передачи тревожных сообщений в подразделения вневедомственной охраны, входящей в структуру Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, одной из основных задач которой является участие в борьбе с терроризмом и обеспечение общественной безопасности или в ситуационные центры «Службы 112», что необходимо в целях сокращения времени передачи соответствующей информации и времени реагирования на поступившие сигналы и требуется для наиболее эффективного пресечения противоправных действий и минимизации последствий происшествий.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда, обязывающее организацию совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняются руководителем в установленный срок. В этих обстоятельствах, полагая обоснованным доводы участвующих в деле лиц о временных и финансовых затратах, требуемых для исполнения решения, учитывая мнение прокурора, не возражавшего против установления указанного срока равным шести месяцам с даты вступления решения суда в законную силу, суд полагает возможным установить соответствующий срок исполнения решения. Довод о сроке организации «Службы 112» на территории Кусинского муниципального района с ДАТА года не влечет изменение указанного срока, поскольку действующее нормативное регулирование предполагает альтернативные варианты передачи тревожного сообщения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 194-199 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Кусинского района Челябинской области удовлетворить.

Обязать муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 6 «Красная шапочка» г. Куса» в течение шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу обеспечить оборудование тревожной кнопки каналом передачи тревожных сообщений в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112».

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.М. Леонова