Решение № 2-19/2024 2-19/2024(2-310/2023;2-2605/2022;)~М-2701/2022 2-2605/2022 2-310/2023 М-2701/2022 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-19/2024

70RS0005-01-2022-003463-13

Дело №2-19/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 23 июля 2024 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Марущенко Р.В.,

при ведении протокола и аудиопротокола секретарем судебного заседания Шумковой А.Г.,

помощник судьи Незнанова А.Н.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в собственности и сносе самовольных строений, встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о признании результатов межевания недействительными, установлении границы земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом увеличения размера требований) к ФИО4, просит

признать строение баню, расположенную на земельном участке <адрес>, самовольным строением;

обязать ФИО4 произвести перенос самовольного строения бани, расположенной на земельном участке <адрес> в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу, за свой счет и своими силами на расстояние не менее трех метров от границы смежного земельного участка с кадастровым номером № земельный участок №, оборудовав слив помывочных вод в свою сторону;

установить снегозадерживающие устройства на строениях вдоль смежной границы с кадастровым номером <адрес>, и водоотведение: гостевой дом и сараи, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, в течении месяца с момента вынесения решения;

устранить реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со сведениями в ЕГРН участок № расположенного по адресу: <адрес>

взыскать с ФИО4 убытки, причиненные ФИО1 в размере 18955,60 рублей за сломанный забор на смежной границе между земельным участком <адрес> и земельным участком с кадастровым номером <адрес>

взыскать с ФИО4 судебные расходы понесенные ФИО1 в размере услуг юриста по договору в размере 25000 рублей, заключение кадастрового инженера с выкопировкой 15000 рублей, 300 рублей государственная пошлина.

В обоснование указано, что ФИО1, является собственником земельного участка № в <адрес> Томского района, земельный участок с кадастровым номером №. Смежным земельным участком является земельный участок с кадастровым номером <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО4, который в нарушение всех норм и правил, выстроил туалет и баню вдоль смежный границы без отступа от границы территории и используя рельеф, все сточные воды от бани уходят на его участок, таким образом нарушая земельный рельеф и разрушая верхний слой почвы, что приводит к заболачиванию и невозможности его использования под посадки. Расположенные объекты недвижимости, летняя кухня, сарай, туалет, находятся вдоль границы земельного участка смежного с ним. Отсутствуют снегозадерживающие устройства, водоотведение на крышах данных строений, снег с крыши не убирается. снегом выломало часть железного забора, чем нанесены убытки в виде сломанного забора 11 метров, 10 листов, стоимостью 1-ого листа 1200 рублей, 2x11 метров перемычки 22 метра по 73 рубля за метр. Общий объем убытков составил 13606 рублей.

Не согласившись с заявленными требованиями, ФИО4 обратился со встречным иском (с учетом уточнений) к ФИО1, просит суд:

признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <адрес>, указанные в межевом плане № подготовленного кадастровым инженером ООО «Эталон-2000» ФИО5, границы данного земельного участка считать неустановленной;

признать реестровой ошибкой сведения о кадастровом учете, внесенные в ЕГРН в части координат и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <адрес>, на основании межевого плана земельного участка №, выполненного кадастровым инженером ООО «Эталон-2000» ФИО5 26.10.2010. Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым №

установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером <адрес>, в следующих координатах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В обосновании указано, что ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером <адрес>, имеет назначение: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: коллективное садоводство. Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет без описания координат и поворотных точек границ 16.12.2005, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 15.10.2021. Смежный земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ФИО1 который, ранее был сформирован для гр. ФИО6 из земель сельхозназначения по адресу: <адрес> площадью 199 кв.м, промежован и поставлен на кадастровый учет. Однако при проведении межевания данного земельного участка его границы не были согласованы с лицами, обладающими правами смежными земельными участками. Согласно заключением кадастрового инженера ФИО7 от 28.10.2011 граница земельного участка с кадастровым номером № пересекает строения расположенные на земельном участке № Указанное пересечение границ земельного участка нарушает права и законные интересы ФИО4, так как при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № имеется явный признак реестровой ошибки, так как: - границы в установленном законом порядке не согласованы со смежными землепользователями, не соблюден принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов - имеется пересечение границы участка со строением, существовавшим на момент проведения кадастровых работ (межевания). При межевании земельного участка № ни заказчик кадастровых работ, ни кадастровый инженер не обращался за согласованием границ к ФИО4, в собственности которого находится смежный земельный участок с кадастровым номером №. При определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <адрес>) в 2010 году при проведении кадастровых работ была допущена ошибка - местоположение границ земельного участка определено с ненормативной (ненадлежащей) точностью. Данная ошибка воспроизведена в ЕГРН - реестровая ошибка. Из заключения эксперта № 5975-4822/2023 следует, взаимное расположение земельных участков с кадастровыми номерами <адрес> по результатам кадастровых работ, сведением ЕГРН не соответствует документам об образовании (смежество перемещено с восточной на западную сторону). Отсутствие согласования границ земельного участка истца с ответчиком свидетельствует о недействительности результатов межевания земельного участка истца с кадастровым номером № <адрес>). Предложенный истцом по встречному иску вариант расположения смежной границы земельных участков наиболее соответствует сложившемуся порядку землепользования, учитывает особенности расположения хозяйственных построек на земельных участках, которыми пользуются стороны, определен с сохранением отступов от смежной границы земельных участков до имеющихся хозяйственных построек, а также с учетом соблюдения требований пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающего установление наиболее геометрически правильной и менее изломанной границы между участками. При этом, с полной достоверностью определить смежную границу между земельными участками сторон по правоустанавливающим документам невозможно, каких-либо иных документов, отражающих информацию о координатах характерных точек не имеется. Для возникновения права на возмещение убытков истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как факт причинения убытков и его размер, противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда. В конкретном деле эта совокупность обстоятельств истцом не представлена. При соблюдении истцом требований земельного законодательства и недопущении с его стороны нарушения прав смежного землепользователя причинение ущерба в случае падения снега с крыши бани ответчика было бы исключено.

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, Администрация Томского района уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие третьих лиц.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании, письменных пояснениях требования поддержали в полном объеме, возражали против удовлетворения встречных исковых требований в полном объеме. Ссылаясь на заключение кадастрового инженера ФИО7 полагали, что возведенные ФИО4 строения являются самовольными с захватом чужой территории, а именно части земельного участка ФИО1 с кадастровым номером :94.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4, представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании письменных возражениях, встречные требования поддержали в полном объеме с учетом уточнений, первоначальные требования считали не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчик ФИО4 (истец по встречному иску) пояснил, что участок № 32 был выделен ему в 1982 году. На этот момент границами участка была дорога (улица) и примыкающие к ней болотняк и лес на пригорке, участок №31 и участок № 33. За нижней границей участка находилось сплошное болото, тальники и редкие молоденькие берёзки, никаких строений там не было. В 1982 году на их улице уже были участки со строениями №№ 30, 31, 34, 35. Остальные участки появились позже. В 1982 году его участок № 32 представлял собой заболоченное место под уклоном, заросшее тальником, кочками, осокой и другими болотными травами, с высоким стоянием грунтовых вод, с кислыми почвами. На границе с участком № 31 протекал ручей глубиной около 60-70см, ширина около 1 метра, продолжение природного родника, который находится на пригорке в лесу в 30-ти метрах от участка и течёт до реки Басандайка. Поскольку участок имеет наклонное положение, он также подтоплялся мелкими родничками, текущими из леса, расположенного напротив участка. В течение многих лет они активно осваивали и орошали этот участок. До настоящего времени продолжается работа по улучшению почвы. Ежегодно прочищают ручей и прилегающее со стороны дороги болотце. Сделали водоотвод маленьких ручейков со стороны леса в большой ручей. В 1984 построили туалет, который стоит на прежнем месте. В 1989 году построили одноэтажный каркасный домик на месте, где сейчас расположено строение с мансардой - гостевой домик 5,5 х 2,7 кв.м, время строительства - 2004-2011гг. Поскольку за их участком находилась неосвоенная заболоченная территория, с разрешения правления садоводческого общества, они как и все люди, продолжили границу участка. Согласно постановлению Главы администрации Томского района от 08.02.1993 № 126-з ему выдан Государственный акт № ТО - 14 - 017206 на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения бессрочного (постоянного) пользования землёй. Ему предоставлено 0,051 га земель, в том числе в собственность 0,051 га, из них бесплатно 0,051 га в пожизненное наследуемое владение для садоводства, участок № 32 размером 30м х17м. В 80-х годах на своей нижней границе он поставил забор из столбиков и осиновых жердей. Поскольку грунтовые воды стояли высоко, круглогодично на этом месте стояла вода, столбики выпирало, они быстро гнили, приходилось ежегодно поправлять и менять их. С 2000 года на своём участке он начал строить баню. В 2012 году к ней пристроил пристройку типа веранды. Туалет, баня и гостевой домик строились на одной линии участка. 2003-2010гг. построил брусовый жилой дом с мансардой. Дом находится около проезжей дороги напротив хозяйственных построек. За участками №№ 34 и 33 на болотистой почве правлением был выделен участок, точно год не помнит. Первого собственника он не знает. Там было построено небольшое деревянное строение. Из-за затопляемости, малопригодной почвы для земледелия этот участок постоянно перепродавался. Одним из очередных собственников был Лобецкий Пётр, он снёс старое сгнившее строение и выстроил новый брусовый дом. Активно с женой разрабатывал участок. Предпоследним владельцем этого участка был ФИО6. Он полностью надстроил старый дом, снёс старую баню и построил новую, увеличил размеры участка, активно разрабатывал почву. Перед приватизацией своего участка он интересовался – будут ли они (Федерко) расширять свой участок на месте неосвоенного участка за их Федерко) строениями - туалет, сарай, баня, гостевой домик. Они (Федерко) отказались, объяснив, что на этом участке плотная сырость и ничего не растёт. Весной 2015 года, приехав на дачу, увидели забор из профнастила, поставленный ФИО6, без согласования с ними (Федерко), без соблюдения существующих границ на документах, он (Федерко) сказал ему об этом. За их (Федерко) хозяйственными постройками, баней и гостевым домиком оставалось место, где хранились остатки материалов, доски и дрова, можно было свободно пройти, прополоть земельный участок, убрать территорию. Споров относительно забора с ФИО6 никогда не возникало. В течение трёх лет ФИО6 продавал свой участок, мотивируя тем, что несмотря на большие затраты, почва не меняется, сплошная сырость, урожая нет. По документам, в 1920 году он продал участок ФИО1. С 2016 года они (Федерко) ежегодно страхуют участок и строения в АО «СК «Астра-Волга». Сотрудники страховой корпорации постоянно выезжают на участок, осматривают и фотографируют каждый объект на участке. Фото за 2022 год у них (Федерко) имеются. Когда ФИО1 купил участок у ФИО6 никаких претензий у него к соседям не было. На протяжении 2022 года ФИО1 и его жена настойчиво требуют от них (Федерко) убрать баню, мотивируя тем, что они (Федерко) их заливают. Кроме того при межевании его (Федерко) межевого участка выяснилось что площадь уменьшилась на 25 кв.м. и в настоящее время составляет 0,0485 га. Считает требования ФИО1 необоснованными по следующим оснвоаниям. Все постройки по границе с участком № 65, туалет - 1984 г., баня - 2004г., гостевой домик - 1989-2006гг., построены им (Федерко) в период с 1984 по 2006гг. на земельном участке № 32 площадью 0,51 га, выделенного ему, согласно постановлению Администрации Томского района. Позже были построены хозяйственные постройки, 2017-2020гг. Все строения построены им (Федерко) с учётом требований строительных норм и правил (СНИП) с отступлением от границ участка на расстоянии не менее 1 метра и не являются самовольно построенными строительными объектами. Хорошо помнит, что участок №65 находился от его (Федерко) участка на расстоянии около 15м. Считает что при выполнении кадастровых работ ООО «Эталон-2000» была допущена ошибка при определении границ земельного участка с кадастровым номером №, в том числе: не проведено согласование границ с владельцами прилегающих земельных участков; работы выполнены без привязки к уже существующим строительным объектам отсутствует топосъёмка участка, нет описания характерных точек по границе участка); граница установлена по существующим строительным сооружениям в нарушении СНИПа, что подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО7 от 28.10.2022. В результате, площадь его (Федерко) земельного участка стала меньше площади, сведения о которой содержатся в Постановления администрации Томского района от 08.02.1993 №126-з, на 25 кв.м.

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

В силу ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С момента ввода в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на земельные участки возникали и прекращались с момента регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а с 01.01.2017 согласно статьям 7, 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, в том числе право собственности, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Таким образом, уникальной характеристикой земельного участка как недвижимой вещи выступает его площадь, определение которой производится в системе координат на местности. Координаты, в свою очередь, определяются, в том числе с учетом длительно существующих на местности межевых знаков, к которым могут относиться ограждения, строения и т.п.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьями 7, 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» учёт сведений об объекте недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости, производится путем внесение данных сведений в реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости), являющийся составленной частью Единого государственного реестра недвижимости.

В силу части 4 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

Согласно утвержденным Приказом Росземкадастра от 02.10.2002 № П/327 «Требованиям к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет», действовавшим до 01.01.2009, документы о межевании, представляемые для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, а также для внесения в государственный земельный кадастр уточненных сведений о ранее учтенных земельных участках и (или) сведений о сформированных частях земельных участков оформляются в виде описаний земельных участков.

На основании части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон о кадастровой деятельности) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ согласно части 3 статьи 39 Закона о кадастровой деятельности проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

пожизненного наследуемого владения;

постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В соответствии с частью 9 статьи 38 Закона о кадастровой деятельности (действовавшей на момент межевания участка ответчицы), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 2 статьи 47 Закона о кадастровой деятельности установлено, что кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

На настоящий момент в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» для осуществления кадастрового учета земельного участка должен быть предоставлен в орган регистрации межевой план.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основанием для осуществления государственного кадастрового учета является, в частности, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (часть 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ).

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, только при отсутствии документов, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет. Указанное обстоятельство должно приниматься во внимание и в том случае, когда имеется расхождение между юридическим и фактическим положением границы смежных земельных участков, где приоритет в любом случае должен отдаваться добровольно и давностно сложившемуся землепользованию.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Порядок исправления ошибок, допущенных при ведении Единого государственного реестра недвижимости, регламентирован статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, б том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ).

Исходя из положений вышеуказанных правовых норм, принадлежность земельного участка на праве собственности конкретному лицу и в конкретных границах определяется сведениями, внесенными в ЕГРН. При этом реестровой ошибкой является воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плате, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы. В случае возникновения спора между правообладателями реестровая ошибка подлежит исправлению на основании решения суда.

Действующей на настоящий момент частью 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

В силу положений пункта 20 части 1 статьи 26, статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, а также случаев, предусмотренных пунктом 20.1 настоящей части и частями 1 и 2 статьи 60.2 настоящего Федерального закона).

Судом установлено, следует из материалов реестрового дела, на основании договора купли-продажи от 16.06.2020, заключенного между ФИО6 и ФИО1, правообладателем земельного участка с кадастровым номером <адрес> принадлежит ФИО1 и земельного участка с кадастровым номером <адрес>; вид разрешены использования - для ведения гражданами садоводчества и огорднечества, площадь участка 199+/-10 кв.м., является ФИО1

Земельный участок с кадастровым номером № предоставлен на основании Постановления Муниципалитета Томского района №912-з от 05.08.2002 «О предоставлении земельного участка ФИО6 в <адрес> Площадь земельного участка - 522 кв.м.

Сведения в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № внесены на основании дела по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> исполненного ООО «Абрис» в 2002 году. В составе результатов межевания земельного участка (2002 год) приведен чертеж межевания земельного участка, площадь земельного участка - 522 кв.м.

Согласно результатам межевания в 2002 году, смежными к земельному участку с кадастровым номером № являлись: земли общего пользования (болото), участок № земли общего пользования (проезд).

12.05.2021 кадастровым инженером ФИО8 подготовлен межевой план, в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № Значение уточненной площади земельного участка - по результатам межевания (кадастровых работ) 2021 года составило - 791 кв.м, (увеличение на 269 кв.м, по отношению к значению площади данного земельного участка по правоустанавливающему документу, результатам межевания 2002 года); в 2021 году также произошло изменение конфигурации границ земельного участка, изменение описания смежеств (по отношению к конфигурации границ данного земельного участка по результатам межевания 2002 года).

Сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № соответствуют результатам межевания (кадастровых работ) 2021 года (межевой план от 12.05.2021).

Земельный участок с кадастровым номером № образован на основании Постановления Главы Администрации Томского района №662-з от 19.03.2010 «О формировании земельного участка в <адрес>, испрашиваемого ФИО6 для садоводства». Площадь земельного участка при его формировании - 199 кв.м. В приложении к вышеуказанному Постановлению приведена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Сведения в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № внесены на основании межевого плана, исполненного 26.10.2010 кадастровым инженером ФИО5 ООО «Эталон-2000» в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, государственной или муниципальной собственности, расположенного: <адрес>

Сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № соответствуют результатам межевания (кадастровых работ) 2010 года.

Земельный участок с кадастровым номером <адрес> принадлежит на праве собственности ответчику ФИО4

Из реестрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером №, следует, что на основании Постановления № 126-3 от 08.02.1993 выдан Государственный акт № на земельный участок по адресу: <адрес> Площадь земельного участка с кадастровым номером № согласно вышеуказанного Постановления составляла - 0,051 га (510 кв.м.); площадь земельного участка согласно вышеуказанного Государственного акта составляла - 0,051 га (510 кв.м.).

Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <адрес>) были внесены в ЕГРН на основании межевого плана, исполненного 04.10.2021 кадастровым инженером ФИО8, в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №.

Значение уточненной в 2021 году площади земельного участка с кадастровым номером <адрес>) составило 485 кв.м, (меньше площади данного земельного участка по правоустанавливающему документу на 25 кв.м.).

Согласно заключению кадастрового инженера, в составе вышеуказанного межевого плана «содержащиеся в данном межевом плане сведения о местоположении земельного участка соответствуют границам, существующим на местности более 15 лет и закрепленным деревянными и металлическими заборами, металлическими штырями.. .»; «При осуществлении кадастровых работ было выявлено, что по поворотным точкам н8- н1 уточняемый земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером № был указан проезд). Границы смежного земельного участка с кадастровым номером № были уточнены и соответствуют фактическому местоположению».

ФИО1, ссылаясь на то, что собственником смежного с ним земельного участка с кадастровым номером № в нарушении норм и правил построены объекты недвижимости вдоль смежной границы земельного участка с кадастровым номером № без отступа от границы, чем нарушаются его права как собственника смежного участка, обратился в суд с настоящим иском с учетом уточнений.

В обосновании доводов ФИО1 представлено заключение кадастрового инженера ФИО7 от 28.10.2022.

Согласно выводам кадастрового инженера ФИО7, строение 1 и строение 2 (собственник – ФИО4) частично расположены за границами земельного участка с кадастровым номером № (уч.32). Площадь наложения части строение с границами земельного участка с кадастровым номером № (согласно сведениям ЕГРН о местоположении границ) составляет 4кв.м (строение 1) и 0,13кв.м (строение 2). Максимальное расстояние расположения части строения 1 на земельном участке составляет 0.56м. Земельные участки с кадастровыми номерами № (собственник ФИО1) и № (собственник ФИО4) расположены на территории муниципального образования «Богашевское сельское поселение» Томского муниципального района Томской области в зоне СХ-3 (зона размещения садовых и огородных участков). Строение 1 (пользователь ФИО4) частично расположено на земельном участке с кадастровым номером №, то есть отсутствует соблюдение норм правил землепользования и застройки МО «Богашевское сельское поселение» Томского муниципального района Томской области в части отступа 1м от границы смежного земельного участка. На строении имеется крыша, которая выступает за пределы фундамента здания, то есть, еще больше располагается на территории земельного участка с кадастровым номером №, что приводит к невозможности использования части земельного участка с кадастровым номером №

ФИО4 не согласился с требованиями истца ФИО1, обратился со встречными исковыми требованиями о признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <адрес>, указанные в межевом плане №, подготовленного кадастровым инженером ООО «Эталон-2000» ФИО5, границ данного земельного участка считать неустановленными. Указал, что При определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в 2010 году при проведении кадастровых работ была допущена реестровая ошибка, расположение земельных участков с кадастровыми номерами № по результатам кадастровых работ, сведения ЕГРН не соответствуют документам об образовании (смежество перемещено с восточной на западную сторону). Кроме того, отсутствие согласования границ земельного участка истца с ответчиком свидетельствует о недействительности результатов межевания земельного участка истца с кадастровым номером №

Как следует из пояснений свидетеля ФИО6, прежнего собственника земельных участков с кадастровыми номерами № пояснил что участок с кадастровым номером :8 приобрел по договору купли-продажи лет 20 назад, земельный участок Федерко уже был, общей границы у них не было, там рос бурьян. Участок был заброшен, лопухи да полынь. Участок не был огорожен, продавец даже не знал толком границы, межевание участка не проводилось. Он (ФИО6) самостоятельно заказал межевание, всем занимались юристы, кадастровые инженеры, с помощью приборов определяли границы участка, ставили колья. Забор поставил по установленным кадастровыми инженерами кольям. Старый дом был снесен им и поставлен новый. Маленький участок выкупил лет 10 назад у администрации. Всем также занимались юристы. Рядом с его земельным участком :8 был заброшенный земельный участок, он располагался с левой стороны относительно его дома и не граничил с земельным участком Федерко, его (Федерко) участок был с другой стороны. Он хотел присоединить заброшенный участок к своему участку, но специалисты сказали, что проще оформить самостоятельным участком, он согласился. Он (ФИО6) приобретал земельный участок с левой стороны, а соседи у него с правой. Где ему натянули нитку кадастровые инженеры, там он и поставил забор, сказали, что это его земля. Когда ставил забор у Федерко, на участке из строений было только домик. Не знает, кто согласовывал границы с собственниками смежных земельных участков, он в этом не участвовал, все делали юристы, нанимались кадастровые инженеры. Претензий со стороны Федерко, что он захватил часть его земельного участка, не было.

В связи со спором о местонахождении границ земельных участков принадлежащим сторонам, судом по ходатайству сторон, по делу назначена землеустроительная экспертиза.

Экспертом АНО «Томский Центр Экспертиз» ФИО9 представлено заключение №

Согласно выводам эксперта ФИО9, в рамках производства настоящей судебной землеустроительной экспертизы определено местоположение фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами <адрес>) по общему периметру границ (с учетом закрепления границ земельных участков объектами искусственного происхождения - ограждениями, заборами).

Фактическая суммарная площадь земельных участков с кадастровыми номерами <адрес>) не соответствует площади данных земельных участков по правоустанавливающим документам, документам об образовании (фактическая превышает на 249 кв.м.), не соответствует площади данных земельных участков по результатам кадастровых работ, сведениям ЕГРН (фактическая меньше на 20 кв.м.).

Взаимное расположение земельных участков с кадастровыми номерами <адрес>) по результатам кадастровых работ, сведениям ЕГРН не соответствует документам об образовании (смежество перемещено с восточной на западную сторону).

При проведении анализа сведений ЕГРН в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <адрес> выявлено наложение (пересечение) с фактическим использованием смежных с ним земельных участков, в числе которых и земельный участок объект исследования в рамках производства настоящей судебной землеустроительной экспертизы - с кадастровым номером <адрес>

Границы по результатам межевания, сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером <адрес> накладываются (пересекают) на фактическое использование земельного участка с кадастровым номером <адрес>). Часть хозяйственных строений расположенных в фактическом использовании земельного участка с кадастровым номером <адрес>) оказалась расположена в границах по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером <адрес>). Графически представлено на Схеме №3 на стр. 27 настоящего Заключения.

При определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>) в 2010 году при проведении кадастровых работ была допущена ошибка - местоположение границ земельного участка определено с ненормативной (ненадлежащей) точностью. Данная ошибка воспроизведена в ЕГРН - реестровая ошибка.

При проведении кадастровых работ в 2021 году по уточнению описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <адрес>) реестровая ошибка в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <адрес>) была воспроизведена (использованы ошибочные сведения о местоположении границ смежного земельного участка). Таким образом, в сведениях ЕГРН в отношении описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <адрес> так же содержится реестровая ошибка.

В ходе проведения полевого геодезического обследования земельного участка с кадастровым номером <адрес>) было выявлено, что частично границы земельного участка закреплены заборами, ограждениями, проходят по стенам строений, частично закрепления не имеют. В ходе проведения обследования на местности ФИО4 в качестве ориентиров прохождения границы земельного участка были указаны колышки (межа по границе ручья) - данные ориентиры отображены на топографической основе, исполненной в рамках производства настоящей судебной землеустроительной экспертизы.

Конфигурация фактических границ земельного участка с кадастровым номером <адрес>), его площадь - не соответствует конфигурации границ данного земельного участка, площади по правоустанавливающему документу.

Границы по результатам межевания (кадастровых работ), сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером <адрес>) не соответствуют фактическим границам данного земельного участка на момент производства экспертизы.

Часть хозяйственных строений расположенных в фактическом использовании земельного участка с кадастровым номером <адрес>) оказалась расположена в границах по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером <адрес>

Границы по результатам межевания, сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером <адрес> накладываются (пересекают) на фактическое использование земельного участка с кадастровым номером <адрес>

Таким образом, при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <адрес>) в 2010 году при проведении кадастровых работ была допущена ошибка - местоположение границ земельного участка определено с ненормативной (ненадлежащей) точностью. Данная ошибка воспроизведена в ЕГРН - реестровая ошибка.

При проведении кадастровых работ в 2021 году по уточнению описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <адрес> реестровая ошибка в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <адрес>) была воспроизведена (использованы ошибочные сведения о местоположении границ смежного земельного участка). Таким образом, в сведениях ЕГРН в отношении описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <адрес>) так же содержится реестровая ошибка.

В процессе межевания (кадастровых работ) в отношении земельного участка с кадастровым номером <адрес> была допущена ошибка. Данная ошибка воспроизведена в ЕГРН - реестровая ошибка.

Реестровая ошибка выразилась в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <адрес>) с ненормативной (ненадлежащей) точностью.

При исследования экспертом установлено, что в ходе проведения полевого геодезического обследования выявлено, что земельные участки с кадастровыми номерами <адрес>) используются как единый, закреплены по общему периметру границ объектами искусственного происхождения (ограждения, заборы); закрепление смежной границы между данными земельными участками на местности - отсутствует.

В рамках производства судебной землеустроительной экспертизы определено местоположение фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами <адрес> по общему периметру границ (с учетом закрепления границ земельных участков объектами искусственного происхождения - ограждениями, заборами).

Отмечено, что согласно документам об образовании смежным к земельному участку с кадастровым номером <адрес> с восточной стороны являлся земельный участок с кадастровым номером <адрес>), тогда как согласно сведениям ЕГРН данный земельный участок (<адрес>) является смежным по западной границе.

По обращению ФИО4 был подготовлен вариант определения местоположения границы земельного участка, с кадастровым номером <адрес>, с учетом сведений правоустанавливающих документов (площади земельного участка), результатов межевания и сведениям, содержащимся в ЕГРН в отношении указанного земельного участка с имеющихся на земельном участке построек, с указанием координат поворотных точек, размеров площади и длин сторон, без учета местоположения границ смежного земельного участка с кадастровым номером <адрес>, содержащимся в ЕГРН.

Ответчиком (истцом по встречному иску) представлено заключение кадастрового инженера ФИО8 от 19.01.2024 с указанием местоположения границы земельного участка с кадастровым номером <адрес>, в следующих координатах: 1 <адрес>

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 возражал против указанных требований, предоставив в обосновании своих возражений заключение кадастрового инженера ФИО7 от 12.02.2024, в котором сделан вывод об отсутствии реестровой ошибки в определении местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. Указано, что при изменении конфигурации границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с Заключением кадастрового инженера от 19.01.2024 увеличение площади произойдет за счет фактически используемых земель уч№

Ответчик (истец по встречному иску) не согласился с выводами кадастрового инженера ФИО7 от 12.02.2024.

В связи с наличием спора в части установления местонахождения границы земельного участка с кадастровым номером №, судом назначена дополнительная землеустроительная экспертиза.

Экспертом АНО «Томский Центр Экспертиз» ФИО9 представлено заключение №.

Согласно выводам эксперта ФИО9, с учетом анализа длин границ земельного участка с кадастровым номером <адрес> по результатам межевания 2002 года, по документу об образовании и фактических длин границ данных земельных участков - площадь земельных участков увеличена за счет территории СНТ (земель общего пользования, участков).

Смоделировать границы земельного участка с кадастровым номером <адрес> таким образом, чтобы его длины границ полностью соответствовали правоустанавливающему документу на данный земельный участок (с учетом фактической ситуации на местности) - не представляется возможным.

Определено местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером <адрес>), каталог координат представлен в Таблице №1, графически отображено на Схеме №2 и №3. Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером <адрес>) определена при производстве данной судебной экспертизы с учетом имеющихся в границах данного земельного участка строений (построек). Значение фактической площади земельного участка с кадастровым номером <адрес> составило 503 кв.м. (+/-8 кв.м.), что с учетом погрешности - соответствует значению площади по правоустанавливающему документу (510 кв.м.). Смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами <адрес>) и <адрес>) проходит по точкам н5-н6-н7-н8.

Оснований сомневаться в правильности и объективности выводов эксперта ФИО9 у суда не имеется, поскольку представленные в суд заключения эксперта от 10.10.2023, от 18.06.2024 составлено специалистом, имеющим соответствующее образование, опыт и стаж работы по экспертной специальности землеустройство и кадастр недвижимости с 2007 года, с использованием технических данных, источников и специальной литературы, обосновано, мотивировано. К заключению приложены дипломы об образовании эксперта и профессиональной подготовке, сертификаты соответствия, что подтверждает составление заключения компетентными лицами. Эксперт предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение её выводы, в материалах дела не имеется. Данное экспертное заключение выполнено с учетом всех материалов настоящего гражданского дела.

При проведении экспертизы присутствовали: на осмотре объектов экспертизы истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, ответчик (истец по встречному иску) ФИО4

В рамках производства судебной землеустроительной экспертизы проведено топографо-геодезическое обследование земельных участков объектов исследования с кадастровыми номерами <данные изъяты>, в ходе которого исполнена топографическая основа в системе координат, принятой для ведения ЕГРН (МСК-70).

Представлены фотографии с отображением существующего на момент производства настоящей судебной землеустроительной экспертизы закрепления границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>

Суд находит, что заключения АНО «Томский Центр Экспертиз» ФИО9 № и №, являются допустимым и достоверным доказательством.

Так, согласно выводам эксперта ФИО9 от 10.10.2023, при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <адрес> в 2010 году при проведении кадастровых работ была допущена ошибка - местоположение границ земельного участка определено с ненормативной (ненадлежащей) точностью. Данная ошибка воспроизведена в ЕГРН - реестровая ошибка.

Экспертом также отмечено, что согласно документу об образовании смежным к земельному участку с кадастровым номером № с восточной стороны являлся земельный участок с кадастровым номером № тогда как согласно сведениям ЕГРН данный земельный участок (70:14:0341004:8) является смежным по западной границе.

Взаимное расположение земельных участков с кадастровыми номерами <адрес> и <адрес>) по результатам кадастровых работ, сведениям ЕГРН не соответствует документам об образовании (смежество перемещено с восточной на западную сторону).

При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № согласование по границе с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № не проводилось.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассматривая данный спор суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом изложенного, суд считает возможным при разрешении встречных исковых требований ФИО4 в части признания недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, указанные в межевом плане № подготовленного кадастровым инженером ООО «Эталон-2000» ФИО5, а также признания реестровой ошибкой сведения о кадастровом учете, внесенные в ЕГРН в части координат и местоположении границ указанного земельного участка, руководствоваться выводами эксперта, изложенными в заключении АНО «Томский Центр Экспертиз» ФИО9 №, поскольку данное заключение оценивается судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом выводов эксперта АНО «Томский Центр Экспертиз» ФИО9 изложенных в экспертных заключениях, суд приходит к выводу о том, что в сведениях Единого государственного реестра недвижимости имеется реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <адрес>, которая в силу положений статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ может быть устранена путем вынесения судебного решения о признании недействительным результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <адрес>), отраженных в межевом плане, исполненного 26.10.2010 кадастровым инженером ФИО5 ООО «Эталон-2000».

Наличие реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка является основанием для исправления такой ошибки, но не основанием для прекращения права собственности на земельный участок, в связи с чем способом устранения наложения границ в рассматриваемом случае может быть исключение сведений о границах земельных участков ответчиков из государственного реестра с целью последующего внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, соответствующих фактическому местоположению земельных участков ответчиков.

В силу положений пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данное решение будет являться основанием для исключения сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <адрес>) из Единого государственного реестра недвижимости.

ФИО4 также заявлено об установлении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером <адрес>, в следующих координатах, согласно заключения кадастрового инженера ФИО8 от 19.01.2024.

Экспертом АНО «Томский Центр Экспертиз» ФИО9 в заключении №, определено местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с учетом имеющихся в границах данного земельного участка строений (построек). Значение фактической площади земельного участка с кадастровым номером № с учетом погрешности - соответствует значению площади по правоустанавливающему документу - 510 кв.м.

Местоположение фактических границ земельного участка <адрес> определено экспертом в следующих координатах:

<данные изъяты>

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 возражал против варианта ответчика (истца по встречном иску) и варианта эксперта ФИО9, считает границы по результатам межевания, сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН верными, в связи с чем заявил требования об устранении реестровой ошибки путем приведения границы в соответствии со сведениями в ЕГРН.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным определить местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № в координатах, указанных экспертом АНО «Томский Центр Экспертиз» ФИО9 в заключении ДД.ММ.ГГГГ

Вопреки доводам истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, юридическое оформление местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в координатах, указанных экспертом АНО «Томский Центр Экспертиз» ФИО9, не приведет к уменьшению площади земельного участка и не умаляет прав истца ФИО1, а напротив исключает наложение границ спорных земельных участков, соответствует балансу интересов правообладателей смежных земельных участков и направлено на упорядочение земельных правоотношений в соответствии с законом и существующими сведениями в ЕГРН.

Кроме того, само по себе несогласие стороны с выводами судебной экспертизы не может быть отнесено к таким недостаткам данного вида доказательства, которые влекут его недостоверность.

Поскольку требования ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 в части признания недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, указанные в межевом плане ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ООО «Эталон-2000» ФИО5, а также признания реестровой ошибкой сведения о кадастровом учете, внесенные в ЕГРН в части координат и местоположении границ указанного земельного участка, удовлетворены, требования истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 об обязании ФИО4 произвести перенос самовольного строения бани, расположенной на земельном участке №32 с кадастровым номером № на расстояние не менее трех метров от границы смежного земельного участка с кадастровым номером <адрес> оборудовав слив помывочных вод в свою сторону, об установлении снегозадерживающих устройств на строениях вдоль смежной границы с кадастровым номером № и водоотведения: гостевой дом и сараи, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <адрес> удовлетворению не подлежат в связи с установлением судом реестровой ошибки в описании местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, границы указанного земельного участка не определена.

Признаки самовольной постройки закреплены в положениях п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков).

При этом, согласно п. 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае: 1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; 3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО1 заявлены требования о признании строения - бани, расположенной на земельном участке ст. <адрес> самовольным строением.

Судом установлено, что спорное строение расположено на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО4

Обосновывая свои требования о признании спорного строения как самовольного, истец указывает, что данное строение возведено вдоль смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ему на праве собственности, без отступа от границы, что приводит к заболачиванию и невозможности его использования под посадки.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что спорная постройка расположена на земельном участке истца, является объектом вспомогательного назначения, на возведение (реконструкцию) которой не требуется разрешения, в связи с чем, она не подпадает под понятие самовольной постройки, снос которой возможен в рамках статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорное строение не отвечает признакам самовольного.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Таким образом, устранение реестровой ошибки является самостоятельным способом восстановления нарушенного права собственника земельного участка, обусловлено наличием ошибки, препятствующей полноценной реализации собственником его правомочий, и отсутствием спора о праве.

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствие с границами, установленными в правоустанавливающих (правоподтверждающих) документах при образовании земельных участков, согласовании их границ.

Требования истца об устранении реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № также не подлежат удовлетворению, поскольку устранение реестровой ошибки подразумевает внесение изменений в сведения ЕГРН, такой способ защиты как устранение реестровой ошибки путем приведения в соответствие со сведениями ЕГРН законом не предусмотрен.

В связи с тем, что истцу (ответчику по встречному иску) ФИО1 отказано в удовлетворении требований в полном объеме, то и требования в части взыскания судебных расходов не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Определением суда от 29.05.2023 по ходатайству сторон, назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Томский Центр Экспертиз». Оплата за проведение экспертизы возложена на стороны.

АНО «Томский Центр Экспертиз» представлено заключение эксперта ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заявлению на возмещение расходов за проведенную экспертизу АНО «Томский Центр Экспертиз», общая стоимость экспертизы составила 58520 руб. (Пятьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать рублей 00 копеек). На сегодняшний день оплата за проведение экспертизы не произведена в полном объеме. Таким образом, задолженность за оплату экспертизы составляет 29260 руб. (Двадцать девять тысяч двести шестьдесят рублей 00 копеек). Просят возместить расходы на проведение экспертизы в размере 29260 руб. (Двадцать девять тысяч двести шестьдесят рублей 00 копеек).

При указанных обстоятельствах, задолженность по оплате экспертизы в размере 29260 руб. подлежит взысканию с истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 в пользу АНО «Томский Центр Экспертиз».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в собственности и сносе самовольных строений, отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1 о признании результатов межевания недействительными, установлении границы земельного участка удовлетворить частично.

признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <адрес>, указанные в межевом плане ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ООО «Эталон-2000» ФИО5, границы земельного участка с кадастровым номером № - неустановленными.

Признать реестровой ошибкой сведения о кадастровом учете, внесенные в ЕГРН в части координат и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <адрес>, на основании межевого плана земельного участка №, выполненного кадастровым инженером ООО «Эталон-2000» ФИО5 26.10.2010.

Решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №

Установить местоположение границ земельного участка <адрес> по фактическому землепользованию в координатах, определенных экспертом АНО «Томский Центр Экспертиз» ФИО9 в заключении <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении фактических границ земельного участка <адрес>

В удовлетворении остальной части встречных требований отказать.

Взыскать с ФИО1, <адрес>) в пользу АНО «Томский Центр Экспертиз» задолженность по оплате экспертизы № в размере 29 260 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Марущенко Р.В.

В окончательной форме решение изготовлено 30.07.2024

Копия верна

Судья Марущенко Р.В.

Секретарь Шумкова А.Г.

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-19/2024