Апелляционное определение № 33-456/2026 от 25 февраля 2026 г.

Судья: А.М.Г, Дело №

Дело №RS0№-72


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2026 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Шомахова Р.Х.

судей Сохрокова Т.Х. и Тогузаева М.М.

при секретаре У.Ф.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тогузаева М.М. гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Т.Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе Т.Л.А. на решение Зольского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л А:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее-ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Т.Л.А. Т.Л.А. (далее ответчик)о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН № ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 896 483 рублей 89 копеек, с возможностью увеличения лимита под 24.9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства HYUNDAI, Solaris, 2015, №.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 152 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 201 день.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 309 107 рублей 46 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет: 1 465 211 рублей 58 копеек, из которых: комиссия за ведение счета: иные комиссии: 2 950 рублей; комиссия за смс - информирование: 745 рублей; просроченная ссудная задолженность: 812 967 рублей 09 копеек; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: 44 рубля 44 копейки; неустойка на просроченную ссуду: 1 485 рублей 95 копеек; неустойка на просроченные проценты: 3 950 рублей 90 копеек; причитающиеся проценты: 643 068 рублей 20 копеек, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно Заявлению о предоставлении кредита к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик просил рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, залогом: транспортным средством. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно п. 9. 5. Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства Права залога у Банка возникает с момента заключения Договора потребительского кредита и предоставления первого транша Заемщику. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного, истец просил: взыскать с ответчика Т.Л.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 465 211 рублей 58 копеек; взыскать с ответчика Т.Л.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 652 рублей 12 копеек; обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство HYUNDAI, Solaris, 2015, №, способ реализации - с публичных торгов.

Решением Зольского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Т.Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ответчика Т.Л.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 465 211 рублей 58 копеек.

Взыскать с ответчика Т.Л.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 652 рублей 12 копеек.

Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство HYUNDAI, Solaris, 2015, №, способ реализации - с публичных торгов.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, с неправильным определением обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, Т.Л.А. подала на него апелляционную жалобу, в которой просят его отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В обоснование незаконности обжалуемого судебного акта, апеллянт в жалобе указывает, что она не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, тем самым судом первой инстанции были нарушены ее права на судебную защиту.

В жалобе также указывается о том, что предъявленная к взысканию сумма начисленных процентов и неустойки, является необоснованно завышенной и несоразмерной задолженности и последствиям нарушения обязательства, что является злоупотреблением правом со стороны Банка, поскольку Банк пытается взыскать проценты и неустойку, которая составляет значительную часть от суммы просроченной задолженности на момент предъявления исковых требований.

В жалобе также приводится довод о том, что требование о необходимости погашения задолженности ответчик не получала.

Таким образом, суд первой инстанции, должен был принять во внимание отсутствие доказательств наступления для истца отрицательных последствий, связанных с нарушением ответчиком обязательств перед истцом в виде реальных убытков или упущенной выгоды.

Считая доводы апелляционной жалобы Т.Л.А. не состоятельными, Банк принес на них своих возражения, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как постановленное законное и обоснованное, а апелляционную жалобу без удовлетворения в ввиду ее доводов необоснованными.

В письменных возражениях ПАО «Совкомбанк» на апелляционную жалобу приведены доводы, сводящиеся, по своей сути, к тому, что суд первой инстанции, достоверно установив значимые для настоящего гражданского дела обстоятельства и дав им, а также имеющимся в нем доказательствам надлежащую юридическую оценку, вынес законное и обоснованное решение.

В связи, с чем просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, рассмотрев его в отсутствие надлежащим образом извещенного, но не явившегося в судебное заседание представителя истца – Банка, ответчика в пределах, как это установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке указаны в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Выводы, на основании которых суд первой инстанции принял такое решение, изложены в обжалуемом судебном постановлении, достаточно мотивированы, и доводами жалобы не опровергаются.

Правоотношения, вытекающие из кредитного договора, урегулированы нормами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору кредитования одна сторона обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Приведенные нормы материального права прямо предусматривают, что если иное не установлено заключенным с ним кредитным договором, обязательство по возврату полученной им денежной суммы кредита подлежит исполнению в обусловленный данным договором срок.

Кроме того, из них же и находящихся с ними в системном единстве предписаний пункта 1 статьи 307, пункта 1 статьи 307.1, 309, пункта 1 статьи 314, пунктов 3,4 статьи 425 и пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор займа вне зависимости от установленного в нем срока, если иное в нем же не оговорено, действует вплоть до окончания исполнения его сторонами обязательств, в том числе до дня возврата заемщиком полученной им денежной суммы займа, уплаты всех причитающихся с него процентов за пользование ею и, в случае их наличия, штрафных санкций.

В то же время исходя из предписаний пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу части 1 статьи 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Из его толкования, которое ему дано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015), утвержденного 26 июня 2015 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (ответ на вопрос № 3), предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

Следовательно, обязательство заемщика, допустившего указанное нарушение, по досрочному возврату всей суммы займа возникает уже с момента предъявления ему займодавцем требования о таком ее возврате и, как следствие, никоим образом не зависит от даты вступления решения суда о ее же взыскании с него в судебном порядке в законную силу.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив доказательства, представленные сторонами, проверив представленный истцом расчет задолженности, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 329, 330, 334, 340, 395, 432,433, 809, 810, 811 ГК РФ, установил, что Т.Л.А. принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняла должным образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность, на взыскание которой Банк имеет право и за счет стоимости залогового имущества.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и нормах материального права, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Совкомбанк» и Т.Л.А. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 896 483 рублей 89 копеек, с возможностью увеличения лимита под 24.9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства HYUNDAI, Solaris, 2015, №.

Согласно графику платежей, представленному в материалах дела, платежи должны были осуществляться 28 числа каждого месяца в размере 26397,99 рублей.

Также ответчик Т.Л.А. ознакомлена с графиком платежей, справкой о параметрах кредита, иеюподписаны заявления на получение банковской услуги в ПАО «Совкомбанк», заявление на перевод денежных средств.

Т.Л.А., ознакомлена с условиями предоставления ПАО «Совкомбанк» физическим лицам потребительских кредитов, тарифами и условиями предоставления потребительских кредитов физическим лицам.

Вышеуказанный договор о потребительском кредитовании был заключен в офертно - акцептной форме, с условиями кредитования Т.Л.А. была согласна, сумма кредита была зачислена на банковский счет заемщика, что подтверждено выпиской по счету ответчика.

Ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако, принятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате процентов не исполнила.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности Ответчика перед Банком составляет в размере 1 465 211 рублей 58 копеек, из них: комиссия за ведение счета: 0 иные комиссии: 2 950 рублей; комиссия за смс -информирование: 745 рублей; дополнительный платеж: 0; просроченные проценты: 0; просроченная ссудная задолженность: 812 967 рублей 09 копеек; просроченные проценты на просроченную ссуду: 0; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: 44 рубля 44 копейки; неустойка на остаток основного долга: 0; неустойка на просроченную ссуду: 1 485 рублей 95 копеек; неустойка на просроченные проценты: 3 950 рублей 90 копеек; штраф за просроченный платеж: 0; причитающиеся проценты: 643 068 рублей 20 копеек, что подтверждается расчетом задолженности.

Данный расчёт соответствует условиям предоставления кредита, фактическим обстоятельствам дела и является верным.

Из материалов дела следует, что ответчиком были нарушены взятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном истребовании задолженности.

Данное требование ответчик не выполнил, в связи с чем, у истца возникло право досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не была извещена судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, поскольку не получала судебную почтовую корреспонденцию, в связи с чем суд первой инстанции рассмотрел указанное гражданское дело в ее отсутствие, по мнению судебной коллегии, являются необоснованными и подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса.

Согласно статье 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Сообразно части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации секретарь судебного заседания или помощник судьи докладывает суду, кто из вызванных по гражданскому делу лиц явился, извещены ли неявившиеся лица и какие имеются сведения о причинах их отсутствия.

Исходя из части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Следовательно, процессуальный закон связывает возможность рассмотрения и разрешения административного дела, в том числе и о взыскании обязательных платежей, с надлежащим извещением лиц, участвующих в нем.

Порядок же оформления судебных извещений и их вручения лицам, участвующим в деле, регламентированы нормами главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - судебные извещения и вызовы.

В части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов.

Согласно данной норме процессуального права лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Названная статья, предусматривая достаточно широкий круг средств, которые могут быть использованы для извещения участников административного судопроизводства, содержит общее для всех форм извещения требование - фиксирование факта получения сообщения адресатом, позволяющее удостовериться в его надлежащем извещении.

Как следует из пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС Российской Федерации, статья 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 156 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 243 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные с полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

Следовательно, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела судья, принял указанное гражданское дело к производству суда определением от ДД.ММ.ГГГГ. В определении от ДД.ММ.ГГГГ указал о назначении судебного заседания по рассмотрению данного дела на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Направленное судом ответчику Т.Л.А. по указанному в исковом заявлении и единственно известному месту его жительства (Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, с.<адрес>), почтовое отправление в адрес ответчика судом было направлено уведомление о дне и времени рассмотрения дела, (л.д.85)

В связи с неявкой сторон по делу в судебные заседания, в частности ответчика, судом первой инстанции неоднократно были отложены судебные заседания на 09 часов 30 минут на ДД.ММ.ГГГГ; на 09 часов 00 минут на ДД.ММ.ГГГГ; на 09 часов 00 минут на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела были направлены Т.Л.А., в электронной форме, по адресу указанному в исковом заявлении и в заявление-оферта к кредитному договору (л.д.24), единственно известному месту ее жительства (<адрес>.

Почтовым отправлениям были присвоены почтовые идентификаторы №№, № и № соответственно.

Как следует из отчетов об отслеживании данных отправлений с почтовыми идентификаторами №№, № и № сформированных официальным сайтом Почты России (www.pochta.ru), после прибытия в место вручения, были возвращены отправителю с отметкой «истек срок хранения».

Рассматривая дело в отсутствие ответчика Т.Л.А., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что она извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

При этом, Судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, в соответствии с абз. 6 пункта 11.2 Приказа АО "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ №-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (абз. 9 пункта 11.2 Порядка).

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня отделения почтовой связи после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения (абз. 10 пункта 11.2 Порядка).

Если последний день хранения регистрируемого почтового отправления, в том числе разряда «Судебное», выпадает на нерабочий день отделения почтовой связи, то он переносится на первый рабочий день отделения почтовой связи, следующий за выходным/нерабочим днем. Возврат регистрируемого почтового отправления должен быть произведен во второй рабочий день отделения почтовой связи, следующий за выходным/нерабочим днем отделения почтовой связи (абз. 1 пункта 11.2 Порядка).

Аналогичные требования к срокам хранения почтовых отправлений разряда «судебное» установлены пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшими на момент направления почтовой корреспонденции.

Из представленных материалов и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, которым судьей в адрес Т.Л.А., было направлено в электронной форме судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов 00 минут, следует, что в отделение почтовой связи почтовое отправление прибыло ДД.ММ.ГГГГ 11:32 часов; ДД.ММ.ГГГГ в 13:49 часов прибыло в место вручения; ДД.ММ.ГГГГ в 00:00 часов - возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

С учетом содержания приведенного Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, срок хранения отправления в почтовом отделении был соблюден организацией почтовой связи.

По запросу суда апелляционной инстанции была получена информация с УВМ МВД по КБР о том, что Т.Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>. Таким образом, на момент рассмотрения указанного гражданского дела судом первой инстанции, ответчик был зарегистрирован по адресу указанному в исковом заявлении.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по адресу его регистрации по месту жительства, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При указанных обстоятельствах, у суда имелись правовые основания для рассмотрения дела по существу при данной явке (ст.167 ГК РФ).

Проверяя доводы апелляционной жалобы о том, что предъявленная Банком к взысканию сумма начисленных процентов и неустойки, является необоснованно завышенной и несоразмерной задолженности и последствиям нарушения обязательства, Судебная коллегия считая их заслуживающими внимание исходит из следующего.

Вместе с тем, исковые требования в части взыскания заявленных причитающихся Банка (неоплаченных процентов после выставления требования) суд полагает подлежащими удовлетворению по дату принятия решения суда по делу по следующим причинам.

Заявленные Банком убытки фактически представляют собой проценты за пользование кредитом, срок уплаты которых (в части) к моменту вынесения решения по настоящему делу для ответчика ещё не наступил, поскольку они подлежат ежемесячному начислению и уплате до ДД.ММ.ГГГГ

Проценты по кредитному договору на будущее время являются, по своей сути, упущенной выгодой, факт наступления (причинения) которой подлежит доказыванию, и фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет (в случае досрочного погашения или взыскания долга в какой-либо части). В противном случае, истец не лишен возможности обратиться с самостоятельным иском о взыскании процентов по кредитному договору за последующий после вынесения решения суда период (по день фактического погашения суммы основного долга по кредиту).

Кроме того, требуя взыскания убытков в виде неоплаченных процентов после выставления требования, истец не представил доказательств направления заемщику требования о досрочном возврате кредитных средств и процентов.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 4 декабря 2000 г.) "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 3 статьи 450 названного Кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла статьи 450 (пункт 3) ГК РФ в ее системной взаимосвязи со статьей 811 (пункт 2) названного Кодекса, и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Таким образом, в случае направления Банком в адрес Заемщика такого требования изменяется срок кредитного договора, и Банк приобретает право взыскания задолженности, возникшей до даты направления требования, но не до окончания изначального срока действия кредитного договора.

Принимая во внимание, что доказательств направления такого требования в материалы дела не представлено, учитывая периодичность начисления процентов по Договору в соответствии с согласованным сторонами графиком, взысканию в пользу Банка подлежат проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по дату рассмотрения дела судом в размере: 15974,90+21325,38+20432,87+20879,13 = 78612,28 рублей, с отказом в удовлетворении требований в превышающей части (564455.92 рублей), что не препятствует в дальнейшем их предъявлению по истечении сроков уплаты, предусмотренных Договором в случае невыплаты, поскольку это может быть самостоятельным основанием исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования удовлетворены на сумму 900755,66, госпошлина с учетом частичного удовлетворения составит 18228,97 рублей, а также 20000 рублей с учетом требования о обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Зольского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, изменить, изложив 1,2,3 его резолютивной части в следующей редакции:

«Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Т.Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Т.Л.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 900755 рублей 66копеек.

Взыскать с ответчика Т.Л.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 228 рублей 97 копеек.»

В остальном решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Т.Л.А. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Р.Х. Шомахов

Судьи Т.Х. Сохроков

М.М. Тогузаев