Решение № 2-1697/2018 2-1697/2018 ~ М-1253/2018 М-1253/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-1697/2018

Дело № 2-1697/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года город Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Стуловой Е.М.,

при секретаре Соловьевой Е.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика Министерства финансов РФ - ФИО2,

представителя ответчиков УФССП России по Владимирской области, ФССП России – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании компенсации морального вреда. Иск мотивировала тем, что решением Ленинского районного суда г. Владимира от 17 июля 2017 года признаны незаконными бездействия старших судебных приставов ОСП Ленинского района г. Владимира, выразившееся в несвоевременном возобновлении исполнительного производства №.

Истец указывает, что бездействиями старших судебных приставов, которое выразилось в невозобновлении в течение 16 месяцев исполнительного производства, предметом исполнения которого являлось вселение ее (истца) в квартиру, ей причинены нравственные страдания, связанные с неисполнением решения суда в установленные законодательством сроки. Она была вынуждена в течение 16 месяцев проживать у друзей и снимать квартиру.

Компенсацию морального вреда истец ФИО1 оценивает в 10000 руб. и просит взыскать указанную сумму в свою пользу с ответчиков.

Кроме того, просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

По тем же основаниям ФИО1 поддержала исковые требования в судебном заседании. Пояснила, что до настоящего времени испытывает стрессовое состояние, связанное с неисполнением в срок принятого в ее пользу решения Ленинского районного суда г. Владимира от 03 июля 2014 года о вселении в принадлежащее ей жилище. Просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ - ФИО2 с иском не согласилась, полагая, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Представитель ответчиков УФССП России по Владимирской области и ФССП России ФИО3 также полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с отсутствием доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий и причинной связи между действиями должностных лиц Управления и моральным вредом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции РФ каждому гарантировано право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная ст. ст. 16, 1069 ГК РФ, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Таким образом, компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания. Использование права на компенсацию морального вреда в иных целях недопустимо.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из буквального содержания названных норм права следует, что компенсация морального вреда может быть взыскана при нарушении личных неимущественных прав либо принадлежащих гражданину нематериальных благ, а при нарушении имущественных прав гражданина данная компенсация подлежит взысканию только в случаях, предусмотренных законом.

Установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Владимира от 03 июля 2014 года судом постановлено вселить ФИО1 в квартиру <адрес>, обязав ФИО4 передать ФИО1 один экземпляр ключей от входной двери квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан исполнительный лист №, на основании которого в ОСП Ленинского района г. Владимира ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 были совершены исполнительные действия по вселению ее в квартиру и исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОСП Ленинского района г. Владимира с заявлением о возобновлении двух исполнительных производств.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП Ленинского района г. Владимира вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №, исполнительному производству присвоен №

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами ОСП Ленинского района г. Владимира о возобновлении исполнительных производств никаких действий по заявлению ФИО1 не принималось.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владимира от 17 июля 2017 года по гражданскому делу по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, ОСП Ленинского района г. Владимира, судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО5, ФИО6, старшему судебному приставу –исполнителю ФИО7 об отмене постановления об отказе в возобновлении исполнительного производства, признании незаконным бездействия, признано незаконным бездействие старших судебных приставов-исполнителей ОСП Ленинского района г. Владимира, выразившееся в несвоевременном возобновлении исполнительного производства №.

По смыслу вышеуказанных норм, ФИО1, как лицо, право которого на компенсацию вреда, причиненного в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, признано судом, вправе требовать его возмещения.

Учитывая, что наличие нравственных страданий, связанных с переживанием по данному факту презюмируется, то на истце лежит бремя доказывания объема физических и нравственных страданий, а не факта их наличия либо наличия причинно-следственной связи.

При этом подобного рода страдания и их степень являются субъективными, зависят от личности человека и не могут быть подтверждены документально.

ФИО1 связывает причинение морального вреда с нарушением ее права на проживание в принадлежащей ей квартире, длительным неисполнением вступившего в законную силу решения суда, принятого по ее иску, перенесенными вследствие этого переживаниями и ухудшением состояния здоровья.

С учетом характера допущенного нарушения, которое повлекло необходимость обращения истца за судебной защитой своих прав, суд считает разумной и справедливой компенсацию морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца в размере .....

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно подпункту 8 пункта 6 Положения "О Федеральной службе судебных приставов", утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года N 1316, Федеральная служба судебных приставов России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, компенсация морального вреда от бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО1 подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Исковые требования к Министерству финансов РФ и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области удовлетворению не подлежат, поскольку они являются ненадлежащими ответчиками по делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере .....

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины в размере .....

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего 10300 (десять тысяч триста) рублей.

В иске ФИО1 к Министерству финансов РФ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.М. Стулова