Решение № 2-605/2019 2-605/2019~М-407/2019 М-407/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-605/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клюсовой А.И.

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2

при секретаре Шихрагимовой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-605/2019 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) о признании решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии незаконным

У С Т А Н О В И Л

Истец после уточнения исковых требований просит признать незаконным решение ответчика № от дата об отказе в установлении пенсии, обязать ответчика зачесть истцу в общий стаж периоды работы с дата по дата в <данные изъяты> в должности каменщик – монтажник, сдата по дата в <данные изъяты> в должности плотника 3 разряда, с дата по дата в <данные изъяты> в должности монтажника 5 разряда, с дата по дата в <данные изъяты> в должности начальника инженерно-технического отдела, с дата год по дата год в <данные изъяты> в должности зам. Начальника ПТО. Также просит обязать ответчика зачесть в специальный страховой стаж периоды работы в районах приравненных к районам Крайнего Севера с дата-дата в <данные изъяты> в должности плотника 3 разряда, с дата по дата в <данные изъяты> в должности монтажника 5 разряда, с дата-дата в <данные изъяты> в должности начальника инженерно- технического отдела, с дата год по дата год в <данные изъяты> в должности зам. начальника ПТО. Кроме того, просит обязать ответчика зачесть в специальный страховой стаж следующие периоды работы по Списку 2 -дата по дата год <данные изъяты> 11 мес. 11 дн. в должности старшего производителя работ.

При этом мотивирует тем, что дата он обратился с заявлением к ответчику о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости, однако по результатам оценки документов, предоставленных к назначению пенсии, ответчиком не принята для учета страхового и северного стажей трудовая книжка серии № от дата, так как печать на титульном листе не просматривается, что, по мнению ответчика является нарушением инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях, организациях.

В судебное заседание истец не явился, надлежаще уведомлен судом о дате и месте рассмотрения дела. Его интересы в суде представляла по доверенности ФИО3, настаивавшая на уточненных исковых требованиях.

Представитель ответчика возражала против исковых требований по основаниям указанным в решении.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, дата истец обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии в соответствии с п.6. ст. 32 Федерального законом ФЗ-400 «О страховых пенсиях».

Как видно из решения об отказе в установлении пенсии от дата <данные изъяты>, по результатам оценки документов ответчик отказал истцу в назначении пенсии, ссылаясь на отсутствие требуемого общего страхового стажа и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 года в возрасте 55 лет одновременно необходимо иметь страховой стаж не менее 20 лет, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера не менее 20 лет.

При обращении истца с заявлением о назначении пенсии в подтверждение стажа, дающего право на назначение страховой пенсии истцом были представлены трудовая книжка, выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования.

Как видно из оспариваемого решения, ответчиком не были приняты в зачет указанные периоды, поскольку ответчиком не принята для учета страхового и северного стажа трудовая книжка истца № от дата, так как печать на титульном листе не просматривается, что, по мнению ответчика, является нарушением инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях, организациях.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гражданину гарантированно право на пенсионное обеспечение.

В силу статьи 4 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28,12.2013 года право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении им условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 15 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» предусмотрено право застрахованного лица своевременно и полностью получать обязательное страховое обеспечение за счет средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 г. № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В силу с ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что в трудовой книжке истца <данные изъяты> содержатся сведения о том, что в период с дата по дата он работал в <данные изъяты> в должности каменщика – монтажника, с дата по дата в <данные изъяты> в должности плотника 3 разряда, с дата по дата в <данные изъяты> в должности монтажника 5 разряда, с дата по дата в <данные изъяты> в должности начальника инженерно - технического отдела, с дата по дата в <данные изъяты> в должности зам. начальника ПТО.

При этом из решения ответчика следует, что данные периоды не были учтены, поскольку печать на титульном листе в трудовой книжке истца не просматривается.

При вынесении решения суд учитывает, что неправильное оформление трудовой книжки истца работодателем не может служить основанием для отказа в реализации его права на пенсионное обеспечение, поскольку ведение трудовых книжек возложено законодателем на работодателя, и ненадлежащее исполнение этой обязанности работодателем не может подтверждать отсутствие факта работы истца.

Исходя из п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата №, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору является трудовая книжка установленного образца.

В случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения в подтверждение принимаются письменные трудовые договоры, справки, выписки из приказов, лицевые счета и т.д.

Как видно из представленных истцом архивных справок <данные изъяты> они достоверно подтверждают факт его работы в спорные периоды. при этом архивными справками <данные изъяты> подтверждается факт работы истца в местности приравненной к районам Крайнего Севера.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантировано право на судебную защиту его прав, свобод и охраняемых законом интересов, следовательно, предусмотренные пенсионным законодательством условия для реализации права на пенсию не могут являться ограничением конституционного права на судебную защиту нарушенных пенсионных прав.

С учетом изложенного суда суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части необходимости обязания ответчика включить в страховой стаж спорные периоды обучения истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) № от дата об отказе ФИО1 в установлении пенсии.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) ответчика зачесть истцу в общий стаж периоды работы с дата по дата в <данные изъяты> в должности каменщика – монтажника, с дата по дата в <данные изъяты> в должности плотника 3 разряда, с дата по дата в <данные изъяты> в должности монтажника 5 разряда, с дата по дата в <данные изъяты> в должности начальника инженерно-технического отдела, с дата по дата в <данные изъяты> в должности заместителя начальника ПТО.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) включить ФИО1 в специальный страховой стаж периоды работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера с дата по дата в <данные изъяты> в должности плотника 3 разряда, с дата по дата в <данные изъяты> в должности монтажника 5 разряда, с дата по дата в <данные изъяты> в должности начальника инженерно-технического отдела, с дата по дата в <данные изъяты> в должности заместителя начальника ПТО.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

<данные изъяты>

Судья А.И. Клюсова