Решение № 2-1545/2024 2-1545/2024~М-1347/2024 М-1347/2024 от 5 сентября 2024 г. по делу № 2-1545/2024

№ 2-1545/2024

72RS0019-01-2024-002006-35

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Тобольск 06 сентября 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Малюгиной Н.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к ФИО2 с учетом уточнений о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 000 руб., суммы процентов по договору займа в размере 420 710, 53 руб., неустойки в размере 3 350 000 руб.; обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество: квартиру, назначение: жилое, площадь 46,6 кв.м., кадастровый №, адресу (местоположение): <адрес>, путем продажи её с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 200 000 руб. А также взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 32 354 руб. и оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа № на сумму 1 000 000 сроком на 36 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога №, по условиям которого стороны договорились о залоге недвижимого имущества, а именно - квартиры, площадью 46,6 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежит залогодателю на праве собственности. Согласно выписке из ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация ограничения права и обременение предмета недвижимости (залога) в пользу займодавца – ФИО1 Срок исполнения обязательства наступил, так как задолженность по договору займа превысила стоимость заложенного имущества. Ответчик свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № не выполняет, ни одного ежемесячного платежа не вносила, на телефонные звонки не отвечает. В ДД.ММ.ГГГГ были предприняты действия, направленные на примирение сторон, но договорённости между сторонами достигнуто не было. Сумма задолженности процентов на ДД.ММ.ГГГГ по ежемесячным платежам составляет 420 711,53 руб. Сумма пени (неустойки) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 350 000 рублей. Общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ исчисляется из основной суммы долга - 1 000 000 рублей, суммы процентов по договору займа - 420 711,53 руб. и суммы неустойки в виде пеней – 3 350 000 рублей, что составляет 4 770 710,53 руб., тем самым превышает сумму заложенного имущества. Истец до предъявления настоящего иска направил претензию в адрес ответчика на оплату задолженности по договору займа, обеспеченного залогом обязательства и предупреждение о том, что если требование истца не будет удовлетворено, то он отставляет за собой право обратить взыскание на предмет залога. Ответчик добровольно требования истца не исполнил.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика либо об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки в суд не представила.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом отсутствия сведений о причинах неявки ответчика, а также отсутствия возражения истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 1, 3 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а заемщик принял на себя обязательства возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) с начисленными процентами. Заем предоставлен сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой в размере 3,5% в месяц от суммы займа. Оплата процентов производится ежемесячно не позднее даты следующего месяца за датой получения суммы займа текущего месяца, ежемесячные платежи осуществляются в безналичной форме на счет в банке указанного займодавцем лица: получатель ФИО1 Возврат основного долга осуществляется единовременным платежом, не позднее срока, указанного в п.1.1. договора, в безналичной форме на счет, указанный в п.1.4 договора.

Пунктом 3.2. договора займа предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты пени в размере 1% от суммы выжданного займа в день за каждый день просрочки, начиная с 1 (первого) дня просрочки платежа, в случае просрочки заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа.

Денежные средства, в соответствии с п.1.2 договора займа, переданы Займодавцем Заемщику в следующем порядке: 770 000 рублей перечислены заемщику на банковский счет, получатель ФИО2; 230 000 рублей перечислены в соответствии с абз.1 ст.807 ГК РФ Займодавцем по заявлению Заемщика указанному им лицу: ИП Б.

Выдача ответчику денежных средств по договору займа подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 500 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 270 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 230 000 рублей (л.д.18, 19, 20).

В обеспечение обязательства по своевременному и полному возврату заемных денежных средств, уплате процентов за их пользование и пени, возмещению убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств по договору займа, а также расходов по взысканию задолженности заемщика в соответствии с п.2.1 договора займа, между ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении предмета залога: квартиры общей площадью 46,6 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.15-17).

Расчетом задолженности по договору, сформированном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что заемщиком обязательства не исполняются. В связи с чем, согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составила 4 770 710,53 руб., в том числе: основная сумма долга - 1 000 000 руб., сумма процентов по договору займа - 420 711,53 руб., сумма неустойки в виде пеней – 3 350 000 руб. (л.д.39, 40).

Суд проверив расчет задолженности, признает его арифметически верным.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и приняв во внимание, что должником ненадлежащим образом исполнялись предусмотренные договором займа обязательства, суд пришел к выводу о том, что истец вправе потребовать в таком случае возврата суммы займа, процентов за пользование займа, из расчета 42% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и неустойки.

Суд также считает, что заявленная к взысканию неустойка подлежит снижению исходя из следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Учитывая период просрочки исполнения обязательства, фактические действия каждой стороны, определенный размер неустойки, суд считает возможным уменьшить её размер до 500 000 руб., что, по мнению суда, будет отвечать её назначению, как меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору и позволит соблюсти баланс интересов сторон, что согласуется с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки необходимо отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст. 348 ГК РФ основанием обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору... Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами), возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в залог Займодавцу была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО2 является правообладателем квартиры с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>. Зарегистрировано обременение: ипотека в пользу ФИО1 на срок с ДД.ММ.ГГГГ на 36 месяцев в даты фактического предоставления (л.д.61).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 54.1 указанного Закона обращение изыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Исходя из установленных обстоятельств и приведенных норм права, следует, что истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обеспеченных залогом обязательств, поскольку была допущена неуплата основного долга по договору займа и процентов за пользование займом в течении года и сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд определяет способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание - путем продажи с публичных торгов.

В силу ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно отчету ООО «Оценка и Экспертиза» об оценке объекта оценки №, величина рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 200 000 руб. (л.д. 102).

Ответчиком возражений относительно требований об обращении взыскания, об установлении начальной продажной цены заложенного имущества суду не представлено, в связи с чем, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации в размере 2 560 000 рублей, равной 80% от рыночной стоимости квартиры, без учета НДС.

Поскольку ФИО2 не исполняются обязательства по выплате займа перед истцом, то требование об обращении взыскания на заложенное имущество, об установлении начальной продажной цены заложенного имущества подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вознаграждение за судебное представительство устанавливается с учетом сложности дела, экономического либо иного интереса, длительности разрешения спора и других индивидуальных обстоятельств.

Договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской Б. от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что для защиты своих интересов ФИО1 обратился к Б. и оплатил стоимость услуг в размере 50 000 рублей (л.д. 40-41, 42).

Рассматривая вопрос о возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание обстоятельства спора, объем выполненной представителем работы (изучение представленных заказчиком документов, подготовку искового заявления и необходимых документов в суд), и считает необходимым снизить размер расходов и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг как отвечающие критерию разумности и справедливости в сумме 25000 рублей.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ при подаче иска подлежала уплате государственная пошлина в размере 38053 руб. (32053 руб. за требования имущественного характера, 6000 руб. за требование неимущественного характера), при этом истцом уплачена государственная пошлина в размере 32 354 руб. (л.д. 7, 79).

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст.98, 102, 103 ГПК РФ, ст.111 КАС РФ, ст.110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 354 руб., оплата которых подтверждается чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,79).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 699 руб. (38053 руб.-32354 руб.).

Других доказательств, в том числе опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 000 руб., сумму процентов по договору займа в размере 420 710, 53 руб., неустойку в размере 500 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 354 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., всего взыскать 1 978 064,53 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, площадью 46,6 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 560 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход местного бюджета города Тобольска государственную пошлину в размере 5 699 руб.

Ответчик вправе подать в Тобольский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик может обжаловать решение в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иные лица, участвующие в деле, могут обжаловать решение в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Малюгина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.