Решение № 2-3871/2018 2-3871/2018~М-3529/2018 М-3529/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-3871/2018

Дело № 2-3871/2018 < >


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 03 сентября 2018 года

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе

судьи Екимова С.Г.

при секретаре Катиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 210 200 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 5 302 руб. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода Фабия, госномер №, под управлением ФИО1, автомобиля Citroen C5, госномер №, под управлением А. В результате ДТП автомобилю потерпевшего причинены механические повреждения. В связи с тем, что на момент ДТП обязательная гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», ими было выплачено ЗАО «МАКС», перечислившего А. в рамках прямого возмещения убытков страховое возмещение в размере 210200 руб., фиксированную выплату в указанном размере. Т.к. вред был причинен ФИО1, не включенным в число водителей, допущенным к управлению транспортным средств, у ПАО СК «Росгосстрах» возникает право предъявить регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ, путем направления судебной повестки с уведомлением, которая возвращена в суд с отметкой отделения связи на почтовом конверте за истечением срока хранения.

Как указано в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, индивидуальному предпринимателю, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в ЕГРП или в ЕГРЮЛ лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Представитель третьего лица ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода Фабия, госномер №, под управлением ФИО1, автомобиля Citroen C5, госномер №, под управлением А., являющегося его собственником.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком п. 9.10 ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю Citroen C5, госномер №, причинены механические повреждения.

Обязательная гражданская ответственность собственника автомобиля Шкода Фабия, госномер № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО (полис №). Страховая компания выплатила ЗАО «МАКС» (страховой компании потерпевшего), перечислившего А. в рамках прямого возмещения убытков страховое возмещение в размере 210 200 руб., фиксированную выплату в указанном размере, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 не был включен в полис ОСАГО на управление указанным автомобилем.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Данное положение закона согласуется и с п.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ, согласно которому лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в том числе лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств оплаты не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 302 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение материального ущерба в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 210 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 5 302 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца.

Судья < > С.Г. Екимов