Решение № 2-4517/2018 2-4517/2018 ~ М-3662/2018 М-3662/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-4517/2018

Дело № 2 – 4517/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре ФИО6,

с участием представителя истца ФИО6 по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО6 в интересах ФИО6 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО6 неустойку в размере 154 318,50руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000руб.

Исковые требования мотивирует тем, что 24.05.2017г. Стерлитамакский городской суд РБ, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО6 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, и вынес решение, которым удовлетворил исковые требования истца. Вышеуказанным решением суд признал факт выплаты страхового возмещения в неполном объеме. В связи с тем, что ответчик своевременно не выполнил обязательства по договору ОСАГО, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка за период с 28.11.2016г. по 25.06.2017г. в сумме 154 318,50руб.

Истец ФИО6 на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО6 по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Ранее суду представлен отзыв, в котором просит отказать в полном объеме, при удовлетворении исковых требований просят снизить размер неустойки, а также расходов по оплате услуг представителя.

Суд, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг. исковое заявление ФИО6 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя – удовлетворено частично. Указанным решением постановлено: взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО6 возмещение материального ущерба в размере 30 900 рублей, утрату товарной стоимости в размере 43 650 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 рублей, штраф в размере 37 275 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размер 12 000 рублей, расходы на оплату услуг телеграфа в размере 309 рублей 05 копеек; взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 3186 рублей 50 копеек.

Вышеуказанным судебным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 45 мин., напротив <адрес> А, расположенного по <адрес> РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ЗИЛ 433362 г/н №, под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО6, и автомобиля Лада Ларгус г/н №, под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. В совершении ДТП установлена вина ФИО6 Гражданская ответственность виновника застрахована в ПАО «Росгосстрах».

08.11.2016г. ФИО6 обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, в связи с чем, истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 241 600 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 13.11.2016г.

ФИО6 воспользовался правом проведения независимой оценки. Согласно заключению эксперта № от 18.11.2016г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 272 500 руб. Согласно экспертному заключению №_УТС от 18.11.2016г. утрата товарной стоимости составила 43 650 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией, предоставив заключение эксперта, которая оставлена ПАО СК «Росгосстрах» без удовлетворения.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «АшкадарЭксперт».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «АшкадарЭксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Ларгус г/н №, в том числе с учетом износа на момент наступления страхового случая в результате данного дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ составляет 276 500 рублей. Сумма утраты товарной стоимости транспортного средства, в том числе с учетом стоимости автомобиля истца составляет 43 650 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования должен соответствовать Закону об ОСАГО и Правилам страхования, действующим в момент его заключения.

Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил страхования после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 ГК РФ).

При разрешении споров, возникающих из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, следует иметь в виду, что к договору страхования в той его части, в которой он заключен на условиях Правил страхования, подлежат применению правила статьи 428 ГК РФ о договоре присоединения.

Договор обязательного страхования является публичным, заключается на условиях, предусмотренных Законом об ОСАГО и иными правовыми актами, принятыми в целях его реализации.

В случае возникновения спора о содержании договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

03.04.2018г. ФИО6 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия с требованием выплатить неустойку в размере 154 318,50 руб., которая осталась без удовлетворения.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 154 318,50 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, характер данного спора, отсутствие тяжелых последствий нарушения обязательства, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки до 75 000 руб.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы за представительство интересов ФИО6 в суде с учетом характера заявленных требований, фактического объема оказанных представителем услуг, степени сложности рассматриваемого дела, необходимости понесенных расходов, исходя из разумности и справедливости, в сумме 10 000 рублей подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО6

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2 450руб., от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст. 98, 100, 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО6 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО6 неустойку в размере 75 000руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО6 отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 2 450 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья подпись З.Т. Забирова

Копия верна: судья З.Т. Забирова

Секретарь ФИО6