Решение № 2-4214/2019 2-575/2020 2-575/2020(2-4214/2019;)~М-3884/2019 М-3884/2019 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-4214/2019

Дело №2-575/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хорошевской М.В.,

при секретаре Череватых А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Челябинской областной общественной организации «Правовая защита Потребителей» в интересах Новокрещенова ак к ООО СК «НИКС» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ :

Челябинская областная общественная организация «Правовая защита Потребителей» (далее по тексту - ЧООО «ПзП») обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО СК «НИКС» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, ИП <данные изъяты> и ООО «СК «НИКС» был заключен договор уступки права требования и перевода долга, согласно которому приобретено право требования на получение в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по договору № об участии в долевом строительстве от 11.10.2016г., заключенного между ООО «СК «НИКС» и ИП <данные изъяты> Акт приема-передачи был подписан ДД.ММ.ГГГГ В ходе эксплуатации квартиры в течение гарантийного срока собственник выявил строительные недостатки в квартире, которые существенно мешали проживанию в квартире. Согласно заключению ИП <данные изъяты> стоимость затрат на устранение обнаруженных в квартире строительных недостатков составляет 114630 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием о возмещении расходов, необходимых на устранение недостатков, поскольку требования удовлетворены не были, обратился в суд с настоящим иском, и с учетом уточнений просил соразмерно уменьшить цену договора № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ на стоимость работ по устранению выявленных недостатков на сумму 114 630 руб., взыскав с ответчика указанную сумму, также взыскать с ответчика неустойку в размере 50 000 руб., расходы по оценке в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф.

В последующем истец уточнил требования, в соответствии с которыми просил соразмерно уменьшить цену договора № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ на стоимость работ по устранению выявленных недостатков на сумму 104852 руб., взыскав с ответчика указанную сумму, также просил взыскать с ответчика неустойку в размере 50 000 руб., расходы по оценке в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ЧООО «ПзП» - ФИО2 в судебном заседании требования поддержала с учетом уточнений.

Представитель ответчика ООО СК «НИКС» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала.

Представитель третьего лица ИП ФИО4 – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представители третьих лиц ИП ФИО6, ООО ПСК «СвятогорСтрой", ИП ФИО7, ООО «СМ Групп» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 9 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Аналогичные нормы содержатся в ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ИП <данные изъяты> и ООО «СК «НИКС» был заключен договор уступки права требования и перевода долга, согласно которому приобретено право требования на получение в собственность от ООО СК «НИКС» квартиры № состоящей из двух жилых комнат и находящейся на 15-ом этаже, расположенный по строительному адресу: по ул. квартал, ограниченный <адрес>, и после получения разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию передать квартиру в строящемся доме участнику долевого строительства, а последний обязался уплатить обусловленную договором стоимость квартиры и принять ее при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Цена договора составила 1645390 руб. Общая приведенная площадь квартиры по проекту составляет 44,47 кв.м, в том числе оплачиваемая площадь части балкона – 4,17 кв.м., общая площадь квартиры без лоджии составляет 40,30 кв.м. (п.п. 2.1, 3.1,3.2,5.1).

В пункте 2.2 договора об участии в долевом строительстве, квартира подлежит передаче участнику долевого строительства без чистовой отделки и разводки внутренних инженерных сетей. Внутренняя чистовая отделка долевого строительства и внутренняя разводка инженерных сетей проводится иждивением участника долевого строительства. Квартира передается без чистовой отделки в следующем техническом состоянии. В квартире установлены: светопрозрачные ограждающие конструкции из ПВХ профиля (окна, балконные двери с двухкамерными степлопакетами.). Влажная уборка окон и полов не предусмотрена.

Гарантийный срок на объект строительства – пять лет, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта строительства, на которое гарантийный срок - три года, со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 3.6 договора).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «СК «НИКС» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения к договору об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения акции «Отделка за 20 000 рублей» застройщик выполняет в квартире №, состоящей из 2-х жилых комнат и находящейся на 15-ом, в жилом доме № (стр.) по <адрес>, по строительному адресу : ограниченный <адрес>, работы по подготовительной (черновой) отделке стоимостью 20000 руб. в следующем составе:

-выполняется электроразводка по квартире согласно проекту, с установкой в квартире: эл.розеток и выключателей (в количестве согласно проекту), приборов освещения: эл.патрон без эл. лампы (туалет):клеммники (жилые комнаты, кухня, коридор), светильники Rondo без Эл. лампы (ванная комната и совмещенный сан.узел);

-выполняется внутренняя разводка по квартире горячего-холодного водоснабжения и канализации согласно проекту;

-без электроплиты; предусматривается розетка для плиты;

- устанавливаются сантехнические приборы: унитаз, фаянсовая раковина в ванной, стальная ванна, стальная мойка эмалированная на кухне, временные смесители для ванной и кухни;

-выполняется подготовительная (черновая) отделка, в состав которой входит:

- водоэмульсионная окраска потолков,

- водоэмульсионная окраска стен в ванной комнате и совмещенном сан.узле;

- оклейка бумажными подготовительными обоями жилых комнат, кухни, коридоров и туалета (в раздельном сан.узле);

-штукатурка стен по каменной кладке;

- покрытие полов временным линолеумом в комнатах, коридоре, кухне;

-фартук ( по проекту) возле кухонной мойки из керамической плитки (по заявлению участника долевого строительства может отсутствовать);

-покрытие полов в санузле и ванной комнате керамической плиткой;

-внутренняя отделка балкона (лоджии) не выполняется.

Устанавливаются:

-домофон с трубкой;

- автономные и стационарные дымовые пожарные освещатели;

-внутренние межкомнатные двери: ламинированные пленкой, в комплекте с фурнитурой (временные).

Согласно п. 5 дополнительного соглашения участник долевого строительства уведомлен и согласен с тем, что подготовительная (черновая) отделка, предоставляемая по акции «Отделка за 20 000 рублей», установленная настоящим соглашением, не является окончательной чистовой отделкой и имеет низкую стоимость в связи с проводимой акцией по увеличению объема продаж, для формирования и поддержания интереса к объекту долевого строительства и продвижения на рынке недвижимости, гарантия на данные отделочные работы не предоставляется. Результат работ может содержать незначительные дефекты, связанные с его черновым временным назначением. Претензии на результат работ по настоящему дополнительному соглашению не принимаются и не рассматриваются. Гарантийные обязательства распространяются только на те виды работ, которые указаны в п.2.2. договора № от участии в долевой строительстве от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку чистовая отделка выполняется иждивением участника долевого строительства, подготовительная (черновая) отделка может иметь недостатки по качеству, не препятствующие использованию квартиры по назначения. (п.6 допсоглашения.)

ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства – двухкомнатная квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, передана ФИО1 по акту приема-передачи квартиры.

При этом, в акте приема-передачи указано, что на момент передачи указанного недвижимого имущества претензий к его состоянию нет. С инструкцией по эксплуатации квартиры, являющейся неотъемлемой частью настоящего акта приема-передачи ознакомлены.

Государственная регистрация права собственности на жилое помещение за истцом произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из текста искового заявления, в процессе эксплуатации квартиры в ней обнаружены недостатки, что подтверждается заключением специалиста ИП <данные изъяты>. №, в соответствии с которым, стоимость затрат на устранение обнаруженных в квартире строительных недостатков составляет 114630 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком оспаривалось заключение специалиста ИП <данные изъяты> №, в связи с чем было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, перед экспертом были поставлены вопросы:

1. Установить какие недостатки, заявленные в заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ в случае их наличия относятся к недостаткам в рамках договора об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ определить объем и стоимость работ по устранению обнаруженных недостатков, исходя из той строительной отделки и технического состояния, которые предусмотрены договором об участии в долевом строительстве.

2.Установить какие недостатки, заявленные в заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ в случае их наличия относятся к недостаткам в рамках дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ определить объем и стоимость работ по устранению обнаруженных недостатков, исходя из той строительной отделки и технического состояния, которые предусмотрены дополнительным соглашением к договору об участии в долевом строительстве.

3.Установить какие недостатки, заявленные в заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае их наличия относятся к недостаткам в рамках договора об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ которые могли образоваться после передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ, определить объем и стоимость работ по устранению обнаруженных недостатков, исходя из той строительной отделки и технического состояния, которые предусмотрены договором об участии в долевом строительстве.

4. Установить какие недостатки, заявленные в заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае их наличия относятся к недостаткам в рамках дополнительного соглашения от 30.08.2017г. к договору об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., которые могли образоваться после передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ, определить объем и стоимость работ по устранению обнаруженных недостатков, исходя из той строительной отделки и технического состояния, которые предусмотрены дополнительным соглашением к договору об участии в долевом строительстве.

Согласно заключению эксперта ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.,

В исследуемой квартире установлено наличие недостатков, заявленных в заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ которые относятся к недостаткам в рамках договора об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ по устранению обнаруженных недостатков, исходя из технического состояния, которые предусмотрены договором об участии в долевом строительстве, составляет 29281 руб.

В исследуемой квартире установлено наличие недостатков, заявленных в заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ., которые относятся к недостаткам в рамках дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость работ по устранению обнаруженных недостатков, исходя из той строительной отделки и технического состояния, которые предусмотрены дополнительным соглашением к договору об участии в долевом строительстве, составляет 75571 руб. на дату экспертизы.

Недостатки, заявленные в заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках договора об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ которые могли образоваться после передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Причиной выявленных несоответствий является некачественное выполнение строительных работ. Все выявленные недостатки образовались до 08.09.2017г., за исключением следующих недостатков, которые могли возникнуть после ДД.ММ.ГГГГ.: трещины на окрашенной поверхности потолка в помещениях кладовой, жилой комнаты, кухни, совмещенного санузла. Морщины на обоях в углах в жилой комнате.

Стоимость работ по устранению обнаруженных недостатков, которые могли образоваться после передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ., исходя из строительной отделки и технического состояния, которые предусмотрены дополнительным соглашением к договору об участии в долевом строительстве, составляет 24 260 руб.

Выводы судебного эксперта ООО <данные изъяты> являются последовательными и достаточно обоснованными, и судом под сомнение не ставятся, как сделанные на основании проведенных соответствующих специальных исследований, содержащие анализ и необходимые вычисления, указанная экспертиза проведена независимым экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, в связи, с чем не доверять ей у суда оснований не имеется.

Вместе с тем, как пояснил судебный эксперт наю, допрошенный в судебном заседании, он сделал вывод по недостаткам отделки жилого помещения, указанной в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к договору об участии в долевом строительстве №, исходя из требований специальных стандартов и ГОСТов, при этом указание в дополнительном соглашении на возможные незначительные дефекты выполненных отделочных работ, а также то обстоятельство, предусмотренное названным дополнительным соглашением, что отделка может иметь недостатки по качеству, не препятствующие использованию квартиры по назначению, им не исследовалось. Однако, по его по мнению, все установленные в его заключении дефекты отделки являются существенными, исходя из понятия, отраженного в энциклопедии, а также установленные недостатки по второму вопросу препятствуют использованию квартиры по назначению, поскольку не соответствуют условиям дополнительного соглашения и нарушают права лиц на надлежащий декор помещения. При этом, названные им недостатки по отделки жилого помещения не являются критическими, не несут угрозы жизни и здоровью людей.

Как указывалось ранее, исходя из акта приема-передачи квартиры, истцы удовлетворены качественным состоянием объекта недвижимости, не обнаружили при осмотре каких-либо дефектов и недостатков.

Что, по мнению суда, также свидетельствует о возможности использования квартиры по назначению. К тому же, возможность возникновения недостатков отделки оговорена сторонами при подписании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

По условиям договора об участии в долевом строительстве, квартира подлежит передаче участнику долевого строительства без чистовой отделки и разводки внутренних инженерных сетей. Внутренняя чистовая отделка квартиры производится иждивением покупателя.

Выполнение предчистовой отделки в рамках проведения акции «Отделка за 20 000 рублей» предусмотрено условиями дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ стоимость указанных работ составила 20000 руб.

Проанализировав условия дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу, что заключенная между сторонами сделка, поименованная как дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве, фактически представляет собой договор строительного подряда, предметом которого является выполнение согласованного объема работ по предчистовой отделке жилого помещения, и к данным правоотношениям не подлежат применению положения законодательства об ответственности застройщика за нарушение требований к качеству объекта, приобретенного по договору участия в долевом строительстве.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.(п.1 ст. 720 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В силу п.3 ст. 720 ГК РФ заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По условиям соглашения от ДД.ММ.ГГГГ., цена выполненной работы по предчистовой отделке не включала в себя компенсацию всех издержек ответчика и причитающееся ему вознаграждение, как того требуют положения п.2 ст. 709 ГК РФ, была определена условиями акции, с чем истец согласился, подписав дополнительное соглашение.

При таких обстоятельствах, с ООО «СК «НИКС» в пользу истца подлежит взысканию стоимость работ по устранению обнаруженных недостатков, исходя из технического состояния, которые предусмотрены договором об участии в долевом строительстве в размере 29281 руб., а требование о взыскании расходов на устранение недостатков, выявленных в рамках дополнительного соглашения удовлетворению не подлежит, поскольку выявленные недостатки согласно условиям дополнительного соглашения, пояснениям эксперта, данным в судебном заседании, акту приема-передачи квартиры не препятствуют использованию квартиры по назначению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 50000 руб., суд исходит из следующего.

Судом установлено, что досудебная претензия ответчику непосредственно истцом не направлялась, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Представленный в материалы дела чек о направлении почтовой корреспонденции содержит сведения о ее направлении со стороны ООО «БФП», что не может свидетельствовать о направлении претензии истцом.

Вместе с тем, судом установлено, что исковое заявление, содержащее настоящие требования, вручено ответчику 09.12.2019г. (л.д. 57).

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Таким образом, периодом, за который надлежит взыскать неустойку в пользу истца является период: с ДД.ММ.ГГГГ., соответственно размер взыскиваемой неустойки составит 46849,60 руб., из расчета: 29281 руб. *1%*160 дней просрочки.

В то же время представителем ответчика заявлено об уменьшении размера взыскиваемых неустойки и штрафа как явно несоразмерных последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей") за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 65 постановления от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

В пункте 69 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку (штраф), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства

Из положений приведенной статьи закона следует, что уменьшение подлежащей уплате неустойки применяется судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности являются как обстоятельства неисполнения обязательств, так и наступившие негативные последствия, имущественное положение истца. Такое толкование данной нормы закона содержится в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Такой механизм противодействует обогащению одной из сторон за счет разорения другой, это правило соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон. Возможность снижения неустойки приводит применение данной меры ответственности в соответствии с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания. Кроме того, возможность снижения неустойки в полной мере отвечает ее компенсационной природе, как меры ответственности.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случая самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки по соотношению с суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Определяя окончательный размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд, учитывая наличие мотивированного ходатайства о снижении неустойки, период нарушения права истца на получение денежной суммы, размер возможных убытков истца, вызванных нарушением ответчиком обязательств, а также компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, считает, что в данном случае размер взыскиваемой неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства и подлежит уменьшению до 18000 руб.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.

Пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в процессе судебного разбирательства установлена виновность ответчика в нарушении прав истца, факт причинения им морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору не нуждается в доказывании и считается установленным.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, вызванных недостатками объекта долевого строительства, т.е. нарушением имущественных прав, степени вины застройщика, длительности неисполнения им обязательства по договору, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что требования истца об уменьшении цены договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда в ходе рассмотрения дела в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 24140,50 руб. (50% от (29281 руб. + 18000 руб. + 1000 руб.)).

Определяя окончательный размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд, учитывая размер присужденной выше неустойки, а также период нарушения прав истца, считает, что в данном случае размер взыскиваемого штрафа также явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства и подлежит уменьшению до 5000 руб., что, по мнению суда, компенсирует истцам в определенной части последствия нарушения обязательства, при этом, 50% от указанной суммы подлежит взысканию в пользу Челябинской областной общественной организации «Правовая защита Потребителей».

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Исходя из положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

ФИО1 при рассмотрении дела для защиты своих интересов понес расходы на составление заключения специалиста ИП <данные изъяты> в размере 25000 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая необоснованность заключения специалиста в части определения размера недостатков, суд полагает, что расходы на оценщика в размере 25000руб. подлежат частичному распределению от первоначально заявленных, в связи, с чем в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку в размере 6981,51 руб. (25000руб./ 104852 руб.*29281 руб.).

Часть 3 ст. 95 ГПК РФ устанавливает, что эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

Определением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена повторная судебная экспертиза. Производство экспертизы поручено эксперту ООО <данные изъяты> Расходы, связанные с проведением экспертизы возложены на ответчика ООО «СК «НИКС».

Согласно письму, поступившему от ООО <данные изъяты>», оплата экспертизы в размере 32000 руб. ООО «СК «НИКС» произведена.

В связи с чем, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу ООО СК «НИКС» подлежат взысканию расходы по судебной экспертизе в размере 23063,67 руб. (32000-(32000/ 104852 руб.*29281 руб.).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку решение принято в пользу истца, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 1918,43 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Челябинской областной общественной организации «Правовая защита Потребителей» в интересах Новокрещенова ак к ООО СК «НИКС» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «НИКС» в пользу Новокрещенова ак в счет возмещения расходов на устранение недостатков 29281 руб., неустойку в размере 18000 руб., штраф в размере 2500 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 6981,51 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части Новокрещенова ак отказать.

Взыскать с ООО «СК «НИКС» в пользу Челябинской областной общественной организации «Правовая защита Потребителей» штраф в размере 2500 руб.

Взыскать с Новокрещенова ак в пользу ООО «СК «НИКС» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 23063,67 руб.

Взыскать с ООО «СК «НИКС» госпошлину в местный бюджет в сумме 1918,43 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: М.В. Хорошевская