Решение № 2-1940/2018 2-1940/2018 ~ М-734/2018 М-734/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-1940/2018

Дело № 2-1940/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» кФИО1об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №CL-2014-111592, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере640 635 руб. на срок на 60 мес., под 17 % годовыхна приобретение транспортного средства.

Заемщиком не были исполнены обязательства в части графика погашения кредита и процентов, в связи, с чем истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, в последующем был получен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ предъявлен в Стерлитамакский ГО СП УФССП по РБ. Решение суда ответчик не исполняет, присужденные денежные средства не вернул.

Истец просит обратить взыскание на предмет залогапо кредитному договору №CL-2014-111592 от ДД.ММ.ГГГГ - автотранспортное средство марки CHEVROLETCRUZE, 2013 года выпуска, цвет Серебряный металлик, идентификационный номер (VIN) №, установив первоначальную продажную стоимость в размере 510 000 руб.

Истец АО «Райффайзенбанк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Судом принятые исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач граждански судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и части 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчик извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа, одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №CL-2014-111592, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 640 635 руб. на срок на 60 мес., под 17 % годовых на приобретение транспортного средства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №CL-2014-111592 от ДД.ММ.ГГГГ на условиях Заявления, в залог банку передано автотранспортное средство CHEVROLETCRUZE, 2013 года выпуска, цвет Серебряный металлик, идентификационный номер (VIN) №, залоговой стоимостью 701 000 руб.

Поскольку ответчик допускал нарушения условий кредитного договора, судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» взыскана задолженность в размере 362 039 руб. 45 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 410 руб.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогомобязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предметазалога в собственность залогодержателя.При этом, согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залогобеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предметазалога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно заключению об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного средстваот ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость транспортного средстваCHEVROLETCRUZE, 2013 года выпуска, цвет Серебряный металлик, идентификационный номер (VIN) № на дату проведения оценки составляет 510 000 руб.

Доказательств исполнения принятых на себя обязательств ответчиком не представлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашёл своё подтверждение факт ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по кредитному договору, заключённого с истцом, суд считает требования Банка об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средствоCHEVROLETCRUZE, 2013 года выпуска, цвет Серебряный металлик, идентификационный номер (VIN) №, и установлении начальной продажной стоимости в размере 510 000 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере6 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство CHEVROLETCRUZE, 2013 года выпуска, цвет Серебряный металлик, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную стоимость в размере 510 000 руб.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Взыскать ФИО5 СаргисаСамвеловичав пользу АО «Райффайзенбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Л.Н.Мартынова

Копия верна:

Судья Л.Н.Мартынова