Решение № 2А-1566/2020 2А-1566/2020~М-1371/2020 М-1371/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2А-1566/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 09 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи Луценко В.В.,

при секретаре Цыбуля А.А.,

с участием

представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1566/2020 по административному исковому заявлению Администрации города Нижний Тагил к заместителю начальника межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным решений,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ администрация города Нижний Тагил (далее администрация города) обратилась в суд с административным иском, указав, что решением Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила от 30.05.2018 по гражданскому делу № 2-534/2018 Администрация города обязана в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обратиться в орган осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет и документами, содержащими описание объекта недвижимого имущества, удостоверенные соответствующей организацией (органом) в отношении повысительной насосной станции, расположенной в пристрое к дому № по <адрес> и совершить действия по передаче ООО «Водоканал НТ» по передаточному акту указанной бесхозяйной повысительной насосной станции холодного водоснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> ФИО5 возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП, по каждому требованию.

В связи с тем, что Администрация города исполнила решение суда в полном объеме и направила сведения об исполнении в межрайонный отдел 27.02.2020 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела ФИО3 вынесены постановления об окончании исполнительных производств.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела ФИО2 вынесены постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительных производств, при этом из мотивированного текста постановления не ясно по каким основаниям отменены постановления об окончании исполнительных производств.

В административном иске администрация города просит признать незаконными постановления об отмене окончания (прекращении) исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам № №-ИП и №-ИП.

Протокольным определением суда от 07.08.2020 к участию в деле привлечено заинтересованное лицо – истец по гражданскому делу № 2-534/2018 – прокуратура Дзержинского района г. Нижнего Тагила.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержала и пояснила, что в обязанности ответчика входило принять бесхозяйное имущество и не было конкретного решения, что передать. Администрация составила договор, однако ООО «Водоканал-НТ» предоставил письмо, что не будет его обслуживать в связи с тем, что пристрой по <адрес> имеет недостатки, которые необходимо отремонтировать. В связи с тем, что администрация направила документы приставу, они были получены и вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Однако заместителю старшего пристава что-то не понравилось. Администрация считает, что решение суда исполнено в полном объеме. Сведения были предоставлены поэтому не согласны с постановлением о возобновлении исполнительного производства.

В судебное заседание административный ответчик ФИО2 и представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, а также представитель заинтересованного лица не явились.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации их неявка не препятствует разрешению административного дела в их отсутствие.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из закона, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что решением Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил от 30.05.2018, вступившим в законную силу 03.07.2018, на Администрацию города Нижний Тагил возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет и с документами, содержащими описание объекта недвижимого имущества, удостоверенные соответствующей организацией (органом), в отношении повысительной насосной станции, расположенной в пристрое к дому № по <адрес>; в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда совершить действия по передаче ООО «Водоканал-НТ» по передаточному акту указанной бесхозяйной повысительной насосной станции холодного водоснабжения.

Таким образом решение суда должно было быть исполнено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судом был выдан исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области ФИО4 возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП, по каждому требованию.

ДД.ММ.ГГГГ администрация направила судебному приставу письмо о том, что решение суда исполнено в полном объеме и что здание пристроя к дому № по <адрес> поставлено на кадастровый учет и на него оформлено право муниципальной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела ФИО3 вынесены постановления об окончании исполнительных производств №-ИП и №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ зам.прокурора Дзержинского района г. Нижнего Тагила ФИО6 направил в адрес руководителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области протесты на вышеуказанные постановления об окончании исполнительных производств №-ИП и №-ИП.

В протестах прокурор указал, что в связи с тем, что указанная проблема сфере ЖКХ в так и не разрешена (данная повысительная насосная станция фактически продолжает оставаться бесхозяйной, не передана на обслуживание в установленном порядке в ООО «Водоканал НТ» или другой организации, периодически чески возникают проблемы в работе ПНС из-за чего без холодной воды остаются жители двух многоквартирные домов), прокуратурой после получения постановлений об окончании исполнительных производств, содержащих информацию об исполнении решения, организована и проведена проверка фактического исполнения решения суда.

Из описательно-мотивировочной части решения Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила от 30.05.2018 следует, что вышеуказанное здание пристроя и расположенное в нем оборудование все вместе образуют повысительную насосную станцию, которое является бесхозяйным имуществом, и в отношении указанной станции орган местного самоуправления обязан организовать мероприятия, направленные устройство, содержание и надлежащую эксплуатацию системы сетей сооружений водоснабжения.

Соответственно, передаваться ООО «Водоканал НТ» должно не только здание ПНС, но и оборудование насосной станции. При этом документы о передаче должны четко определять предмет передачи, в том числе техническое описание оборудования насосной станции (данные о насосном оборудовании, диаметр и протяженность трубопроводов, наличие других технических приспособлений - клапаны, манометры, фланцы, вентили и т.д.; изложение данных сведений в документе для любого технического специалиста, которые имеются в штатах органа местного самоуправления, не составляет особой сложности). В противном случае, любое подписание документов, не содержащих описание предмета, являющегося единым объектом, не будет иметь никакого правового значения.

Решением суда установлено, что насосное оборудование, сети водоснабжения (технологически присоединенные к сетям, водоснабжения ООО «Водоканал НТ») и иное оборудование насосной станции являются недвижимым имуществом, в связи с чем, подлежат постановке на учет как недвижимое имущество.

Право собственности на здание пристроя, в котором расположена ПНС, зарегистрировано 04.03.2014, то есть задолго до вынесения решения суда. Право собственности на оборудование насосной станции Администрацией г.Нижний Тагил не зарегистрировано, на учет, как недвижимое имущество, не поставлено.

Администрацией г. Нижний Тагил и ООО «Водоканал НТ» в прокуратуру района были представлены документы, которыми орган местного самоуправления пытался оформить передачу имущества. Согласно представленным документам, они содержали в качестве предмета только здание пристроя без приведения каких-либо сведений о насосном оборудовании. Тем самым, единый объект, определенный судом в решении единый и подлежащий передаче, в установленном порядке Администрацией г.Нижний Тагил в пользу ООО «Водоканал НТ» не передавался, в связи с чем, ООО «Водоканал НТ» (который в своем письменном ответе указывает, что не уклоняется от принятия объекта) не имел возможности в принципе принять имущество и в ответе указал на необходимость надлежащего описания объекта передачи.

В ответе Администрации г. Нижний Тагил следует указание, что данное оборудование не является недвижимым и не может быть поставлено на учет как недвижимое имущество. Этот «вывод» Администрации г. Нижний Тагил противоречит обстоятельствам, установленным решением суда, никакими документами не подтвержден (данный вывод Администрации г. Нижний Тагил мог бы подтверждаться, например, ответом Территориального отдела Росреестра о невозможности регистрации права собственности на указанное оборудование насосной станции, но такие документы у органа местного самоуправления отсутствуют), Исходя из практики работы регистрирующих органов, ими оформляются правоустанавливающие документы на любые сети трубопроводов и иное имущество, образующее инфраструктуру ЖКХ, включая насосные станции.

Сам по себе факт регистрации Администрацией г.Нижний Тагил права собственности на здание пристроя в 2014 году не свидетельствует о постановке на учет оборудования насосной станции, расположенном в здании пристроя (в выписке отсутствует какое-либо указание на насосную станцию), сама Администрация г. Нижний Тагил в своем ответе от 01.06.2020 по сути подтверждает, что никакие действия по постановке на учете недвижимого имущества не производились,

По-видимому, аналогичные пояснения и документы были представлены Администрацией г. Нижний Тагил в адрес Межрайонного отдела и могли ввести в заблуждение судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, основания полагать, что решение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила от 30.05.2018 исполнено в части требований, содержащихся в п. 1 и п. 2 отсутствуют, в связи с чем, постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и №-ИП вынесены незаконно и должны быть отменены.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела ФИО2 вынесены постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительных производств, в которых должностное лицо указало, что установлено, что требования исполнительного документы выполнены не в полном объеме.

Суд считает данное решение об отмене окончания (прекращения) исполнительных производств законным так как согласно ч. 9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как видно из протеста прокурора, фактически являющимся взыскателем по данным исполнительным производствам им было установлено неисполнение судебного решения, следовательно у заместителя начальника отдела судебных приставов имелись основания для принятия оспариваемого решения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Администрации города Нижний Тагил о признании незаконным постановлений заместителя начальника межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановлений об окончании исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных судебным приставом-исполнителем ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Решение в окончательной форме принято 23 сентября 2020 года.

Судья подпись Луценко В.В.

Копия верна

Судья Луценко В.В.