Решение № 2-918/2017 2-918/2017~М-610/2017 М-610/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-918/2017

Дело №г.


Решение

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года <адрес>

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего федерального судьи Батхиева М.К.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ООО «СК Согласие» ФИО2,

при секретаре Саговой Х.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Страховая компания «Согласие» ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (далее ЗАО «МАКС») о взыскании страхового возмещения по договору страхования,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ на в <адрес> РИ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля в результате, которого автомобилю MERCEDES-BENZ государственный номерной знак <***> принадлежащему истцу на праве собственности причинены механические повреждения.

По факту дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) виновником признан водитель ВАЗ 217050 государственный номерной знак <***> ФИО4 и вина его подтверждается постановлением о наложении административного штрафа.

После ДТП заявление с приложением всех необходимых документов было представлено в страховую компанию для производства выплаты страховщику. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения, расходы на оплату услуг представителя и оформление нотариальной доверенности, расходы на проведение независимой экспертизы оценки, штраф за несвоевременную выплату и моральный вред.

ФИО1 поддержал требования и просил их удовлетворить.

ФИО2 требования не признал и просил отказать в их удовлетворении поскольку автотехнической транспортно-трасологической экспертизой проведенной по ходатайству ответчиков установлено что имеющиеся повреждения автомобиля истца не могли образоваться в результате заявленного ДТП.

ЗАО «МАКС» своего представителя не направило об уважительности неявки суду не сообщило.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статьей 6 данного Закона и пунктом Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается автотехнической транспортно-трасологической экспертизой №/С/К/Э от ДД.ММ.ГГГГ имеющиеся повреждения автомобиля MERCEDES-BENZ государственный номерной знак <***> не могли образоваться в результате заявленного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, зафиксированных в материалах гражданского дела и административного производства.

При таких обстоятельствах на основании выше изложенного суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца в связи с недоказанностью обстоятельств на которых они основаны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» и Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения по договору страхования отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Копия верна. Судья М.К.Батхиев