Решение № 2-558/2024 от 24 ноября 2024 г. по делу № 2-558/2024

Гр.дело № 2-558/2024

УИД 04RS0018-01-2024-006172-57

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай 25 ноября 2024 г.

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алсагаевой С.А., при секретаре Рыгдылоновой Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 714,55 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2831,44 руб., мотивировав свои требования тем, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику на текущий счет № перечислены денежные средства в размере 84 784 рубля. Денежные средства в размере 70 000 руб. перечислены для оплаты товара в торговую организацию согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика Банк осуществил оплату дополнительной услуги – личное страхование – в размере 14 784,00 рублей, оплатив ее в счет кредита. В нарушение условий договора ответчик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчик данное требование до настоящего времени не исполнил.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 944,55 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1419,17 руб., отменен.

Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия по месту регистрации ответчика.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании не присутствовала, судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации, возвращена в суд за истечением срока хранения. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, ответчик считается надлежащим образом извещенным. Об уважительности причины неявки сведений в суд не представлено, ответчик не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено протокольное определение.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен договор №, в соответствии с которым ответчику истцом предоставлен кредит, состоящий из суммы на оплату товара в размере 70 000,00 руб. и суммы страхового взноса на личное страхование в размере 14 784,00 руб., на общую сумму 84 784,00 руб., под уплату процентов по ставке <данные изъяты>, количество процентных периодов – <данные изъяты> в связи с чем между сторонами возникли отношения кредитного договора, установлен ежемесячный платеж в размере 4 763,34 руб., дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ, номер счета №.

Между тем, как следует из расчета задолженности по договору, ответчик надлежащим образом не исполняла принятые на себя обязательства, неоднократно допускала просрочку, чем нарушила условия договора, что подтверждается выпиской по счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчета истца задолженность по кредиту составляет 87 714,55 руб., из которых сумма основного долга – 64 973,75 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 5 753,75 руб., сумма штрафа за возникновение просроченной задолженности – 7378,21 руб., сумма неоплаченных процентов – 9492,84 руб., комиссия за предоставление извещений – 116,00 руб.

Доказательств, опровергающих изложенное, у суда не имеется, поэтому требование банка о взыскании заложенности по кредитному договору с ответчика является обоснованным.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика заявленную истцом сумму задолженности.

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик должен возместить истцу сумму уплаченной им при подаче иска госпошлины.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2831,44 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, суд лишен возможности выслушать его доводы и дать оценку доказательствам, которые он вправе был представить в суд, поэтому выносит заочное решение на основании представленных истцом доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 714,55 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2831,44 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Алсагаева

Мотивированный текст решения изготовлен 25 ноября 2024 г.