Решение № 2А-1928/2017 2А-1928/2017~М-1548/2017 М-1548/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2А-1928/2017

Дело ***а-1928/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** 17 июля 2017г.

Ленинский районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Кострюков П.А.,

с участием защитника ФИО7,

при секретаре Миловановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Министерству юстиции России, УМВД России по *** о признании незаконным и отмене распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации ***-рн от 10.01.2017г. и решения о депортации за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Министерству юстиции России, УМВД России по *** о признании незаконным и отмене распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации ***-рн от 10.01.2017г. и решения о депортации за пределы Российской Федерации. В обоснование административного иска указал, что распоряжение от 10.01.2017г. ***-рн и решение о депортации приняты в отношении него без учёта международного законодательства, являющегося составной частью внутрироссийского законодательства. Нарушено его право невмешательства в личную, семейную жизнь, регламентированное положениями ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Он родился *** в *** Республики Беларусь, а в 1998 году в 4-ёхлетнем возрасте, в связи с тем, что родители развелись и отказались от него, бабушка - ФИО1 - гражданка РФ и проживающая в ***, забрала к себе в Махачкалу. Он жил и воспитывался в семье бабушки и дедушки. В городе Махачкале он поступил и окончил среднюю школу. В 2011 году он поступил учиться в Московский государственный открытый университет, который закончил в 2015г., получив специальность «информатика, вычислительная техника». Из-за того, что он оставался недокументированным, не имел паспорта какого-либо государства, он не мог трудоустроиться официально, работал нелегально. Миграционные власти отказывались решать вопрос по предоставлению ему российского гражданства и требовали, чтобы он получил сначала паспорт гражданина Белоруссии, ссылаясь на то, что он родился в Белоруссии и биологическая мать жила в Белоруссии. Он с матерью связь не поддерживает, не знает, где она живёт и не может утверждать гражданкой какой страны она является. Она некоторый период проживала тоже в городе Махачкале. Отец его является гражданином РФ и проживает в городе ***, потому что он с ним неоднократно встречался в период его учёбы в университете. Также паспорт гражданина Белоруссии он был вынужден получить по настоянию сотрудников миграционного ведомства. Причём, как ему они объяснили, именно потом, когда он будет иметь конкретный правовой статус, сможет в дальнейшем решать вопрос о получении российского гражданства. Названные обстоятельства свидетельствуют о наличии прочных, устойчивых связях с Россией, где у него близкие, родные ему люди: бабушка и дедушка, воспитавшие его, где он и сейчас сможет получить жильё и поддержку, где он проживал с 4-хлетнего возраста, обучался в школе и в ВУЗе. Также в нарушение инструкции, утвержденной приказом Минюста России от 20.08.2007г. ***, обжалуемое распоряжение от 10.01.2017г. было принято менее чем за 4 месяца до его освобождения, так как он освободился из мест лишения свободы 05.05.2017г. Также в административном иске заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования распоряжения Минюста России от 10.01.2017г. ***-рн.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал в полном объеме и по основания, изложенным в административном иске. Также пояснил, что при принятии обжалуемых распоряжения и решения не были учтены его семейные обстоятельства, а именно, что с малолетнего возраста он постоянно проживает на территории России, где и проживают его пожилые родственники, которые нуждаются в его помощи. С распоряжением о нежелательности пребывания на территории РФ он был ознакомлен в марте 2017 года. Кроме того, считает, что вся информация, содержащаяся листе опроса является недостоверной, так как с опросным листом он не знакомился, а был предоставлен ему только для подписи. Также не отрицал, что является гражданином Республики Беларусь, и имеет паспорт Республики Беларусь, а также регистрацию на территории Республики Беларусь.

Представитель административного ответчика – Минюста России по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, считает оспариваемое распоряжение от 10.01.2017г. законным и обоснованным, принятым в соответствии с Инструкцией о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной приказом Минюста России от 20.08.2007г. ***. Процедура принятия обжалуемого распоряжения была соблюдена. Доводы административного истца о наличии семьи не являются преградой для принятия распоряжения о нежелательности пребывания иностранного гражданина на территории РФ. Не отрицал, что административный истец был ознакомлен с обжалуемым распоряжением в марте 2017г. Представил по делу возражения в письменном виде.

Представитель административного ответчика – УМВД России по *** по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных требований, считает оспариваемое решение законным и обоснованным. Также пояснила, что в соответствии с п.11 ст.31 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если федеральным органом исполнительной власти, владеющим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, то федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции принимает решение о депортации данного иностранного гражданина. Так как на дату принятия решения о депортации административного истца, решение Минюста России не было изменено, отменено или обжаловано, то соответственно решение о депортации является законным и обоснованным. Также каких-либо оснований для проверки достоверности распоряжения Минюста России, либо гражданства иностранного гражданина, у миграционного органа не имеется. Кроме того, у административного истца имеется действующий паспорт гражданина Республики Беларусь, и в настоящее время получено из посольства Республики Беларусь в Российской Федерации свидетельство о возвращении на родину. Также исходя из данных паспорта административного истца, он зарегистрирован на территории Республики Беларусь. Несмотря на наличие родственников на территории РФ, у административного истца на территории Республики Беларусь имеется мать, и соответственно родственники его могут также посещать в ***. Решение о депортации было вручено административному истцу 05.05.2017г., по его освобождению из мест лишения свободы. Представила по делу возражения в письменном виде.

ФИО1, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, показала суду, что ФИО2 является ее внуком, который проживал с ней и воспитывался ею с ее мужем (дедушкой) с полутора лет. ФИО2 родился в *** Республики Беларусь. До того, как ФИО2 исполнилось пять лет, они проживали в ***, после чего в 2001 году переехали в Дагестан, и все время проживали в ***, где ФИО2 обучался в школе, в университете. ФИО2 имеет гражданство Республики Беларусь, как и регистрацию на территории Республики Беларусь. Российское гражданство ФИО2 они не смогли оформить, поскольку этим должен заниматься его отец, который является гражданином России. Мать ФИО2 является гражданкой Республики Беларусь. Также показала, что родителя ФИО2 не лишены родительских прав. У нее, как бабушки, какого-либо юридического статуса по отношению к ФИО2 не имеется.

Выслушав стороны, свидетеля, адвоката, поддержавшего заявленные требования в полном объеме и просившего по гуманитарным основаниям удовлетворить административный иск, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положений ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО2 является гражданином Республики Беларусь и имеет регистрацию на территории Республики Беларусь, что подтверждается паспортом Республики Беларусь ФИО2

Приговором Симоновского районного суда *** от 14.06.2016г., ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

Согласно справки Учреждения ИК-3 УФСИН России по *** от 05.05.2017г., ФИО2 отбывал наказание в местах лишения свободы с 10.05.2016г. по 05.05.2017г., и освобожден 05.05.2017г. по отбытии срока наказания.

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 10.01.2017г. за ***-рн признано пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО2 А.О., гражданина Республики Беларусь, нежелательным.

20.04.2017г. УМВД России по *** принято решение о депортации гражданина Республики Беларусь ФИО2 за пределы Российской Федерации.

Согласно абз.1 ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз.4 ст.25.10 Федерального закона №114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Согласно п.11 ст.31 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, принимает решение о депортации данного иностранного гражданина.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.04.2003г. N 199 "Об утверждении Положения о принятии решений о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации" Минюст России входит в перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Полномочия Минюста России по принятию решений о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, осужденных судами РФ к лишению свободы за совершение умышленных преступлений закреплены в Положении о Министерстве Юстиции Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004г. N 1313. Порядок подготовки документов и принятия решений о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации регламентируется Инструкцией о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства Юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной Приказом Минюста России от 20.08.2007г. N 171.

В силу пунктов 1, 3 ст. 27 Федерального закона №114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения, а также в случае если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, критерием оценки реальной угрозы общественному порядку, правам и законным интересам граждан является наличие у административного истца непогашенной или неснятой судимости за совершение умышленного преступления, за которое он привлечен к уголовной ответственности приговором суда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от *** N 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Обеспечение государственной безопасности как комплекс целенаправленной деятельности общественных и государственных институтов и структур по выявлению, предупреждению и противодействию различным угрозам безопасности граждан России, российского общества и государства, являясь одним из основных национальных интересов России, выступает одновременно обязательным и непременным условием эффективной защиты всех ее остальных национальных интересов.

Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ФИО2 был осужден за совершение на территории РФ умышленного преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, суд приходит к выводу о наличии реальной угрозы общественному порядку, правам и интересам граждан Российской Федерации, исходящей от ФИО2 и адекватности, соразмерности и оправданности примененных к нему уполномоченным органом мер реагирования в виде принятия Министерством юстиции РФ распоряжения о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации как гражданина Республики Беларусь от *** ***-рн, и принятого на его основании решения УМВД России по *** от 20.04.2017г. о депортации ФИО2 за пределы Российской Федерации.

Наличие у ФИО2 родственников, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, не является безусловным основанием к признанию незаконным оспариваемых решений, поскольку указанное обстоятельство не освобождает административного истца, являющегося гражданином Республики Беларусь, от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение. Сам по себе факт принятия органом юстиции в отношении иностранного гражданина, чьи родственники проживают на территории Российской Федерации, решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, не свидетельствует о вмешательстве в его личную и семейную жизнь, право на уважение которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства право въезжать в определенную страну и проживать на ее территории и не быть высланными. Однако лежащая на государствах-участниках ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну при соблюдении баланса интересов права на уважение личной и семейной жизни (статья 8 Конвенции) и правомерной цели принимаемых государством решений.

К административному истцу, являющемуся иностранным гражданином, совершившему умышленное преступление на территории РФ, и имеющему непогашенную или неснятую судимость, обоснованно было применено ограничение, предусмотренное федеральным законом, в виде нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации, и соответственно последующая депортация.

Таким образом, основания для признания незаконным распоряжения Министерства Юстиции РФ от *** ***-рн отсутствуют.

Поскольку решение УМВД России по *** о депортации административного истца за пределы Российской Федерации основано на вышеуказанном распоряжении Минюста России, основания для признания его незаконным также отсутствуют.

Доводы административного истца о том, что нарушена процедура принятия обжалуемого распоряжения, регламентированная Инструкцией о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной приказом Минюста России от 20.08.2007г. ***, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с Инструкцией о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной приказом Минюста России от 20.08.2007г. ***: - Администрация учреждения, исполняющего наказание: а) при наличии указанных в законе оснований оформляет в отношении иностранного гражданина, осужденного за совершение умышленного преступления, за 6 месяцев до его освобождения опросный лист, заключение о необходимости принятия решения о нежелательности его пребывания (проживания) на территории России и направляет эти документы в установленном порядке в Федеральную службу исполнения наказаний через ее территориальные органы вместе с копиями вводной и резолютивной частей приговора, других судебных решений, а также иных документов, на которые делаются ссылки в заключении; б) знакомит под роспись осужденного иностранного гражданина с распоряжением Минюста России о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации и приобщает копию указанного распоряжения к личному делу осужденного (п.5 Инструкции); - Территориальный орган ФСИН России: а) утверждает заключение администрации учреждения, исполняющего наказание, заверяет печатью установленного образца и направляет документы в центральный аппарат ФСИН России; б) направляет копию распоряжения Минюста России о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в учреждение, исполняющее наказание, для ознакомления осужденного (п.6 Инструкции); - Центральный аппарат ФСИН России по результатам рассмотрения документов, но не позднее чем за 3 месяца до предстоящего освобождения иностранного гражданина или лица без гражданства направляет в Департамент международного права и сотрудничества Минюста России представление о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства с приложением необходимых документов (подп.в п.7 Инструкции); - Департамент международного права и сотрудничества Минюста России на основе представленных ФСИН России документов: - готовит проект распоряжения Минюста России о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства; - направляет в федеральный орган исполнительной власти, ведающий вопросами безопасности, информацию (представление) об издании распоряжения Минюста России о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства для ведения учета лиц, которым въезд в Российскую Федерацию не разрешен (подп.а п.8 и п.9 Инструкции).

Как следует из материалов дела, сотрудниками ФКУ ИК-3 УФСИН Росси по *** 24.10.2016г. оформлен опросный лист в отношении ФИО2, заключение о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина Республики Беларусь ФИО2, которое 24.10.2016г. утверждено начальником УФСИН России по ***. 16.11.2016г. ФСИН России в Министерство юстиции Российской Федерации оформлено представление о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в отношении ФИО2 10.01.2017г. Минюстом России издано распоряжение за ***-рн о признании нежелательным пребывание (проживание) в Российской Федерации гражданина Республики Беларусь ФИО2, и которое поступило в учреждение, исполняющего наказание в отношении ФИО2 09.03.2017г., о чем свидетельствует соответствующий штамп на обжалуемом распоряжении.

Из мест лишения свободы ФИО2 освобожден 05.05.2017г.

Таким образом, процедура принятия распоряжения от 10.01.2017г. ***-рн о признании нежелательным пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО2 А.О., гражданина Республики Беларусь, в соответствии с Инструкцией о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, соблюдена в полном объеме и в установленные сроки.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, распоряжение Минюста России от 10.01.2017г. ***-рн поступило в учреждение, исполняющего наказание в отношении ФИО2 09.03.2017г. В связи с чем, с обжалуемым распоряжением ФИО2 был ознакомлен не ранее 09.03.2017г., что не оспаривалось и представителем административного ответчика – Минюста России. С данным административным иском ФИО2 обратился в суд 22.05.2017г. посредствам почтовой связи, что подтверждается соответствующим штампом на почтовом конверте.

При названных обстоятельствах, суд не находит наличие пропуска установленного ч.1 ст.219 КАС РФ срока обращения ФИО2 в суд с административными требованиями об отмене распоряжения Минюста России от 10.01.2017г. ***-рн.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кострюков П.А.

Решение суда в окончательной форме составлено 24.07.2017г.

Судья Кострюков П.А.