Решение № 2-703/2019 2-703/2019~М-586/2019 М-586/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-703/2019

Дело № 2-703/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года Пермский край, город Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Томашевич Н.Л.,

при секретаре Князевой К.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Осинского муниципального района Пермского края о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Осинского муниципального района Пермского края о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности, в связи с тем, что открыто, добросовестно и непрерывно владела им как своим собственным на протяжении 32 лет.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что начала пользоваться спорным земельным участком 32 года назад, с разрешения свекра ФИО1 На земельном участке выращивала овощи для себя и семьи свекра. До настоящего времени пользуется огородом в летний период, выращивает овощи.

Представитель ответчика администрация Осинского муниципального района Пермского края ФИО2 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, в письменном заявлении указал, что разрешение заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия (л.д.42,86).

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д.90).

Заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-881/2018, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости актуальные сведения о праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют, имеются записи во вкладке «Незарегистрированные права» о правообладателе указанного земельного участка Ш.В.И. на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного администрацией <данные изъяты>.

Ш.В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Со смертью Ш.В.И. открылось наследство в виде земельного участка по адресу: <адрес>, однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, денежных вкладов.

Наследницей, заявившей о своих правах на наследственное имущество, и получившей свидетельство о праве на наследство по завещанию, является внучка ФИО4

В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 находилась на стационарном лечении в <данные изъяты> отделении <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находилась на стационарном лечении в <данные изъяты>.

ФИО4 в связи с осуждением находилась в местах лишения свободы в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Осинского районного суда Пермского края от 23.11.2018 заявление ФИО1 <данные изъяты> ФИО4 <данные изъяты>, оставлено без удовлетворения.

Свидетель Т.О.Н. суду показала, что дом и земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежали Ш.В.И. В настоящее время дом ветхий, проживать в нем невозможно. Ш.В.И. пользовался земельным участком, в 1989-1990 годах с семьей переехал в <адрес>, но продолжал пользоваться земельным участком. Истец является снохой Ш.В.И., спорным земельным участком пользовалась с конца 80-х годов с разрешения Ш.В.И. Когда Ш.В.И. и его супруга стали болеть, ФИО1 садила на земельном участке овощи для себя и для них. ФИО1 до настоящего времени пользуется спорным земельным участком. ФИО4 когда была в адекватном состоянии помогала истцу возделывать землю, потом стала злоупотреблять спиртными напитками, находилась в местах лишения свободы, лежала в <данные изъяты> больницах.

Свидетель В.В.И. суду показал, что проживает в <адрес> около 8 лет. С того времени известно, что у ФИО1 в <адрес> имеется земельный участок, которым пользуется по настоящее время. ФИО4 в этот период времени земельным участком не пользовалась.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из смысла данной правовой нормы, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что во владении истца спорным земельным участком отсутствуют признаки добросовестности, по тем основаниям, что давностное владение является добросовестным только тогда, когда лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, однако истец на протяжении всего периода владения знала, что собственником не является, пользуется земельным участком на основании разрешения собственника Ш.В.И., после смерти которого, правопреемником стала дочь истца ФИО4

Ссылка истца на несение расходов по содержанию расположенного на земельном участке жилого дома, не является достаточным и безусловным основанием для признания права собственности на имущество в порядке приобретательной давности.

Доводы истца о том, что ФИО4 не нуждается в земельном участке, поскольку последняя не пользуется им, злоупотребляет спиртными напитками, постоянно находится в местах лишения свободы, в <данные изъяты> больницах, не свидетельствуют о том, что ФИО4 отказалась от своих прав собственника спорного земельного участка либо утратила к нему интерес.

Кроме того, в соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: …, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества.

Учитывая, что спорный земельный участок принадлежал Ш.В.И., наследником последнего, заявившим о своих правах и получившим свидетельство о праве на наследство, является ФИО4, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку спорный земельный участок выморочным имуществом не является, что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к администрации Осинского муниципального района Пермского края о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -