Решение № 2-488/2020 2-488/2021 2-488/2021~М-122/2021 М-122/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-488/2020

Дело №2-488/2021

24RS0040-02-2021-000206-89


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г.Норильск 24 марта 2021 г.

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Григорица С.Н.,

при секретаре судебного заседания Алексеенко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-488/2020 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) в лице филиала – Красноярского отделения №8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № обратилось в суд с исковым заявлением, в котором взыскать с наследника ФИО2 - ФИО1 задолженность по счету кредитной карты в размере 43213 рублей 80 копеек, государственную пошлину в размере 1496 рублей 41 копейка, мотивируя тем, что Банк и ФИО2 в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. ФИО2 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 22 декабря 2011 г., а также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя карт Банка, заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, являются договором на предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии. ФИО2 не вносил на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, поэтому в сумму обязательного платежа в следующем месяце были дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, предполагаемым наследником является ФИО1. Поскольку обязательства по гашению задолженности по договору возобновляемой кредитной линии по счету кредитной карты № ФИО2 своевременно не исполнялось, то образовалась задолженность, которая по состоянию на 22 декабря 2020 г. составляет 43213 рублей 80 копеек. Истец просит суд взыскать с наследника ФИО2 - ФИО1 задолженность по счету кредитной карты в размере 43213 рублей 80 копеек, состоящую из суммы просроченного основного долга – 36271 рубль 32 копейки, просроченных процентов – 6942 рубля 48 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1496 рублей 41 копейку.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО3, действующая на основании доверенности №-Д от 14 июня 2019 г. (л.д.28-31), в судебное заседание не явилась; о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена судом надлежащим образом. В письменном заявлении от 24 марта 2021 г. (л.д.110) просит дело рассмотреть в ее отсутствие. Исковые требования не признает, так как после смерти супруга ФИО2 с 10 октября 2017 г. его кредитной картой никто не пользовался. Банк обратился в суд 15 января 2021 г., то есть в срок более трех лет после того, как ему стало известно о нарушении прав по оплате просроченной задолженности. Просит применить срок исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом.

Исследовав и оценив по правилам ст.67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 55 - 56, 59 - 60 ГПК РФ, суд считает требования истца необоснованными, в связи с чем неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено следующее:

24 января 2012 г. ФИО2 подал в ОАО «Сбербанк России» заявление на получение кредитной карты, фактически заключив договор договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО2 кредитную карту MasterCard Standard по эмиссионному контракту №, с установленным лимитом 60000 рублей, под 19% годовых; длительность льготного периода – 50 дней; минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - 5% от размера задолженности; дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Кредит предоставлен в размере кредитного лимита сроком на 3 года. Полная стоимость кредита -22,4% годовых. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором (л.д. 16-17).

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя карт Сбербанка России ОАО, заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, являются договором на предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии (л.д.21-23).

С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России и Тарифами Банка ФИО5 ознакомился 24 января 2012 г. (л.д.16).

Пунктом 3.5 Условий предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до дату погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде в году – действительное число календарных дней.

ФИО2 как держатель карты, обязался осуществлять частичную (оплату сумму обязательного платежа) или полное (оплату сумму общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (п.3.6 Условий).

Также предусмотрена ответственность за несвоевременное погашение обязательного платежа (п.3.9 Условий): неустойка взимается в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты ответчиком всей сумму неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

ФИО2 как держатель карты обязался ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (п.4.1.4 Условий).

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29 мая 2015 г. ОАО «Сбербанк России» изменил наименование на ПАО Сбербанк, что подтверждается Уставом ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти. Место смерти: <адрес>

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Из наследственного дела № умершего ФИО2 открытого нотариусом Норильского нотариального округа Красноярского края ФИО4 (л.д.39-99), следует, что наследником по закону на имущество умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принявшим наследство, является супруга ФИО1. Наследственное имущество состоит из: денежных средств, в размере остатка с причитающимся инвестиционным доходом в АО «Негосударственный пенсионный фонд ГАЗФОНД пенсионные накопления»; денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями в ПАО Сбербанк; квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. На вышеуказанное имущество выданы свидетельств о праве на наследство, производство окончено.

Согласно разъяснениям, данным в п.61 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что обязательства по гашению задолженности по договору возобновляемой кредитной линии по счету кредитной карты № ФИО2 своевременно не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 22 декабря 2020 г. составляет 43213 рублей 80 копеек, в том числе сумма просроченного основного долга – 36271 рубль 32 копейки, просроченные проценты – 6942 рубля 48 копеек (л.д. 8-14). Суд признает данный расчет правильным и принимает его в качестве надлежащего доказательства размера задолженности по кредитному договору.

Таким образом, учитывая, что наследником, фактически принявшим наследство в порядке универсального правопреемства, является супруга ФИО1, которая приняла на себя и долговые обязательства, имевшиеся у наследодателя на день открытия наследства, поэтому выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта ФИО2. замещает наследник, то есть ФИО1, которая становится вместо ФИО2 носителем гражданских прав и обязанностей. В связи с этим ФИО1 должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственно имущества.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, при этом суд учитывает следующее.

Согласно ст.195 и ст.196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Если договор предусматривает возвращение займа по частям и для каждой из них установлен свой срок исполнения, то исковая давность исчисляется отдельно по окончании срока исполнения каждой части (п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). В данном случае, поскольку в кредитном договоре согласован график погашения кредита и уплаты процентов (л.д.18), то по каждому платежу исковая давность исчисляется отдельно начиная с даты, следующей за окончанием срока соответствующего платежа согласно этому графику.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43).

Из представленного расчета установлено: дата открытия контракта (начало 1го отчетного периода) – 22 декабря 2011 г., дата окончания последнего закрытого отчетного периода – 22 декабря 2020 г., дата образования просроченной задолженности по основному долгу – 12 октября 2017 г., дата образования срочной задолженности – 20 апреля 2012 г., дата образования первой ссуды к погашению – 21 апреля 2012 г., дата фиксации просроченных сумм – 10 января 2019 г. (л.д.8). Таким образом, поскольку датой образования просроченной задолженности по основному долгу является 12 октября 2017 г., то соответственно, с указанного момента Банку стало известно о нарушении своих прав.

Также установлено, что 15 января 2021 г. ПАО Сбербанк согласно штемпелю на почтовом конверте (л.д.33), направил в Норильский городской суд исковое заявление о взыскании с наследника ФИО2 - ФИО1 задолженности по счету кредитной карты № в размере 43213 рублей 80 копеек, которое поступило в суд и было зарегистрировано 01 февраля 2021 г.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец обратился в суд 15 января 2021 г. с исковым заявлением о взыскании с наследника ФИО2 - ФИО1 задолженности по счету кредитной карты, за пределами общего срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ.

Между тем истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд не заявлялось, а также не указано мотивов уважительности причин пропуска установленного срока на обращение в суд.

Поскольку согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, требования ПАО Сбербанк удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) в лице филиала – Красноярское отделение № о взыскании с наследника ФИО2 – ФИО1 задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии по счету кредитной карты № и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в апелляционном порядке через Норильский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: С.Н. Григорица

Мотивированное решение составлено 16 апреля 2021 г.