Решение № 2-3618/2024 2-3618/2024~М-3152/2024 М-3152/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-3618/2024

Дело № 2-3618/2024

64RS0044-01-2024-005675-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Платицыной Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Ершовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано на то, что <Дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <№> (<№>), по условиям которого общество предоставило ответчику кредит в сумме 605600 руб. под 17,10% годовых на срок 1826 дней. <Дата> между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении кредитных договоров. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 2.1 раздела 2 Общих условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при ненадлежащем исполнении условий договора уплачивается неустойка в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла <Дата>, на <Дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 494 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла <Дата>, на <Дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 455 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 324904,14 руб. По состоянию на <Дата> общая задолженность составляет 451265,38 руб. из них: просроченные проценты – 35922,12 руб., просроченная ссудная задолженность – 409754,60 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1795,69 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 44,43 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2092,77 руб., неустойка на просроченные проценты – 1655,77 руб. До настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору за период с <Дата> по <Дата> в размере 451263,38 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13781,63 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 против удовлетворения заявленных исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, указывая, в том числе, что ФИО1 был лишен возможности надлежащим образом исполнить обязанности по возврату суммы задолженности, поскольку ему не были предоставлены документы, подтверждающие переход долга к иному лицу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела от них нее поступало, в связи с чем на основании положений ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу ч. 2 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <Дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <№> (<№>).

В соответствии с условиями кредитного договора ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставило ответчику кредит в сумме 605600 руб. под 17,10% годовых сроком на 60 календарных месяцев.

Стороны определили, что возврат заемных денежных средств будет осуществляться путем внесения ежемесячных равных платежей в размере 15178,45 руб.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при ненадлежащем исполнении условий договора предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности.

<Дата> между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей.

В рамках указанного соглашения ПАО «Совкомбанк» переданы права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Согласно представленной истцом выписке по счету, расчету задолженности по кредитному договору ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов по кредитному договору, в связи с чем за период с <Дата> по <Дата> образовалась задолженность в размере 451 263,38 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 409754,60 руб., просроченные проценты – 35922,12 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1795,69 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 44,43 руб., неустойка на остаток основного долга – 2092,77 руб., неустойка на просроченные проценты – 1655,77 руб.

Представленный расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, не оспорен ответчиком, иного расчета задолженности либо доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора суду не представлено.

Согласно положениям статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведенными нормами законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся суммы задолженности.

Доводы ФИО1 о том, что он был лишен возможности надлежащим образом исполнить обязанности по возврату суммы задолженности, поскольку ему не были предоставлены документы, подтверждающие переход долга к иному лицу, суд полагает несостоятельными.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от <Дата><№> (<№>) при заключении кредитного договора ФИО1 предоставил ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» право уступать третьим лицам права (требования) по договору. Указанное право действительно до момента получения банком заявления заемщика о запрете уступки в порядке, указанном в информации для клиентов об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита.

Доказательств направления ФИО1 кредитору соответствующего заявления о запрете уступки иным лицам в материалы дела не представлено, в связи с чем уступка прав требования по кредитному договору произведена ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» в соответствии с условиями кредитного договора.

В возражениях ФИО1 указал, что в апреле <Дата> года сотрудниками ПАО «Совкомбанк» он уведомлялся о необходимости оплаты задолженности указанному кредитору посредством телефонных звонков.

Доказательств личного обращения либо направления письменного заявления в ПАО «Совкомбанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» с требованием о предоставлении ему соглашения об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей, расчета задолженности по кредитному договору на момент уступки прав, в материалы дела не представлено.

Не подтверждает указанного обстоятельства и представленная ответчиком переписка посредством электронной почты по адресу: «debtor@sovcombank.ru», поскольку согласно направленному ФИО1 на указанный адрес письму, ответчик требовал направить ему договор цессии, подписанный в том числе им собственноручно.

Вместе с тем, как было указано выше, в соответствии с условиями кредитного договора заемщик предоставил кредитору право уступать третьим лицам права (требования) по договору, при этом получение на это дополнительного согласия либо заключение дополнительного договора непосредственно с ФИО1 не предусмотрено.

Ссылка ответчика на положения ст. 382 ГК РФ не свидетельствует каким-либо образом о незаконности действий истца и третьего лица либо указанных условий кредитного договора. Напротив, указанной нормой закона прямо предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Содержащееся в указанной статье положение о том, что если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Указанное положение указывает на наличие рисков для нового кредитора в случае исполнения обязательств должником перед первоначальным кредитором вследствие отсутствие у заемщика информации о переходе прав требования на момент такого исполнения. В рамках возникших правоотношений доказательств исполнения обязательств по кредитному договору первоначальному кредитору ФИО1 не представлено.

Доводы ответчика о том, что он был лишен возможности надлежащим образом исполнить обязанности по возврату суммы задолженности не подтверждаются какими-либо доказательствами. Кроме того, согласно материалам дела ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору со стороны ФИО1 частично имело место еще до состоявшейся уступки права требования по кредитному договору иному лицу, каких-либо препятствий к их исполнению первоначальному кредитору у ответчика не имелось.

Одностороннего изменения условий кредитного договора, вопреки доводам ответчика, со стороны ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» либо ПАО «Совкомбанк» не допущено.

Иные доводы ответчика являются несостоятельными, не подтверждены какими-либо доказательствами и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На сновании изложенного суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, на основании положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13781,63 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <№> (<№>) от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в сумме 451265,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины а размере 13781,63 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2024 года.

Судья: Т.Н. Платицына