Решение № 2-8230/2017 2-8230/2017~М-6514/2017 М-6514/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-8230/2017

КОПИЯ

Дело № 2-8230/2017

Заочное
решение

именем Российской Федерации

23 августа 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи И.М. Фарзутдинова,

при секретаре О.С. Бирюковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,

установил:

представитель ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса. Истец указал, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2110 гос.№У1470С/116, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля ВАЗ/Lada 2172/Priora, гос.№ У524КЕ116, принадлежащего ФИО2

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

В результате ДТП автомобилю ВАЗ/Lada 2172/Priora У524КЕ116 были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 112 810,19 руб.

Так как на момент ДТП, гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ССС 0328823251), истцом было выплачено страховой компании потерпевшего по ПВУ страховое возмещение в размере 112 248,95 руб.

Вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 112 248,95 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 444,98 рубля.

На судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

На судебное заседание ответчик, не явился, извещен надлежащим образом, судебной повесткой направленной по почте. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ «если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования».

В силу ст. 14 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)».

Судом установлено, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2110 гос.№У1470С/116, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля ВАЗ/Lada 2172/Priora, гос.№ У524КЕ116, принадлежащего ФИО2

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

В результате ДТП автомобилю ВАЗ/Lada 2172/Priora У524КЕ116 были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 112 810,19 руб.

Так как на момент ДТП, гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ССС 0328823251), истцом было выплачено страховой компании потерпевшего АО «НАСКО» по ПВУ страховое возмещение в размере 112 248,95 руб.

Вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Между истцом и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС по полису ЕЕЕ ....

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как в силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации ПАО СК «Росгосстрах» имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 112 248,95 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 444,98 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья: «подпись». И.М. Фарзутдинов

...

...