Решение № 2-5017/2023 от 24 октября 2023 г. по делу № 2-5017/2023

Дело № 2-5017/2023

27RS0003-01-2023-003976-59

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Мирошкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» /далее по тексту Банк/ обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 14.12.2013 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 272336 рублей, в том числе: 199000 рублей - сумма к выдаче, 23116 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование, 50220 рублей – для оплаты страхового взноса от потери работы. Процентная ставка по кредиту – 44,90%. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 272336 рублей на счет заемщика №. 12.10.2014 Банк выставил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору не исполнено.По состоянию на 13.06.2023 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 209511 рублей 16 копеек, из которых: сумма основного долга – 209511 рублей 16 копеек. Истец просит суд взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5295 рублей 11 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явилась, будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции. Об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщила, об отложении слушания дела и рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. В соответствии со ст.233 ГПК РФ, учитывая согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 14.12.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 272336 рублей, из которых 199000 рублей - сумма к выдаче, 23116 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование, 50220 рублей – для оплаты страхового взноса от потери работы. Процентная ставка по кредиту составила 44,90%, срок кредита - 48 месяцев.

Денежные средства в размере 199 000 выданы заемщику, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, кредитор свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Суд считает, что истцом предоставлены допустимые и достаточные доказательства ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств из кредитного договора, а именно, невозвращения ею кредита в установленные сроки. Факты нарушения заемщиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 13.06.2023 составила по основному долгу в размере 209511 рублей 16 копеек. Предоставленный Банком расчет судом проверен и признан правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, данные суммы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также в порядке ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5295 рублей 11 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 25.03.1992) задолженность по кредитному договору № от 14.12.2013 в сумме 209511 рублей 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5295 рублей 11 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Карпенко А.В.