Постановление № 5-42/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 5-42/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Каменка Пензенской области 29 января 2020 года

Судья Каменского городского суда Пензенской области Стеклянников Д.М., при секретаре Евлашиной Е.В., с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

лица, составившего протокол об административном правонарушении - О.М.,

рассмотрев в помещении Каменского городского суда Пензенской области по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ...

У С Т А Н О В И Л:

29 января 2020 года в 09 часов в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации выявлено, что ФИО1 совершил нарушение режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания Российской Федерации до 31 октября 2018 года - в нарушение абзаца 1 ст. 25.10 Федерального Закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15 августа 1996 года, № 114-ФЗ.

ФИО1, владеющий русским языком, свою вину в совершении правонарушения признал полностью, пояснив, что является гражданином республики Азербайджан. До 30 октября 2018 года имел вид на жительство на территории РФ. В ноябре 2018 года он был привлечен к административной ответственности за нарушение режима проживания на территории Российской Федерации. Ему был разъяснен порядок оформления соответствующих документов и получения разрешения на пребывание в Российской Федерации. Никаких мер к легализации своего пребывания на территории Российской Федерации он не принимал. На территории России проживает с престарелым отцом, помогает ему по хозяйству, нигде не работает, живет на пенсию отца. В Азербайджане он продал квартиру, там имеются его родственники, но ехать к ним он не желает.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении О.М. пояснил суду, что является участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Каменскому району Пензенской области. 29 января 20120 года при проверки пребывания иностранных граждан выявлено, что ФИО1, вид на жительство которого в РФ закончился 30 октября 2018 года, уклонился от выезда и продолжает проживать на территории России без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. 29 ноября 2018 года ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения. Сотрудник паспортно-визовой службы и он разъяснили ФИО1, что нужно сделать, чтобы получить соответствующие документы и проживать на территории России законно, однако ФИО1 никаких мер к этому не принял и находится на территории России в настоящее время не законно.

Свидетель В.Н. показал, что ФИО1 его сын является гражданином республики Азербайджан, имел вид на жительство в РФ до 30 октября 2018 года. Сын нигде не работает, живет на его пенсию. Сын помогает ему по дому.

Свидетель Б.Н. показал, что является участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Каменскому району Пензенской области. ..., где проживает граждан Азербайджана ФИО1, находится на его административном участке. Вид на жительство ФИО1 на территории России закончился 30 октября 2018 года, ФИО1 не выехал из территории России, за что был подвергнут административному наказанию в виде штрафа, без выдворения с территории РФ. Он неоднократно разъяснял ФИО1 порядок получения документов, подтверждающих законность пребывания (проживания) в РФ, но ФИО1 не выехал, и продолжает проживать в селе ... без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ. Никаких мер по легализации проживания на территории России ФИО2 не принял. ФИО1 нигде не работает, живет на пенсию отца.

Выслушав участников судебного заседания, показания свидетелей и исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушении иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния объективно доказана протоколом об административном правонарушении (л.д. ...), копией паспорта гражданина республики Азербайджан на имя ФИО1 (л.д. ...), копией вида на жительство ФИО1 в РФ (л.д. ...), согласно которому срок действия вида на жительство ФИО1 в РФ закончился 30 октября 2018 года.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

При назначении наказания судья учитывает требования ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях признает: раскаяние в содеянном.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.

Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года, № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года, № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года, № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Судья не находит оснований для применения указанных положений, в связи с тем, что ФИО1 29 ноября 2018 года был привлечен к административной ответственности за аналогичное правонарушение и подвергнут административному наказанию в виде штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации. Порядок оформления надлежащих документов для подтверждения законности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации был неоднократно разъяснен ему должностными лицами органа внутренних дел. На территории России ФИО1 ведет иждивенческий образ жизни, не работает, существует на пенсию отца. В связи с чем судья считает необходимым в интересах общественного порядка применить к ФИО1 наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, поскольку оно не противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, -

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 2 000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В целях исполнения административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации поместить ФИО1 в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Пензенской области (Пензенская область, Городищенский район, село Русский Ишим), где содержать его до момента фактического выдворения за пределы Российской Федерации.

Уплату административного штрафа производить по следующим реквизитам:

ИНН получателя платежа 5834011778;

КПП 583601001;

Получатель платежа - УФК по Пензенской области (УВД по Пензенской области);

Номер счета получателя 40101810300000010001;

Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области;

БИК 045655001;

ОКМТО 566 29000 (Каменский район),

Код бюджетной классификации 18811601181019000140

УИН: 18880358201085812854

Наименование платежа: штраф по делу об административном правонарушении (протокол 58 УВ ... от 29 января 2020 года).

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен указанным лицом в добровольном порядке не позднее следующего дня со дня вступления данного постановления по делу об административном правонарушении в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Стеклянников Д.М.