Решение № 2-338/2019 2-338/2019~М-231/2019 М-231/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-338/2019

26RS007-01-2019-000350-16


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцурова П.О.,

при секретаре Сафоновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по иску ФИО2 М.З.К. к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

У С Т А Н О В И Л:

19 июня 2019 года ФИО2 обратился в Андроповский районный суд с исковым заявлением ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа по следующим основаниям.

25 марта 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, оформленный распиской, по условиям которого ФИО2 передал ответчику денежные средства в качестве займа в размере 50.000 рублей с уловляем их возврата в срок до 25 апреля 2017 года. Однако, в установленный договором срок деньги он не вернул. На его неоднократные устные требования возвратить сумму долга были составлены им без удовлетворения. С учетом невозможности разрешения данного спорна во внесудебном порядке ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском в котором просил взыскать с ответчика в его пользу задолженности по договору займа в размере 50.000 рублей, а также проценты рассчитанные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неправомерное уклонение от возврата денежных средств в размере 8.463 рубля 02 копейки.

В ходе судебного заседания истец ФИО2, а также его представитель ФИО3 поддержали заявленные исковые требования и просили суд удовлетворить в их в полном объеме.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие в суд также не поступало.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Вместе с тем, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, а также способов доказывания тех или иных обстоятельств, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации и федеральных законов.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации /здесь и далее по тексту в редакции действующей на момент заключения договора займа/ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон /пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации/.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 25 марта 2017 года между ФИО2 М-З.К. и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа, оформленный распиской, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 50.000 рублей с уловляем их возврата в срок до 25 апреля 2017 года.

Факт передачи истцом ответчику денежных средств помимо расписки, подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 марта 2019 года, согласно которому ответчик входе проведенной проверки и опроса подтвердил факт получения от истца денежных средств в заем.

Следовательно, в силу статей 808-810 Гражданского кодекса Российской Федерации суд констатирует заключение между истцом и ответчиком договора займа на условиях, указанных в расписки от 25 марта 2017 года.

Статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет /пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации/.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства /пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации

Между тем, судом установлено, что в нарушении условий договора ответчик не исполнил своего обязательства по возврату денежных средств в установленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации ели иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного истцом суду расчета процентов следует, что их размер за период с 26 апреля 2017 года по 14 июня 2019 года, составил 8.463 рубля 02 копейки. Указанный расчет суд признает математически неверным, поскольку за указанный период размер процентов составит 8.078 рублей 77 копеек, следовательно требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 88 и статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При этом в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена /взыскана/ частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по ее уплате, то при удовлетворении заявленных требований государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истцу с учетом его имущественного положения, в соответствии с пунктом 1 статья 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подачи настоящего иска в размере 1.953 рубля 89 копеек, и принимая во внимание, что исковые требования были удовлетворены в части, то с ответчика в доход федерального бюджет подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1.941 рубль 05 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 25 марта 2017 года в размере 50.000 рублей, а также проценты за уклонение от их возврата в размере 8.078 рублей 77 копеек.

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО1 в части взыскании с ответчика в его пользу процентов в размере 384 рубля 25 копеек, то есть в размере большем чем взыскано по настоящему решению – отказать.

Взыскать с ФИО1 в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации сумму государственной пошлины в размере 1.941 рубль 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Судья П.О. Куцуров