Решение № 2-922/2025 2-922/2025~М-3689/2024 М-3689/2024 от 21 апреля 2025 г. по делу № 2-922/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2025 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей судьи Широковой М.В.,

при секретаре Михлик Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** (УИД 38RS0003-01-2024-005932-43) по исковому заявлению ФИО3 к отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес>, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО2 о признании незаконными действий должностных лиц, взыскании компенсации на нарушенные права, защите чести и достоинства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес>, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО2, в котором просит признать незаконными действия должностных лиц, о защите чести и достоинства, взыскании компенсации на нарушенные права в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что на основании решения Братского городского суда по административному делу *** от ДД.ММ.ГГГГ отменены постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, которые были признаны незаконными. Однако судебным приставом-исполнителем остался без внимания фактор иных нарушенных прав и интересов, которые в предмет доказывания не входили, но в настоящий момент имеет характеризующий идентификационный признак, устойчивый след правонарушения частного характера: личной неприкосновенности (неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну), оскорбление путем разглашения информации (сведений) о лице третьим лицам, являясь распространением сведений порочащих имя, честь, достоинство и репутацию, нарушая личные неимущественные права, посягаясь на принадлежащее ему нематериальные блага. Полагает, что к числу таких действий (решений) следует отнести входящий между собой материал, в конфликт, указывающий и на иные обстоятельства, связанные с очередным обременением (прививания) целенаправленные (умышленные) действия или очередная халатность. Постановление о прекращении исполнительного производства в отношении ООО «УК Потенциал» от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 отправляется как действующее исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ по объединенному исполнительному производству по должнику. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 действий по аннулированию (недействительности данных обременений) не произведено, постановление «Об объединении исполнительного производства в сводное по должнику» от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО2, где ООО «УК Потенциал» и ООО «Байкальская энергетическая компания» не фигурируют, но сведения согласно постановлению направлены (отражены самим постановлением). По имеющимся сведениям административного дела *** указанные организации владели информацией об отмене судебных приказов, но именно это действие судебного пристава-исполнителя является нарушением его прав конфиденциальности и иного посягательства на нематериальные блага, затрагивает его честь и достоинство и деловую репутацию, являясь порочащим имя и раскрытия информации о лице третьим лицам (организациям и учреждениям, не имеющим к ним по существу никакого отношения). Представленный ранее материал по исполнительному производству именно от ОСП <адрес> с перечнем указанных постановлений был передан сотрудником ФКУ ИК-2 в открытой форме, не снимает риск в использовании информации (сведений) в каких-то своих корыстных целях. После судебного заседания звучали реплики от должностных лиц: «ничего себе нахватал долгов» - уже звучало как оскорбление с упреком, инициатором которого является судебный пристав-исполнитель ФИО2 ОСП <адрес>. Фактически то, что решения и сведения в них имеют частный правовой характер, но копируемых администрацией, что наделяет их уже свойствами общественного характера, так раскрываются сведения личного характера, как истца, так и членов его семьи с доступом к ним третьих лиц (посторонних). То есть при таких обстоятельствах нарушена конфиденциальность направленной и полученной сторонами информации при условии, что порядок и условия использовании информации определяется соглашением сторон. Сторона не вправе сообщать её третьим лицам без согласия другой стороны. Согласия на распространение сведений о себе и членах своей семьи он не давал.

В результате указанных действий судебного пристава ему и членам его семьи может быть причинен вред третьими лицами в результате использования информационных данных в форме несанкционированных (корыстных) действий (целей). При этом в указанный период данного постановления сведения носят обособленный характер (не достоверный) в части исполнительного производства по ИП *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на ст.ст. 23 ч. 2, 24 ч. 2, 52,53 Конституции РФ, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №142-ФЗ, полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 нарушены его права, и он вправе требовать возмещения компенсации причиненного ему вреда.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что на момент направления постановления об объединении в сводное исполнительное производство, в котором он был указан должником, у него уже не было обязательств перед ООО «УК Потенциал», ООО «БЭК». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «УК Потенциал», ООО «БЭК» были направлены постановления о прекращении исполнительного производства, а ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель направил в адрес указанных организаций копии постановлений сводного исполнительного производства, в которых были отражены сведения личного характера, не соответствующие действительности. Считает, что распространенная информация может нанести вред его семье. Кроме того, указал на то, что понятие «должник», высказанное в его адрес, носит порочащий характер.

Представитель ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ОСП по <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, возражений не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2, действуя за себя и как представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что в ОСП по <адрес> и <адрес> на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании алиментов с ФИО3 в пользу ФИО5 Также на исполнении находились несколько исполнительных производств в отношении ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России», ООО «Региональный северный оператор», ООО «УК Потенциал», ООО «Байкальская энергетическая компания». ДД.ММ.ГГГГ данные исполнительные производства объеденены в сводное исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3, взыскатель ООО «УК Потенциал», ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3, взыскатель ООО «Байкальская энергетическая компания». Исполнительные производства в отношении ФИО3, где взыскателями являются ООО «УК Потенциал», ООО «Байкальская энергетическая компания» прекращены ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебных приказов. Постановление об объедении исполнительных производств в адрес ООО «УК Потенциал», ООО «Байкальская энергетическая компания» не направлялось, в адрес данных организации были направлены постановления о возбуждении исполнительного производства и об их прекращении. Представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив предмет и основание заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", регулирующей вопрос об ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба, ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам гл. 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (п. 82 названного постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50).

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Для возложения ответственности по основаниям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие полного состава гражданско-правового нарушения, а именно, наступление вреда, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Из разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Согласно разъяснениям п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Осуществление функций принудительного исполнения судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов, ее структурные подразделения и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, которые в силу возложенных на них обязанностей должны обеспечить законность исполнительных действий, не допустить причинения вреда посторонним лицам, своевременно рассматривать жалобы и обращения граждан, принимать адекватные меры по устранению допущенных в процессе исполнения судебных актов нарушений и выступать от имени Российской Федерации в правоотношениях по возмещению вреда, причиненного при исполнении судебных актов.

При этом в возмещении вреда может быть отказано, если Федеральной службой судебных приставов, ее структурными подразделениями, судебным приставом-исполнителем будет доказано отсутствие их вины, а именно то, что ими предприняты в разумных пределах все необходимые и достаточные меры для обеспечения законности их действий, в том числе для исключения возможности причинения вреда третьим лицам.

Из письменных материалов дела судом установлено и подтверждается материалами сводного исполнительного производства, что постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительные производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с присвоением номера 171099/22/38007-ИП.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительные производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с присвоением номера 171099/22/38007-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ *** по заявлению ООО «УК Потенциал», с ФИО3 взыскана задолженность по оплате за жилое помещение по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 183,86 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 959,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 477,16 руб.

Названный судебный приказ был предъявлен в службу судебных приставов, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ***-ИП с указанием адреса должника: <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу *** в связи с поступившим заявлением должника отменен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ***-ИП прекращено.

В обоснование требований о защите своих нарушенных прав истец ФИО3 ссылается на то, что в постановлениях об объединении исполнительного производства ***-СД от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем указан взыскатель ООО «УК Потенциал», который не является стороной исполнительного производства, поскольку постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено, а в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указаны организации ООО «УК Потенциал», ООО «БЭК», взыскателями не фигурируют, информация о допущенном, по его мнению, нарушении действующего законодательства, порочит его честь и достоинство. Направив данные постановление взыскателям, судебный пристав-исполнитель распространила недостоверные сведения неопределенному кругу лиц.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда в порядке защиты чести и достоинства за нарушение его прав, в том числе, причиненного в результате распространения недостоверных сведений, суд учитывает следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

По делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ юридическое значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце; порочащий характер этих сведений; несоответствие сведений действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Вместе с тем, истцом в рамках данного спора не представлено доказательств того, что изложенные в постановлениях об объединении исполнительного производства ***-СД от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ оспариваемые сведения являются порочащими его честь и достоинство по смыслу ст. 152 Гражданского кодекса РФ.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах четвертом и пятом пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Таким образом, оспаривание сведений, изложенных в постановлениях судебного пристава-исполнителя, принятом им при исполнении своих служебных обязанностей, не может являться предметом судебного рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку фактически направлено на оспаривание указанного постановления.

Такая правовая позиция изложена и в п. 17 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, в котором указано, что не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в процессуальных документах, для обжалования которых предусмотрен иной установленный законом судебный порядок.

При этом постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, в порядке подчиненности и оспорены в суде в порядке, предусмотренном Главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что сведения, которые истец считает порочащими его честь и достоинство, содержатся в постановлении судебного пристава-исполнителя, принятом в рамках исполнительного производства в отношении истца, в связи с чем, в соответствии с приведенными выше нормами права и разъяснениями по их применению подлежат судебной оценке в рамках дела по оспариванию указанного постановления судебного пристава-исполнителя и не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требовании истца ФИО3 о защите чести и достоинства не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Соответственно, требования об опровержении указанных сведений, изложенных в постановлении судебного пристава-исполнителя, и о возмещении причиненного морального вреда также удовлетворению не подлежат.

Иные доводы истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства не принимаются судом, поскольку правового значения в рамках рассматриваемого спора не имеют и подлежат проверке при рассмотрении требований об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя в порядке административного судопроизводства.

Истец также указывает, что ответчиком в адрес ООО «БЭК» и ООО «УК Потенциал» направлены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в которых ООО «БЭК», ООО «УК Потенциал» сторонами по исполнительному производству не являются, при этом в постановлениях истец указан как должник, что, по его утверждению, является оскорбительным.

Действительно, как следует из постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, лицом, вынесшим постановление, в его тексте истец ФИО3 указан должником.

Оценивая данный довод, суд приходит к убеждению, что истцом, в нарушение требований закона, не доказаны факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Истец субъективно воспринял слово «должник», а также содержащуюся в постановлениях информацию о себе как о должнике.

Понятие «должник» закреплено в п. 1 ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому «должником» является лицо, обязанное в силу обязательства совершить в пользу другого лица определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги либо воздержаться от определенного действия). Согласно определениям, изложенным в толковых словарях русского языка, неплательщиком является лицо, не вносящее причитающихся с него платежей.

Более того в силу ст. 48 ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства).

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств отсутствия у него задолженности по оплате платежей на момент подачи искового заявления, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, где взыскатель ООО «УК Потенциал», прекращено лишь ДД.ММ.ГГГГ на основании определения об отмене судебного приказа *** от ДД.ММ.ГГГГ. Равно как и не представлено доказательств нарушения прав истца распространением ответчиками его персональных данных, содержащихся в постановлениях по исполнительным производствам.

Истец в качестве основания для компенсации морального вреда указывает на допущенное ответчиком нарушение при указании его должником в постановлении, что для истца является оскорблением.

Поскольку слово «должник», в том числе применительно к ответчику, указано в постановлениях судебного пристава-исполнителя, вместе с тем, данное слово по своему значению оскорбительным не является, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца.

При установленных по делу юридически значимых обстоятельствах, исходя из вышеназванных правовых норм и выводов суда, суд находит исковые требования ФИО3 необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий должностных лиц Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес>, судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства ***СД от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с судебного пристава исполнителя ФИО2 в его пользу компенсации за нарушение прав в размере 100 000 руб. - отказать

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.В. Широкова

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2025.