Решение № 2-1798/2017 2-1798/2017~М-1920/2017 М-1920/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-1798/2017

2-1798/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 г. г. Октябрьский

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд иском к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок площадью 460,31 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности. В обоснование исковых требований указала, что она является собственником 2-х этажного жилого дома, общей площадью 199,2 кв.м. инв. № лит. Аа, земельного участка площадью 1 035 кв.м. расположенных по адресу: РБ, <адрес>. Земельный участок отведен на основании Постановлении Главы администрации <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Администрацией <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительном отводе земельного участка для обслуживания индивидуального жилого дома и подготовки выписки из Единого государственного реестра земель и плана земельного участка». Последним Постановлением земельный участок был расширен за счет оврага имеющимся в районе земельного участка предоставленного ей на строительства домовладения. С апреля 1999 года она за свой счет и своими силами завезла и засыпала овраг грунтом и черноземом, тем самым расширила земельный участок, предоставленный для строительства жилого дома и произвела ограждение всего земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ 1-этажный с мансардой жилой дом с общей площадью 95,6 кв.м. расположенный по адресу: РБ, <адрес> актом приемки в эксплуатации частного жилого дома с хозяйственными постройками был признан соответствующим требованиям строительных норм и правил, принят в эксплуатацию. Данный акт был утвержден Постановлением Главы Администрации <адрес> РБ за № от ДД.ММ.ГГГГ. Специалистами ООО «Служба кадастровых инженеров» ДД.ММ.ГГГГ был произведен контрольный замер земельного участка, в результате чего выяснилось что, фактически площадь земельного участка составляет 1495,31 кв.м. Площадь участка указанная в кадастровом выписке значится 1035 кв.м. То есть, с 1999 года в добросовестно владении и пользовании ФИО1 находится недвижимое имущество в виде земельного участка площадью 460,31 кв.м., расположенный по адресу РБ, <адрес>. Она принимает все необходимые меры по поддержанию сохранению и надлежащем состояния данного земельного участка. За все время пользования данным земельным участком к ней никаких требований со стороны государственных служб и других лиц не поступало. Соседи претензий по пользованию земельным участком не предъявляют. Ввиду того, что на протяжении длительного времени ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своим собственным земельным участком, полагает необходимым признать за ней право собственности на данное имущество.

В судебном заседании ФИО1, ее представителя ФИО2, допущенного определением суда по устному ходатайству ФИО1, поддержали исковые требования по изложенным в нем доводам, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации ГО <адрес> РБ ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, указывая на то, что земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. При наличии государственной собственности на землю невозможно владение земельным участком «как своим собственным», в связи с чем пользование земельным участком нельзя признать добросовестным, в то время, как признак добросовестности является обязательным условием применения приобретательной давности.

Представитель третьего лица Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по <адрес> ФИО4 также не согласился с исковыми требованиями ФИО1, ссылаясь на то, что истцом заявлены требования на земельный участок, не сформированный и не поставленный на кадастровый учет, что свидетельствует об отсутствии у спорного участка индивидуально-определенных признаков, определяющих его как объект земельно-правовых отношений.

Представитель третьего лица - отдела по <адрес> Росреестра по РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Принимая во внимание, что указанное третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии его представителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

По смыслу ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Согласно ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1 035 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> на основании Постановления Главы Администрации <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельного участка для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома и выдаче Государственного акта на право пожизненного наследуемого владения землей» и Постановления Администрации <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительном отводе земельного участка для обслуживания индивидуального жилого дома и подготовки выписки из Единого государственного реестра земель и плана земельного участка».

На указанном земельном участке расположен принадлежащий ФИО1 на праве собственности жилой дом общей площадью 199,2 кв.м.

Постановлением Главы администрации <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отведен земельный участок площадью 400 кв., а Постановлением Администрации <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ – 600 кв.м.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обращалась в Администрацию <адрес> с заявлением о расширении земельного участка до 1 000 кв.м., заявление удовлетворено, разрешено расширить площадь земельного участки за счет оврага.

Таким образом, судом установлено, что ранее предоставленный истцу земельный участок площадью 400 кв.м. увеличился на 600 кв.м., что в общей сложности составляет 1 000 кв.м., за счет оврага.

Из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № площадь земельного участка по адресу: <адрес> составляет 1 035+/-11 кв.м., земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно составленной ДД.ММ.ГГГГ ООО «Служба кадастровых инженеров» схеме земельного участка по адресу: <адрес> по фактическим границам площадь земельного участка составляет 1495,31 кв.м.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок площадью 460,31 кв.м. был занят ФИО1 самовольно. Увеличение земельного участка на указанную площадь ФИО6 объясняет тем, что овраг был широким, и его пришлось засыпать грунтом и черноземом по всей ширине.

Из материалов дела следует и не отрицает истец, что спорный земельный участок не сформирован, на кадастровом учете не состоит.

Между тем, указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии индивидуально-определенных признаков, определяющих его как объект земельно-правовых отношений в соответствии со ст. 129 ГК РФ, ст. 6 ЗК РФ, что является одним из оснований для отказа в удовлетворения исковых требований.

ФИО1 заявлено требование о признании за ней права собственности на земельный участок, площадью 460,31 кв.м. со ссылкой на нормы ст. 234 ГК РФ.

Как следует из положений ст. 234 ГК РФ одним из условий применения приобретательной давности является владение имуществом как своим собственным. Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. При наличии государственной собственности на землю невозможно владение земельным участком «как своим собственным», в связи с чем пользование земельным участком нельзя признать добросовестным, в то время, как признак добросовестности является обязательным условием применения приобретательной давности.

Таким образом, сам по себе факт длительного пользования земельным участком не может повлечь за собой применение приобретательной давности в целях приобретения права собственности на земельный участок.

Данная позиция также отражена в п. 16 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

При данных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о признания права собственности земельный участок по основанию приобретательной давности не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок площадью 460,31 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.В. Алексеева