Определение № 2-204/2017 2-204/2017(2-3715/2016;)~М-3767/2016 2-3715/2016 М-3767/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-204/2017

Дело № 2-204/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2017 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Наумова Е.В.,

с участием представителя ответчика Л

при секретаре судебного заседания М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 выступающей в своих интересах и интересах П, П о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованием к ФИО3, выступающей в своих интересах и интересах П, П о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Статья 222 ГПК Российской Федерации, предусматривает полномочие суда оставить заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (абзац восьмой).

Истец ФИО1 в судебные заседания, назначенные на <ДАТА>, <ДАТА> не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, с заявлением об отложении дела не обращалась, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Л в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивал.

При таких обстоятельствах, суд считает, что гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 выступающей в своих интересах и интересах П, П о признании утратившим право пользования жилым помещением - необходимо оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 выступающей в своих интересах и интересах П, П о признании утратившим право пользования жилым помещением - оставить без рассмотрения.

Стороны вправе подать заявление об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

При этом суд разъясняет, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции"- определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Кировский районный суд г. Волгограда.

Судья: Наумов Е.В.