Решение № 2-266/2019 2-266/2019~М-186/2019 М-186/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-266/2019

Дело № 2-266/2019г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Романенко И.М., при секретаре судебного заседания Анохиной Н.С., с участием старшего помощника прокурора Обоянского района Курской области Пашковой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ о компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что ему в результате преступных действий сотрудника милиции ФИО2, осуждённого приговором Обоянского районного суда Курской области от 19 мая 1998 года по п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ, был причинён легкий вред здоровью. Поскольку после полученных телесных повреждений истец находился на стационарном лечении в период с 27 декабря 1997 года по 06 января 1998 года и испытывал нравственные страдания в результате умышленных действий сотрудника милиции, нарушившего его права как человека и гражданина, подвергнув физическому и моральному насилию, ФИО1 просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Истец, будучи надлежащим образом извещённым о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов адвокату Кравцову А.П., который исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика МВД РФ ФИО3, действующий также как представитель УМВД России по Курской области, и представитель третьего лица – ОМВД России по Обоянскому району Курской области ФИО4 просили отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку иск заявлен к ненадлежащему ответчику. В случае удовлетворения исковых требований, просили уменьшить размер заявленных требований, поскольку он не соразмерен перенесенным истцом физическим и нравственным страданиям.

Третье лицо ФИО2 просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме, полагая, что истцу какие-либо нравственные страдания причинены не были.

Прокурор Пашкова Т.А. в своём заключении указала, что заявленные требования являются обоснованными, однако полгала, что заявленный размер компенсации морального вреда является завышенным, в связи с чем подлежащим удовлетворению с учётом принципов разумности и справедливости.

Представитель третьего лица Министерство финансов РФ, привлечённый к участию в деле определением суда от 25 июля 2019 года, будучи надлежащим образом извещённым о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал, стороны на его явке не настаивали.

Учитывая требованиями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца и представителя Министерство финансов РФ.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Пунктом 1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбор места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ)

Как следует из ст.5 Закона РФ от 18 апреля 1991 года №1026-1 «О милиции» (действовавшего до 2011 года, далее Закон о милиции) сотрудникам милиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.

Аналогичные требования содержатся в ч.3 ст.5 ФЗ от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» (далее Закон о полиции), согласно которому сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.

В соответствии со ст.12 Закона о милиции милиция имеет право применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие только в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Законом. Применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия с превышением полномочий влечет за собой ответственность, установленную законом.

За противоправные действия (бездействие) сотрудник полиции несет ответственность, установленную федеральным законом. Вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст.33 Закона о полиции»).

Из ст.40 Закона о милиции за противоправные действия или бездействие сотрудники милиции несут установленную законом ответственность. Вред, причиненный гражданам и (или) организациям сотрудником милиции, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской федерации или казны муниципального образования.

По смыслу закона под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Обоянского районного суда Курской области от 19 мая 1998 года ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.286 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Приговором суда установлено, что ФИО2, являясь милиционером Обоянского РОВД, осуществляя функции по охране общественного порядка, в нарушение ст.ст. 163-164 Устава патрульно-постовой службы МОБ РФ от 18 января 1993 года и ст.ст.12, 13 Закона о милиции в ходе пресечения конфликта 26 декабря 1997 года несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умышленно нанес несколько ударов кулаком по голове и лицу, в результате чего последний получил телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, закрытого перелома костей носа, подкожной гематомы правой затылочной области, повлекшие причинение легкого вреда здоровью, то есть ФИО2 применил физическую силу, которая в тот момент не вызывалась необходимостью.

Телесные повреждения истцу были причинены, когда тот во время нанесения ударов ногами другому лицу, увидел приближающихся сотрудников милиции и стал от них убегать.

Кассационным определением Курского областного суда от 02 июля 1998 года приговор Обоянского районного суда Курской области оставлен без изменения.

Согласно справке уголовное дело в отношении ФИО2 уничтожено в связи с истечением срока хранения. Материал проверки по факту причинения 26 декабря 1997 года телесных повреждений ФИО1 уничтожен, что следует из ответа Оперативно-разыскной части собственной безопасности УМВД России по курской области.

Как следует из медицинской карты истца, последний находился на стационарном лечении в ОБУЗ «Обоянская ЦРБ» с 27 декабря 1997 года по 06 января 1998 года, в связи с чем доводы третьего лица ФИО2 о том, что ФИО1 на стационарном лечении не находился, противоречат вышеуказанным объективным данным, не доверять которым у суда оснований не имеется.

В силу п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговор Обоянского районного суда Курской области от 19 мая 1998 года в отношении ФИО2 имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, подтвержден факт совершения осужденным ФИО2 действий, повлекших причинение физической боли истцу в результате нанесения телесных повреждений в связи с применением насилия, а потому ФИО1 имеет право на денежную компенсацию морального вреда.

Безусловным является то обстоятельство, что совершение в отношении потерпевшего преступления, то есть противоправных действий причиняет последнему нравственные страдания, поскольку является несправедливым обращением, посягающим на достоинство личности, умаляет его личные качества, что является противоестественным для человеческой осознанной личности, сформированной в социальной системе ценностей.

Таким образом, судом установлено в пределах представленных доказательств (приговора суда) причинение истцу нравственных страданий. В том числе и связанных с рассмотрением уголовного дела. Факт перенесения истцом физических страданий в виде претерпевания физической боли из-за причиненных телесных повреждений путем насилия (причинивших вред здоровью) подтвержден.

Суд принимает во внимание, что моральный вред истцу был причинен со стороны государства, в лице сотрудников правоохранительных органов, которые допустили нарушение прав истца, как гражданина и человека, подвергнув его физическому и моральному насилию.

Согласно п.14 постановления Пленума Верховного Суда от 28 мая 2019 года №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» Субъектом, обязанным возместить вред по правилам ст.1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (п.3 ст.125 ГК РФ, ст.6, пп.1 п.3 ст.158 БК РФ).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном ст.1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Таким образом, по искам о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц, в том числе должностных лиц органов внутренних дел, интересы Российской Федерации представляют главные распорядители средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Исходя из п.100 ст.11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года №699, МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета. Аналогичная норма содержалась и в ранее действовавшем Положении о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 01 марта 2011 года №248.

Указанные положения закона свидетельствуют о том, что обязанность по возмещению вреда, причиненного ФИО1 противоправными действиями сотрудника органа внутренних дел ФИО2, должна быть возложена на главного распорядителя средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности, то есть на МВД России.

При таких обстоятельствах доводы о ненадлежащем ответчике по делу противоречат вышеуказанным требованиям законодательства, в связи с чем обоснованными не являются.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в результате незаконных действий лица, являющегося сотрудником милиции, при непосредственно выполнении ими служебных обязанностей, при явном превышении пределов своих полномочий, причинен моральный вред. То обстоятельство, что пределы полномочий сотрудниками милиции явно превышены и в результате были признаны преступными, не освобождает ответчика МВД России от возмещения вреда, причиненного его сотрудником при выполнении служебных обязанностей.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда также должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, а также личность самого потерпевшего, который непосредственно перед совершением в отношении него преступления допустил противоправные действия, характер причиненных физических и нравственных страданий, причинение легкого вреда здоровью умышленными противоправными действиями, прохождения истцом стационарного лечения, требования разумности и справедливости, суд находит подлежащим взысканию в пользу истца 130 000 рублей с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ за счет казны Российской Федерации. Суд полагает, что размер компенсации морального вреда в указанной сумме согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

При этом суд учитывает, что сроки обращения с требованиями о взыскании компенсации морального вреда законом не ограничены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны РФ в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Обоянский районный суд Курской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, то есть с 12 августа 2019 года.

Председательствующий