Решение № 2-843/2025 2-843/2025~М-582/2025 М-582/2025 от 30 июня 2025 г. по делу № 2-843/2025

66RS0015-01-2025-000976-11 Гражданское дело № 2-843/2025

Мотивированное
решение составлено 01.07.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заровнятных С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ершовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, истец) обратился в Асбестовский городской суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что *Дата* между истцом и ответчиком заключен кредитный договор *Номер*, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 460 000 рублей на срок 60 месяцев с условием уплаты 20,5% годовых. Как следует из искового заявления, условия кредитного договора ответчик исполняет ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем по состоянию на *Дата* у него образовалась задолженность в размере 326 471,25 руб., которая *Дата* была взыскана на основании судебного приказа *Номер*, вынесенного мировым судьей судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района. Однако в период с *Дата* по *Дата* включительно банк продолжал начисления процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась задолженность по просроченным процентам в размере 194 529,47 руб. Ответчику направлено требование досрочно возвратить банку сумму кредита, которое до настоящего требования не выполнено.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от *Дата* *Номер* за период с *Дата* по *Дата* включительно по просроченным процентам в размере 194 529,47 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 10 253,82 рублей (л.д. 4-5).

В ходе рассмотрения дела, представителем истца ПАО Сбербанк подано заявление об уточнении исковых требования с учетом их уменьшения, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от *Дата* *Номер* за период с *Дата* по *Дата* включительно, с учетом сроков исковой давности, по просроченным процентам в размере 74 927,30 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 рублей (л.д. 39-41).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности (л.д. 35-36).

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от *Дата* *Номер*–ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда *Адрес*.

Изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, обозрев гражданское дело *Номер* по заявлению ПАО Сбербанк о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1, суд приходит к следующему.

Статьями 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46 Конституции Российской Федерации, предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или охраняемых законом интересов.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бума. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено в судебном заседании, *Дата* между истцом и ответчиком заключен кредитный договор *Номер*, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 460 000 рублей на срок 60 месяцев с условием уплаты 20,5% годовых (л.д. 14-15)

Свои обязательства истец выполнил своевременно и в полном объеме, выдав сумму кредита, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита (л.д. 16).

Ответчик был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, согласился с ними и взял на себя обязательства исполнять содержащиеся в них требования, в том числе возвратить полученные по кредитному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Условия кредитного договора от *Дата* *Номер* ответчик исполняет ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков погашения кредита и уплаты процентов.

В представленных в суд письменных возражениях ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным истцом требований.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *Дата* *Номер* «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от *Дата* "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации *Дата*).

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу, с даты просрочки такого платежа.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 6 договора, схема погашения кредита - Аннуитет. Погашение займа и уплата процентов осуществляется ежемесячно в размере 12 315,51 руб. (л.д.14).

Как следует из текста искового заявления, условия кредитного договора ответчик исполняет ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем по состоянию на *Дата* у него образовалась задолженность в размере 326 471,25 руб., которая *Дата* была взыскана на основании судебного приказа *Номер*, вынесенного мировым судьей судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района. ПАО Сбербанк, уменьшив размер исковых требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по просроченным процентам по кредитному договору *Номер* от *Дата* за период с *Дата* по *Дата* включительно в размере 74 927,30 рублей, представив расчет задолженности (л.д. 41)

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и является верным.

Последнее начисление согласно расчету произведено истцом *Дата*.

Данный расчет ответчиком не оспорен, иной расчет не предоставлен, сведений о том, что истцом не учтены какие-то платежи, которые осуществил ответчик, также не имеется.

*Дата* мировым судьей судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района *Адрес* вынесено определение об отмене судебного приказа *Номер* от *Дата*, выданного по заявлению ПАО Сбербанк к должнику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата* за период в размере 194 527,47 руб. (л.д.10).

Согласно регистрации иска поступившего посредством сервиса «Электронное Правосудие», истец обратился в суд с настоящим иском *Дата* (л.д.4).

С учетом даты обращения в суд с настоящим иском *Дата*, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по просроченным процентам за период с *Дата* по *Дата*, истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ответчик произвел оплату задолженности начисленной истцом по просроченным процентам за период с *Дата* по *Дата* по кредитному договору *Номер* от *Дата*, суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, у истца вне зависимости от величины просроченного долга имеются основания требовать от ответчика возврата задолженности по кредитному договору. Факт нарушения обязательств со стороны ответчика по кредитному договору подтверждается представленными в деле доказательствами.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне (далее – ГПК РФ), в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 253 руб. 82 коп. (л.д. 7).

С учетом размера удовлетворенных истцом требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрена возможность возврата уплаченной государственной пошлины.

В соответствие со ст. 93 ГПК РФ, а также положений п. п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, излишне уплаченная ПАО Сбербанк государственная пошлина в сумме 6 253 рубля 82 копейки подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>) с ФИО1 (ИНН *Номер*) задолженность по просроченным процентам по кредитному договору от *Дата* *Номер* за период с *Дата* по *Дата* включительно в размере 74 927 (семьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать семь) рублей 30 копеек.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>) с ФИО1 (ИНН *Номер*) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 253 (шесть тысяч двести пятьдесят три) рубля 82 копейки, по платежному поручению *Номер* от *Дата*, вид платежа – электронно, плательщик Уральский банк ПАО Сбербанк, ИНН <***>, назначение платежа – госпошлина по иску к ФИО1 КД *Номер* от *Дата* о взыскании задолженности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных