Решение № 2-1150/2017 2-1150/2017~М-959/2017 М-959/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-1150/2017

Дело № 2-1150/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе судьи Дьяченко Т.А.

при секретаре Голубенко А.О.

рассмотрел в г. Омске в открытом судебном заседании 30 июня 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.06.2013 в размере 5762641,18 рублей; об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, назначение: жилое, площадь: общая 103,6 кв.м., этаж: 5, адрес (местоположение): <адрес>, определив способ и порядок реализации путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной стоимости заложенного объекта недвижимости в размере 80 % от оценки предоставленной ООО <данные изъяты>, а именно 3 141 600 рублей; взыскании расходов на проведение оценки в размере 2000,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 37013,00 руб., почтовых расходов в размере 22,42 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 18 июня 2013 года между ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № 8634 (Кредитором) и ФИО1 (Заемщик) был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме 4 769 350 рублей на срок в месяцах: 240 под 13,75 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с п.п. 4.1 Кредитного договора Заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами. Однако Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. По договору купли-продажи квартиры от 18.06.2013 ФИО1 приобрела за счет кредитных средств следующее недвижимое имущество: квартира, назначение: жилое, площадь: общая 103,6 кв.м., этаж: 5, адрес (местоположение): <адрес>. Так же в соответствии с п. 4.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). В соответствии с п. 5.3.4 Кредитного договора в случае неисполнения обязательств Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. Исходя из расчета цены иска по состоянию на 14.02.2017 размер задолженности по Кредитному договору № составляет 5 762 641 рубль 18 копеек, из которых: 4642107,80 руб. - просроченная задолженность по кредиту; 761661,24 руб. - просроченные проценты; 358872,14 руб. - неустойка. Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору. Однако задолженность погашена не была. Ответа так же не последовало. При этом истец понес почтовые расходы в размере 22 рубля 42 копейки. Кроме того, для определения рыночной стоимости недвижимого имущества Истцом была произведена оценка. ООО <данные изъяты> предоставлен отчет рыночной стоимости имущества по состоянию на 30.03.2017, в соответствии с которым рыночная стоимость объекта оценки равна 3 927 000 руб. Истцом понесены расходы по оплате проведения оценки в размере 2000,00 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по последнему известному адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила.

Согласно адресной справке, выданной 18.05.2017 отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Омской области, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. была зарегистрирована по адресу: <адрес>, сменила фамилию на ФИО4, снята с регистрационного учета 01.12.2016 в <адрес>.

По сообщению УВМ УМВД России по ХМАО-Югре ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрировано по месту жительства ( пребывания), снятой с регистрационного учета, на территории ХМАО-Югры не значится.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам, против чего не возражала представитель истца.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Установлено, что 18.06.2013 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен письменный кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит «2139 КФ Приобретение готового жилья» в сумме 4769350,00 рублей под 13,75 % годовых на приобретение квартиры, находящейся на 5 этаже 9 этажного дома общей площадью 103,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на срок 230 месяцев.

Согласно п. 4.1 Договора погашение кредита производиться Заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 4.2 уплата процентов за пользование кредитом производиться Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Сумма ежемесячного платежа, согласно графику платежей составляла 58443,87 рублей.

Согласно п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно заявлению заемщика на зачисление кредита от 20.06.2013, ФИО1 просила зачислить кредит в сумме 4769350,00 рублей на ее счет по вкладу.

Банк выполнил все принятые на себя обязательства, перечислил денежные средства в размере 4769350,00 рублей ответчику.

24.04.2015 между сторонами заключено дополнительного соглашение №1 к Кредитному договору № от 18.06.2013, согласно которому отсрочка в погашении основного долга предоставлена с 21.04.2015 по 20.09.2015, срок кредита составил 245 месяцев.

Сумма ежемесячного платежа, согласно графику платежей, составляет: 20.05.2015 – 46967,09 рублей, 20.06.2015 – 17430,57 рублей, 20.07.2015 – 16899,97 рублей, 20.08.2015 и 20.09.2015 по 17430,57 рублей, с октября 2015 года по 60374,19 рублей, последний платеж – 52839,48 рублей.

Согласно п. 2.1 Договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Заемщик предоставляет Кредитору залог объекта недвижимости: закладная (квартира), залогодатель ФИО1 Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости Объекта недвижимости.

Установлено, что квартира с кадастровым номером № общей площадью 103,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 С 20.06.2013 имеется обременение в виде ипотеки в силу закона с 20.06.2013 на 240 месяцев о даты фактического предоставления кредита в пользу ОАО «Сбербанк России». Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации прав серии 55-АА №.

Согласно ч.1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Государственная регистрация ипотеки квартиры произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области 20.06.2013 за №.

Из Устава ПАО «Сбербанк России», зарегистрированного УФНС России по <данные изъяты> 04.08.2015 следует, что наименование открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (решение общего собрания акционеров от 29.05.2015).

В судебном заседании установлено, что в нарушение требований закона и условий кредитного договора ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства перед истцом ПАО «Сбербанк России».

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 5.3.4 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

12.02.2017 истцом в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которым ФИО1 предложено досрочно в срок не позднее 16.02.2017 возвратить сумму задолженности в размере 5313322,94 рублей.

Однако ответчиком указанное требование оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом доказан факт заключения кредитного договора, факт передачи денежных средств ответчику, ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору.

Суд полагает, что в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в том числе невыполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по заключенному кредитному договору

Из расчета задолженности по состоянию на 14.02.2017 следует, что задолженность ФИО1 по кредиту составляет 5762641,18 рубль, из которых: 4642107,80 рублей - просроченная задолженность по кредиту; 761661,24 рублей - просроченные проценты; 358872,14 рублей - неустойка.

Учитывая тот факт, что условия предоставления кредита, а также последствия их неисполнения согласованы сторонами, с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 18.06.2013 в размере 5762641,18 рубль из которых: 4642107,80 рублей - просроченная задолженность по кредиту; 761661,24 рублей - просроченные проценты; 358872,14 рублей - неустойка.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Статья 336 ГК РФ предусматривает, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.п. 9 п.1 ст. 14 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная содержит подтвержденную заключением оценщика денежную оценку имущества, на которое установлена ипотека.

Согласно отчету № об определении рыночной стоимости квартиры, назначение: жилое, общей площадью 103,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, составленному ООО <данные изъяты>, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на 30.03.2017 составляет 3927000 рублей.

Ответчик возражений против данной стоимости заложенного имущества не представила.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании Отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Следовательно, начальная продажная стоимость имущества – квартиры составляет 3414600 рублей (80 % от суммы 3927000 рублей).

На основании изложенного, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством, установив начальную продажную цену имущества в размере 3414600 рублей.

Ответчик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных Банком процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым, как требования закона, так и условия самого кредитного договора, который заключил добровольно и без принуждения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 37013 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчику.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Указанные правила, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Между ПАО «Сбербанк России» и ООО <данные изъяты> 09.02.2017 был заключен договор № на проведение оценки имущества. Согласно заданию на оценку № от 30.03.2017 объектом оценки являлась квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Из платежного поручения № от 11.04.2017 усматривается, что ПАО «Сбербанк России» было оплачено ООО <данные изъяты> за проведение оценки имущества согласно договора № от 09.02.2017 (задание на оценку № от 30.03.2017) 2000 рублей.

Поскольку данная оценка судом положена в основу решения – установленная стоимость предмета залога была принята в качестве начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оценке объекта недвижимости в размере 2000 рублей в пользу истца.

Так же истцом были понесены расходы по отправке почтовой заказной корреспонденции в адрес ФИО1 в размере 22,42 рубля. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Омского отделения № 8634 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 18.06.2013 в размере 5762641,18 рублей, из которых: 4642107,80 рублей - просроченная задолженность по кредиту; 761661,24 рублей - просроченные проценты; 358872,14 рублей - неустойка.

Обратить взыскание на квартиру с кадастровым номером №, общей площадь. 103,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации – публичные торги, установить начальную продажную цену имущества в размере 3414600 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Омского отделения № 8634 публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оценке объекта недвижимости в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 37313 рублей и почтовые расходы в размере 22,42 рубля.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 1 месяца с момента принятия решения в окончательной форме, а не явившимся ответчиком в Омский районный суд Омской области в течение 7 дней с момента получения копии решения может быть подано заявление об отмене данного решения.

СУДЬЯ:

Решение в окончательной форме изготовлено: 05.07.2017.