Определение № 2-226/2017 2-226/2017~М-178/2017 М-178/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-226/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о выдаче исполнительного листа на принудительное

исполнение решения третейского суда

2 июня 2017 года г.Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе судьи Михеева Н.С.,

при секретаре Рулёвой Я.Н.,

рассмотрел заявление публичного акционерного общества «ххх» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ООО СТО «ххх», ФИО2, ФИО1, ФИО3 о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Третейского суда при АНО «Независимая Арбитражная Палата» от 31 марта 2017 года исковые требования ПАО «ххх удовлетворены в полном объеме.

В пользу ПАО ххх взысканы в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО1, ООО СТО «ххх», ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № в сумме ххх рублей 35 копеек; задолженность по кредитному договору № в сумме ххх рублей 42 копейки; задолженность по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии в сумме ххх рублей 64 копейки; расходы по уплате третейского сбора, связанные с рассмотрением требований имущественного характера в размере ххх рублей. Обращено взыскание в пределах суммы задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № в сумме ххх рублей 35 копеек, по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии в сумме ххх рублей 64 копейки, расходов по уплате третейского сбора в размере ххх рублей, на имущество, принадлежащее ФИО1 и переданное в залог ПАО ххх по договору ипотеки № от 6 декабря 2013 года, а именно:

-здание гаража, этажность-1, по адресу: ..., условный № посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости ххх рублей;

-земельный участок общей площадью ххх кв.м., категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для производственных целей (эксплуатация и обслуживание гаража, по адресу: ..., кадастровый № посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости ххх рублей.

Обращено взыскание в пределах суммы задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № в сумме ххх рублей 35 копеек, договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии в сумме ххх рублей 64 копейки, расходов по уплате третейского сбора в размере ххх рублей, на имущество, принадлежащее ФИО1 и переданное в залог ПАО ххх по договору залога № от 28 апреля 2014 года посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере залоговой стоимости транспортные средства:

- №, тип грузовой тягач седельный, Категория С, Модель, № двигателя №, Шасси (рама) №, Кузов (кабина, прицеп) отсутствует, Мощность двигателя ххх л.с., Рабочий объем двигателя ххх, Тип двигателя –дизельный Цвет кузова (кабины) белый, Масса без нагрузки ххх кг, ПТС ..., Регистрационный знак №, год выпуска ххх., стоимость ххх рублей;

- п/прицеп тентованный ххх, VIN №, тип полуприцеп, Категория прицеп, Модель, № двигателя отсутствует, Шасси (рама) №, Кузов(кабина, прицеп) отсутствует, Мощность двигателя не установлено, рабочий объем двигателя не установлено, Тип двигателя - не установлено, Цвет кузова (кабины) - ххх, Масса без нагрузки ххх кг, ПТС ..., Регистрационный знак №, год выпуска ххх., стоимость ххх рублей;

Взыскано в пользу ПАО ххх с ФИО1 расходы по уплате третейского сбора, связанные с рассмотрением требования об обращении взыскания на заложенное имущество в размере ххх рублей.

ПАО «ххх» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение указанного выше решения Третейского суда от 31 марта 2017 года. В обоснование заявления указано, что данное решение до настоящего времени ответчиками не исполнено.

В судебное заседание представитель ПАО «ххх» не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, ООО СТО «ххх», ФИО2, ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Заявлений и ходатайств суду не представили.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления ПАО «ххх».

В соответствии со ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ, по соглашению сторон подведомственный суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение гражданского дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ст.423 Гражданского процессуального кодекса РФ, вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Порядок рассмотрения споров третейским судом установлен Федеральным законом №102-ФЗ от 24 июля 2002 года.

Как следует из ч.2 ст.1 указанного Федерального закона, в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом. Спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения.

Статьей 7 установлено, что третейское соглашение заключается в письменной форме, если иная форма третейского соглашения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом. Третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения. Ссылка в договоре на документ, содержащий условие о передаче спора на разрешение третейского суда, является третейским соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает третейское соглашение частью договора.

Как установлено судом, сторонами при заключении договоров достигнуто соглашение о разрешении всех возникших споров по исполнению договора в Третейском суде при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата». Договоры заключены в письменной форме и ссылка в них на разрешение спора Третейским судом делает третейское соглашение частью договора.

Таким образом, спор между ПАО «ххх», ИП ФИО1, ООО СТО «ххх», ФИО2, ФИО1, ФИО3 на законных основаниях разрешен Третейским судом, определенным условиями третейского соглашения.

В связи с тем, что решение Третейского суда добровольно должниками не исполнено, при этом, доказательств наличия оснований, установленных ст. 46 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» и ст. 426 ГПК РФ, оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на решение третейского суда не имеется.

Нарушений решением Третейского суда основополагающих принципов Российского права судом не установлено.

Сведений о том, что кредитный договор и договоры поручительства, ипотеки, залога в установленном законом порядке обжалованы, не имеется, третейское соглашение недействительным не признано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.427 ГПК, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить заявление ПАО «ххх».

Выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 31 марта 2017 года по делу № следующего содержания:

Взыскать в пользу ПАО ххх в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО1, ООО СТО «ххх», ФИО2, ФИО1, ФИО3 задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № в сумме ххх рублей 35 копеек;

Взыскать в пользу ПАО ххх в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО1, ООО СТО «ххх», ФИО2, ФИО1, ФИО3 задолженность по кредитному договору № в сумме ххх рублей 42 копейки;

Взыскать в пользу ПАО ххх в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО1, ООО СТО «ххх», ФИО2, ФИО1, ФИО3 задолженность по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии в сумме ххх рублей 64 копейки;

Взыскать в пользу ПАО ххх в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО1, ООО СТО «ххх», ФИО2, ФИО1, ФИО3 расходы по уплате третейского сбора, связанные с рассмотрением требований имущественного характера в размере ххх рублей;

Обратить взыскание в пределах суммы задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № в сумме ххх рублей, договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии в сумме ххх рублей, расходов по уплате третейского сбора в размере ххх рублей, на имущество, принадлежащее ФИО1 и переданное в залог ПАО ххх по договору ипотеки № от 6 декабря 2013 года, а именно:

-здание гаража, этажность-1, по адресу: ..., условный № посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости ххх рублей;

-земельный участок общей площадью ххх кв.м., категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для производственных целей (эксплуатация и обслуживание гаража, по адресу: ..., кадастровый № посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости ххх рублей;

Обратить взыскание в пределах суммы задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № в сумме ххх рублей, договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии в сумме ххх рублей, расходов по уплате третейского сбора в размере ххх рублей, на имущество, принадлежащее ФИО1 и переданное в залог ПАО ххх по договору залога № от 28 апреля 2014 года посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере залоговой стоимости транспортные средства:

-ТС ххх, VIN №, тип грузовой тягач седельный, Категория С, Модель, № двигателя ххх, Шасси (рама) №, Кузов (кабина, прицеп) отсутствует, Мощность двигателя ххх л.с., Рабочий объем двигателя ххх, Тип двигателя –дизельный Цвет кузова (кабины) белый, Масса без нагрузки ххх кг, ПТС ..., Регистрационный знак №, год выпуска ххх., залоговая стоимость ххх рублей;

-п/прицеп тентованный SCHMITZ S01, VIN №, тип полуприцеп, Категория прицеп, Модель, № двигателя отсутствует, Шасси (рама) №, Кузов(кабина, прицеп) отсутствует, Мощность двигателя не установлено, рабочий объем двигателя не установлено, Тип двигателя - не установлено, Цвет кузова (кабины) - темно-серый, Масса без нагрузки ххх кг, ПТС ..., Регистрационный знак №, год выпуска ххх., залоговая стоимость ххх рублей;

Взыскать в пользу ПАО ххх с ФИО1 расходы по уплате третейского сбора, связанные с рассмотрением требования об обращении взыскания на заложенное имущество в размере ххх рублей.

Взыскать в пользу ПАО ххх в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО1, ООО СТО «ххх», ФИО2, ФИО1, ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в сумме ххх рублей.

Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья Н.С. Михеев