Решение № 2-1537/2018 2-1537/2018 ~ М-1416/2018 М-1416/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-1537/2018

№ 2-1537/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2018 года г. Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Киреевой Е.В.,

при секретаре Полторацкой О.К.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Траст» (далее по тексту – ООО «Компания Траст» обратилось с указанным иском к ФИО1, мотивируя свои требования следующим.

30.09.2010 между ОАО «Русь-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 176 480 руб. на срок по 30.09.2015 под 17% годовых. По условиям договора (п.3.5) погашение кредита осуществляется равными (аннуитетными) платежами в размере 5 800 руб. ежемесячно 30 числа каждого месяца, кроме последнего платежа. Последний платеж 5 547,24 руб. В ноябре 2007 года организационно-правовая форма банка была изменена на ОАО, осенью 2011 года ОАО «Русь-Банк» сменил название на ОАО «Росгосстрах Банк», с 24.05.2015г. – ПАО «Росгосстрах Банк».

Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, предоставив кредит на условиях кредитного договора. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу 147473,63 руб., по процентам 53 644,04 руб., по штрафам 36 705,91 руб.

20.12.2013 между банком и истцом заключен договор № о передаче прав требований, по которому права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе и к ответчику, перешли к истцу. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора и необходимости погасить задолженность по указанным реквизитам. В период с 20.12.2013 по 19.02.2018 ответчик проигнорировал требование истца и свои обязательства в отношении не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. По условиям договора (п.5.2) предусмотрена неустойка за нарушение сроков погашения обязательства в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности. Размер задолженности по неустойке составляет с 36 705,91 руб. Однако истец исходя из несоразмерности размера неустойки полагает возможным снизить ее размер до 14700 руб.

Просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 30.09.2010 в размере 215 817,67 руб., в том числе основной долг 147 473,63 руб., проценты 53644,04 руб., неустойку 14700 руб.; расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивал.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещался. Представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие и применить срок исковой давности к образовавшейся кредитной задолженности.

Представитель третьего лица ОАО «Росгосстрах Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами.

Судом установлено, что 30 сентября 2010 года между ОАО «Русь-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 176480 руб. на срок до 30.09.2015 под 17% годовых.

По условиям договора (п.3.5) погашение кредита осуществляется равными (аннуитетными) платежами в размере 5 800 руб. ежемесячно 30 числа каждого месяца, кроме последнего платежа. Последний платеж 5 547,24 руб.

По условиям договора (п.5.2) предусмотрена неустойка за нарушение сроков погашения обязательства в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности.

Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, предоставив кредит на условиях кредитного договора.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита не выполнил надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу 147473,63 руб., по процентам 53 644,04 руб., по штрафам 36 705,91 руб.

В ноябре 2007 года организационно-правовая форма банка была изменена на ОАО, осенью 2011 года ОАО «Русь-Банк» сменил название на ОАО «Росгосстрах Банк», с 24.05.2015 года – ПАО «Росгосстрах Банк».

20.12.2013 между ОАО «Росгосстрах Банк» (цедент) и истцом заключен договор № об уступке прав требований, по которому права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе и к ответчику, перешли к истцу.

10.04.2014 истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав по кредитному договору, сообщил о наличии задолженности по состоянию на 20.12.2013 в размере 203723,26 руб., в том числе по основному долгу в размере 147 473,63 руб., по процентам в размере 53 644,04 руб., по сумме штрафа, пени и неустойки в размере 36 705,91 руб., необходимости ее погасить и реквизиты для платежа.

В период с 20.12.2013 по 19.02.2018 ответчик проигнорировал требование истца и свои обязательства в отношении не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Согласно расчету задолженности, составленному истцом, задолженность ответчика составляет по состоянию на 20.12.2013 по основному долгу в размере 147 473,63 руб., по процентам в размере 53 644,04 руб., неустойка в сниженном истцом размере 14700 руб.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Кредитор имеет право предъявить требования о погашении задолженности по кредитному договору к поручителям.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Доказательств погашения задолженности суду не представлено. Таким образом, ненадлежащее исполнение заёмщиком своих обязательств по кредитному договору, является основанием для взыскания с него кредитной задолженности.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего спора ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к образовавшейся кредитной задолженности. Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В судебном заседании установлено, что истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности, образовавшуюся на момент уступки права требования, то есть на 20.12.2013 в сумме 215 817,67 руб. 10.04.2014 в адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования с требованием погасить образовавшуюся задолженность досрочно в сумме 203723,26 руб. То есть о нарушении своего права им было известно 10.04.2014. Вместе с тем, истец с исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности обратился в Заволжский районный суд только 04.04.2018 (направлено по почте). Первоначально с заявлением о выдаче судебного приказа обращался 26 января 2018 года. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Следовательно, с требованием о взыскании кредитной задолженности истец должен был обратиться до 04.04.2015.

В связи с вышеизложенным, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Киреева.